Повежите се са нама

Одбрана

Путеви у потрази за војском

ОБЈАВИ:

објављен

on

Користимо вашу регистрацију за пружање садржаја на начин на који сте пристали и за боље разумевање вас. Можете се одјавити у било ком тренутку.

Док се челници НАТО-а окупљају на самиту у Бриселу, истраживач заштите животне средине Леслеи МцЦартхи разматра шта Европа представља ризик у свом одговору на пријетње и захтјеве Доналда Трумпа.

Разговор о интегрираној европској војсци траје већ готово деценију, али изјаве предсједника Трумпа и прије и након његовог избора дале су идеји појачан осјећај потребе и хитности. Током избора за председника КСНУМКС-а у САД, док је Доналд Трумп више пута изјавио да је "НАТО застарео", бројни планови за стварање паневропских, мобилних и брзих одбрамбених снага - и саобраћајне инфраструктуре која би га подржала - су кренули напред. Није предвиђено да било каква америчка умешаност. 

У децембру КСНУМКС, КСНУМКС земаља чланица КСНУМКС-а ЕУ потписао је споразум о сталној структурираној сарадњи (ПЕСЦО) ради повећања одбрамбене сарадње. Али председник Мацрон, нарочито није веровао да је то довољно амбициозно, па су Француска и Данска покренуле Европску иницијативу за интервенцију (ЕИКСНУМКС) да би изградиле оно што назива "заједничком стратешком културом", као део ширег напора да се обезбеди европска "аутономна ' оперативне способности, комплементарне НАТО-у.

На нивоу Европске уније у новембру 2017. године, нешто више од годину дана након Трамповог избора, Федерица Могхерини, висока представница Уније за спољне послове и безбедносну политику почела је да шаље радове Европском парламенту и Савету тврдећи да „Побољшање војне мобилности у Европској унији '„могло би се постићи„ надоградњом “путева на војни стандард тако да путеви могу имати двоструку употребу, и цивилну и војну. Обавестила их је да „постоји и прилика и стратешка потреба да се у потпуности искористе цивилно-војне синергије ....“ и постоји потреба да се то учини јер је „брзо и брзо кретање војног особља и опреме широм ЕУ тренутно отежавају бројне физичке, правне и регулаторне баријере, попут инфраструктуре која не може да подржи тежину војног возила “. У најмању руку генијалан аргумент.

Ако „физичке, правне и регулаторне баријере“ заустављају војно кретање или чак стварање војно вредних путева, где је тачно „цивилна и војна синергија“? Међутим, наставља високи представник, сви проблеми могу се решити проценом тренутне инфраструктуре и дефинисањем инфраструктурних стандарда „који такође узимају у обзир војне потребе“. Таква анализа, тврди она, "омогућила би ЕУ да развије инфраструктурни стандард који интегрише војни профил мултимодалног транспорта". Закони и прописи који се у почетку називају „баријерама“, превазиђени су на три кратке странице, у пракси то можда неће бити тако лако.

Наизглед је идеја високог представника привлачна. На крају крајева, вишенаменски путеви су норма, као и увек. Најранији познати пут изграђен, Велики или Краљевски пут Перзије, касније је присвојио Александар Македонски и његова војска. Путеве изграђене у војне сврхе цивили ускоро користе, попут римских путева или туристичких рута које је Наполеон ненамерно створио преко Алпа.

реклама

Али цивили нису у могућности да приступе „војним путевима“ истовремено са војском. Војници морају први да оду. У Британији је обећана двострука употреба путева око америчке ракетне базе у Греенхам Цоммон-у заправо значила да америчка војска и ваздухопловство могу користити путеве по својој вољи, док су цивили у томе били спречени. Новинар Дунцан Цампбелл открио је напетих дана раних 1980-их да ће полиција бити употребљена да спречи цивилима приступ путевима током кретања крстарећих ракета. Као ветеран протеста у Греенхам Цоммон-у, имам лично искуство шта се дешава кад војска крене на маневре. Раскрснице се затварају без упозорења, људи се физички, па чак и насилно уклањају са путева; све стаје - осим за војску.

Високи представник има забринутости због угрожености ваздушном нападу оружаних снага које оставља непомична неадекватна саобраћајна инфраструктура. Али шта је њена дефиниција 'рањивог'? Изгледа да не укључује рањивост незаштићеног цивилног становништва које ће се неизмерно још више изложити и скоро сигурно спречити да побегне. Чак и за вријеме мирнодопских маневара, онима којима је потребна медицинска њега, немогуће је приступити због затварања путева, што ће такође брзо пореметити модерну "правовремену" дистрибуцију хране. У овим приједлозима се више пута наводи синергија између цивилне и војне употребе путева, али о томе има мало доказа.

Дакле, које су тачно „правне и регулаторне баријере и друге процедуре“ на које се позива високи представник? Она каже да спречавају брзо доношење одлука и да се трупе и опрема крећу „брзо и глатко“.  Једна регулаторна баријера која се сматра посебно проблематичном, на коју се више пута говори, јесте регулација кретања опасних материја. Овде је аргумент посебно неискрен. У наставку рада, објављеном у марту 2018. године, примећује се да војска подлеже различитим прописима за цивиле приликом премештања такве робе.

Високи представник тврди да ово „одступање од цивилних правила захтијева ад хоц овлаштења и ствара кашњења“. Ипак, у истом параграфу она истиче да цивилни прописи подлежу „сложеном скупу међународних конвенција и препорука Уједињених нација“. Дакле, усклађивање војске са цивилним захтевима једноставно би пребацило војску са једног скупа захтева који узрокују кашњења на други.

Главна „надоградња“ путева која се предлаже није мали задатак. Од краја хладног рата путеви и мостови нису изграђени за смештај тешких војних возила. У бившим земљама Варшавског пакта инфраструктура је посебно крхка. Заиста, предложени предлози сугеришу потребу за свеобухватном паневропском мрежом путева са двоструком наменом која би задовољила војне потребе. Како се путеви не могу ојачати одозго, то не би захтевало „надоградњу“ путева, већ њихово кидање и поновну изградњу. На многим местима би било једноставније и јефтиније створити потпуно нове путеве, близу постојећих. Неки такви пројекти захтевали би потпуне процене утицаја на животну средину, а можда чак и јавне истраге.

Прописи о планирању, широм Европе, не укључују само право јавности на консултације, већ и захтев да се активно тражи јавни допринос. Предлози високог представника подразумевају да се доношење одлуке о томе које путеве и мостове треба надоградити може постићи до краја 2018. године, а „акција“ би могла бити предузета до 2020. године, само годину дана касније. Таква „акција“ вероватно неће бити више од предлога за прелиминарно планирање, а не стварна изградња путева, осим ако се законодавство ЕУ не занемари.

Сада је општеприхваћено да нови и надограђени путеви привлаче возила. Али ови предложени путеви траже војску. У време војних маневара, локално становништво ће у свим намерама и сврхама бити под војном командом. Грађанска права, укључујући слободу информисања и кретања, заштиту здравља људи и животне средине обично нестају када су војници на челу, али ко би још могао бити задужен за војску у покрету? Ипак, ови радови подразумевају да се таква права и заштите могу такође изоставити како би се у првом реду створили путеви, јер је мало вероватно да би таква путна мрежа могла бити изграђена у наредној деценији, а камоли у подразумеваној години, без велики губитак грађанских права и заштите здравља и животне средине. Непријатељске кампање локалних и паневропских група за заштиту животне средине и људских права су неизбежне.

Предложени путеви су антитеза одрживом развоју који је наводно промовисала ЕУ, а нису успели да изврше еколошке, социјалне и финансијске тестове. У погледу животне средине, предлог је у супротности са опредељеношћу Европског парламента да смањи емисију угљеника из свих пројеката повезаних са транспортом. Комисија је то опредељење одразила у предлозима наведеним у нацрту буџета за 2021-27. Али, „Транспорт и животна средина“, кровна група ЕУ критиковала је Комисију због обавезе да се бори против климатских промена у једној изјави о политици, али је затим издвојила средства за пројекте који подривају климатске циљеве ЕУ. Друштвено би то угрозило тешко стечена права на информације и консултације. Изгледа да финансијски трошкови нису ни процењени, али би очигледно били огромни.

Ипак, високи трошкови некима могу бити дио атракције. Ако се ови путеви могу класификовати као војни издаци, то би помогло европским чланицама НАТО-а да испуне свој циљ потрошње од 2% БДП-а. Војна потреба такође би се могла користити као политички императив за финансирање нове инфраструктуре у државама чланицама, где ЕУ иначе прети ускраћивањем новца због њиховог непридржавања европских законских норми. Такође се може користити за оправдање негирања грађанских права. Свеукупно питање је 'зашто се ово уопште предлаже?' Да ли високи представник покушава оправдати своју улогу? Да ли је то покушај испуњења уверења председника Јунцкера у „императив стварања пуноправне Европске одбрамбене уније до 2025. године“? Да ли покушава да удовољи председнику Трампу и његовом захтеву за повећаним војним издацима или ствара резервну позицију интегрисаније војне машине у Европи која је способна да делује без америчке подршке?

Потребна је отворена, искрена и тешка расправа у Европи о томе како се носити са појачаном руском агресијом, посебно када то одбије председник САД. Међутим, ови предлози томе не доприносе, долазе из потпуно војне војне перспективе и засновани на нелогичним и опречним аргументима.

 

 

 

Поделите овај чланак:

ЕУ Репортер објављује чланке из разних спољних извора који изражавају широк спектар гледишта. Ставови заузети у овим чланцима нису нужно ставови ЕУ Репортера.

Трендови