Креатори политике ЕУ суочавају се са изазовом у усаглашавању регулативе о политичким огласима

Дигитално оглашавање је омогућило политичким партијама, синдикатима и организацијама цивилног друштва да спроводе исплативе кампање заговарања и комуникације и досегну милионе људи који иначе не би били доступни ефикасним, професионализованим порукама, пише Себастијан Родригез.

Али упркос томе што је то драгоцено средство, растућа забринутост око дезинформација, манипулације гласачима, страног утицаја и недостатка транспарентности скренула је пажњу на то ко се и како оглашава европским грађанима.

Пошто су следећи европски избори за само годину дана, предлог ЕУ за регулисање политичких реклама је изузетно правовремен.

Ипак, садашњи предлог – о коме ће се расправљати у тријалозима који почињу ове недеље – могао би да има бројне нежељене последице и за цивилно друштво и за политичке странке.

1. Мало је вероватно да ће предлог бити ефикасан и брзо ће застарети

Такозвани тријалог је следећи корак у процесу, који окупља представнике Парламента, Савета и Комисије да заједнички разговарају о законодавном досијеу.

Тријалог води шведско председништво, које је указало на жељу да се одложи – што умањује изгледе да досије буде финализован пре избора следеће године.

Али чак и ако би ново законодавство ЕУ било усвојено у блиској будућности, мало је вероватно да ће бити ефикасно у решавању значајних нових технолошких изазова, као што су напредак у вештачкој интелигенцији и стварање дубоких лажњака. У САД, Америчко удружење политичких консултаната је недавно позвало на забрану политичких огласа генерисаних вештачком интелигенцијом због очигледне опасности од злоупотребе и држава Вашингтон је постала прва држава која је донела закон, захтевајући политичке рекламе које користе синтетичке медије или вештачку интелигенцију за откривање тих информација у огласима.

реклама

Фајл би стога могао брзо да застари и да га треба поново ревидирати за само неколико кратких месеци – или још горе, бити застарео до тренутка имплементације.

2. „Боље безбедно него извинути“ није добар принцип за регулисање слободе изражавања

Тренутни предлог захтева да онлајн платформе одговоре у року од 48 сати на сваку објаву у месецу пре избора. Са још већим обимом садржаја у изборном периоду, било би практично немогуће да се све објаве детаљно прегледају у овом кратком временском року. Стога ће значајна количина легитимног садржаја бити уклоњена без одговарајуће ревизије.

Предлог такође обавезује издаваче политичких реклама да успоставе механизам који омогућава појединцима да их обавесте ако одређени оглас није у складу са правилима. Ово би било отворено за злоупотребу и манипулацију од стране организованих група, како унутар тако и ван ЕУ, додатно ограничавајући слободу изражавања и гушећи политичку дебату. На пример, политички противници би могли да означавају садржај једни других на мрежи.

Да би се ово борило, коришћење одредби о „поузданом означивачу“ као што су оне у Закону о дигиталним услугама и давање приоритета ознакама ових поузданих означивача за преглед у року од 48 сати могло би бити много лакше управљати и умањити ризик од прекомерне усклађености.

Наравно, такви акредитовани појединци и организације би требало да буду ограничени у броју и да им се искрено верује да би се заштитили од потенцијала политичких противника да саботирају кампање једни других. Али ово је једна од многих опција које би могле побољшати регулативу.

3. Важно је шта спада под дефиницију „политичке рекламе“.

Коначно, шта је политичка реклама? Ако га плаћа политички актер са намером да утиче на исход избора, онда би то јасно требало да потпада под нова предложена правила ЕУ.

Али шта је са плаћеном кампањом невладине организације која подстиче грађане да гласају за странке којима је клима приоритет? А шта је са приватним лицем који износи своје ставове на друштвеним мрежама?

Што се више удаљавате од првог примера, то је важније сузити дефиницију политичке рекламе.

Штавише, дефинисање неплаћеног садржаја, који могу креирати појединци, као политичке рекламе, као што је случај у садашњем предлогу, представља претњу слободи изражавања. Нажалост, тренутно предложена непрецизна дефиниција политичког оглашавања би значила да би свака особа или група која изражава ставове о друштвеним питањима на мрежи потпадала под ново законодавство.

ЕУ се суочава са изазовом: потези за регулисање политичког оглашавања важни су и од виталног значаја за демократију. Али, док креатори политике улазе у трилоге, остаје низ нерешених питања о томе како ће пропис функционисати и да ли би заправо могао да омета демократију, а не да помогне.

У ироничном преокрету, неколико група цивилног друштва изразило је забринутост због НЕДОСТАТАК транспарентности у преговорима о регулацији политичког оглашавања која је посебно осмишљена да осигура транспарентност у дигиталном политичком оглашавању.

У комбинацији са потенцијалом одлагања, темпом технолошког напретка и предстојећим европским изборима, креатори политике се суочавају са значајним изазовом да ово исправе.

Себастијан Родригез је стручњак за европске политичке кампање. Он пише овај чланак у личном својству практичара.

Поделите овај чланак: