Недостатак #ФореигнПолициАналисис: Признавање улоге правосуђа у спољним пословима

| Новембар КСНУМКС, КСНУМКС

Рад започиње илустровањем вакуума на ову тему у литератури ФПА. Друго, анализира посљедичне одлуке СЦОТУС-а које подвлаче опсег повезаности Суда са питањима која се односе на спољну политику. Треће, истражује значај истраге за ФПА. С обзиром на интеракцију ФПА са овим питањима, неопходно је да се правосуђу додели одговарајуће признање за улогу коју игра.

Извршна власт више не може претпоставити да њени поступци неће бити испитивани и оцењени уставно. Одлуке председника често проистичу из прекомерне сарадње, посебно у питањима која се тичу спољних послова. Са годинама постаје све очигледније да председник није имун на увреду. Чак је и Конгрес укорјен за штетне акције које се односе на спољне послове. Као једини уставни преводилац и самим тим витални компас, СЦОТУС је постао де факто елемент у америчким спољним пословима. Суд има све већу релевантност и утицај у спољним пословима и његов утицај је неспоран. Закључак је да је дужно препознавање ове улоге одавно и да се мора позабавити препакирањем ФПА-а са алаткама.

* Аутор недавно објављене књиге: Улога највиших судова Сједињених Америчких Држава и Јужне Африке и Европског суда правде у спољним пословима. . https://madmimi.com/s/960cbe

Тренутно виши научни сарадник на одсеку за политику и међународне односе на Филозофском факултету Универзитета у Јоханесбургу. рекстеен@свакоп.цом

Комплетан текст доступан је на овом линку:

http://www.riaaneksteen.com/deficiency-in-foreign-policy-analysis-recognition-of-a-role-for-the-judiciary-in-foreign-affairs/

увод

Ова презентација концентрирана је на САД и недостатак признања улоге свог правосуђа у вањским пословима - нешто што се још увијек примјећује у литератури о вањској политици (ФПА). ФПА се мора удаљити од фокусирања на две политичке гране власти и одати дужно признање правосуђу и његовом све већем значају и утицају у вези са спољним пословима. Овај фокус, заокружен концептом државотворног централизма или оријентисаној на државу, предуго је био гравитациона сила ФПА.

ФПА сет алата је идентификовао нове актере који су сада укључени у процес креирања спољне политике. Морају их признати у „препакивању“ тог скупа алата када треба кривотворити нови пут у ФПА размишљању и анализи. Правосуђе сигурно није актер у истој мјери и значају као остале двије гране власти. Међутим, овај занемарени глумац има утицаја кад је реч о спољним пословима. Његово место у кутији са алаткама је више него оправдано. Стога јој треба дати дужну тежину у процесу креирања спољне политике и бити препознат због своје улоге у спољним пословима. Ово признање заузврат резултира преобликовањем постојећих оквира за анализу спољне политике, узимајући у обзир правосуђе у утицају на процес доношења одлука у спољним пословима.

Многе правосудне радње СЦОТУС-а директно и индиректно утичу на спољне послове. Нису више ограничени на појединачне, изоловане случајеве, већ су постали распрострањени. Поента није у томе да ли правосуђе има улогу у спољним пословима, већ у томе колико утицај има. Постао је сам фактор постојања и последица у спољним пословима. Може се чинити мало, али његов значај није. Током година овог века однос правосуђа и спољних послова попримао је, а не смањивао значај.

Флетцхер прилично примећује да СЦОТУС служи као "архитекта у (пре) дефинисању извршних једностраних овласти у креирању спољне политике".[КСНУМКС] Суд се оснажио за суочавање

извршна прекомерна сарадња у спољним пословима и о томе се изјашњавала. То одлучивање

Суд је постао превише уочљив да би га игнорисао. Будући да устав гарантује да је правосуђе најважнија провера у законодавној грани и необуздана власт извршне власти, СЦОТУС је себи заслужио значајну улогу у спољним пословима САД-а испуњавајући ту уставну одговорност.

Оно што слиједи илустрира да постоји добар разлог за очекивати да ФПА прописује улогу правосуђа у анализирању вањске политике. Представљају се одговарајући докази који поткрепљују закључак да правосуђу стога треба дати дужну тежину у процесу креирања спољне политике и бити препознат због своје улоге у последичном утицају на спољне послове.

Нова ера за ФПА

ФПА обухвата релативно кратак период краћи од КСНУМКС година. У доба хладног рата, када се ФПА фокусирала на концепт државног централизма, искључење правосуђа није доведено у питање. Суочена са језивом нерелевантношћу, ФПА је прилагодила свој поглед тако да остане посљедица у доба послије хладног рата, када су у околност ушли нови услови. Ипак, количина литературе о ФПА усмерена на било који аспект правосуђа и даље је веома ограничена. У литератури се још увек претежно бави државотворним центризмом ФПА-е при чему се приступ одлучивању у спољним пословима фокусира на две политичке гране власти. Неколико студија које помињу правосуђе и спољне послове учиниле су то прилично површно. Семинарски радови на ФПА-у све више истичу понављајуће се теме, попут државног центраризма у приступу ФПА спољним пословима. Тај је приједлог постао постављени образац и послужио је као заједничко између студија. У ствари, улога судства и утицај на спољне послове се не баве суштински. Интелектуални прогрес престаје да долази до логичног закључка и креће нови пут у ФПА размишљању и анализи улоге правосуђа у спољним пословима.

Та урођена слабост открила је рањивост ФПА. У критичкој оцени ових дела која чине тело литературе ФПА постало је јасно да се мора формулисати ново тумачење с обзиром на пораст угледних пресуда које СЦОТУС утиче на спољне послове. На неки начин, ФПА се почела отварати новим изазовима када је започела са признавањем утицаја унутрашњих послова на спољне послове. Међутим, упркос неким прилагођавањима, ФПА је наставила да посвећује мало, ако уопште, пажње правосуђу. Није стигла ниједна дубинска анализа правосуђа. Када је анализиран и оцењен пуни животни век ФПА, овај вакуум је постао потпуно очигледан. Уместо да попуни тај јаз, његова претерана пажња остала је усредсређена на две политичке гране као једине последице који се тичу спољних послова.[КСНУМКС]

У протекле две деценије, ФПА је почела да прихвата да је за сопствени опстанак морала бити отворенија према другим значајним актерима.[КСНУМКС] Последњих година овај поглед је стекао валуту и ​​кредибилитет. Неколико водећих академика подржало је овај нови приступ.[КСНУМКС] Хилл је ФПА сматрао веома „корисним оквиром анализе“ јер је ушао у „нову фазу проучавања“.[КСНУМКС] Мореи и Радаззо остају критични да већина студија америчких вањских послова нажалост занемарује улогу правосуђа - умјесто тога усредоточујући се на понашање друге двије гране.[КСНУМКС]

Шта је преокренуло плиму?

У САД-у је дошло до пораста правосудне моћи од Другог светског рата.[КСНУМКС] Дакле, када Валлиндер расправља о проширењу те моћи има на уму инфузију судског одлучивања у политичку арену тамо где она раније није била призната.[КСНУМКС] Нарочито током последњих неколико деценија, дошло је до знатног пораста ослањања на правосуђе да се бави основним питањима од политичког значаја, укључујући она која укључују спољне послове.[КСНУМКС] Малир сматра да је утицај правосуђа на спољне послове „судење међународних односа“. Његово чврсто мишљење је да правосуђе игра важну улогу у савременим међународним односима - у мјери у којој су ти односи стварно судски оцјењени. С тим проширењем улога коју правосуђе игра очигледно је повећала свој потенцијал да утиче на међународне односе и функционисање међународног система.[КСНУМКС] Оцјењивање политике постало је устаљени концепт[КСНУМКС] са глобалним дометом.[КСНУМКС]

Нова ФПА генерација појавила се из пепела куле близанца на КСНУМКС / КСНУМКС. Свет је сада био у дубокој кризи, остављајући међународне односе бескрајно сложенијим.[КСНУМКС] САД су биле уздрмане до сржи. У то време спољни послови су се већ суочили са реалношћу глобализације у свим њеним манифестацијама, а последице су је налегле и на спољнополитичку успоставу. Потоњи није био свестан и лоше се припремио да се суочи са свим фундаменталним променама које је сам КСНУМКС / КСНУМКС донео. Свијет је заблистала у стварности и Ецкес је поновио оно што је постало заштитни знак нове генерације аналитичара ФПА: унутрашња и вањска постају све међусобно повезана.[КСНУМКС] За доносиоце одлука у спољној политици више није било могуће занемарити домаће императиве у процени међународног развоја и формулисању одговора на њих. Како је национална безбедност постала значајнија у питањима која се тичу спољних послова, постало је неопходно свеобухватно разумети овај концепт. Важност постизања тога захтева дубинску дискусију о концепту и о томе како је он сада неодвојиви део домаћих брига, а самим тим и спољних послова. Појмови националног интереса, националне сигурности, унутрашње политике и спољне политике до данас су се испреплели. Будући да СЦОТУС јасно и чврсто у својим одлукама поставља концепт националне безбедности, Суд је својим поступцима постао улогу у дефинисању питања виталних за спољне послове. Правда, Степхен Бреиер, уредно препознаје ову могућност: питања која су некада била готово искључиво од локалног значаја сада се морају судити као правосудна питања.[КСНУМКС]

Оно што је у последње време постало јасно јесте да, иако је интересовање за ФПА расло, јер су питања која се постављају ФПА-и она на која су одговори у доба после хладног рата најпотребнији, на међународној арени више не постоји стабилан и предвидљив систем .[КСНУМКС] Тај проблем се појачао појавом терористичких група као што су Ал-Каида и ИСИС. Ријетко је изговорена истинита ријеч која је тако прикладно примијењена на било какву тренутну процјену вањске политике и ФПА истраживања него Херманново опажање у КСНУМКС-у да није изненађујуће да су многи реалисти напустили високо тло макро нивоа и спустили се на ровове стварне политичке анализе.[КСНУМКС]

Поновно паковање ФПА Кутија за алат

ФПА је све о процесу креирања спољне политике. Донедавно, један од главних недостатака ФПА било је непостојање одговарајуће пажње посвећене природи, структури и утицају на правосуђе. За разлику од јавног мњења, којим се може манипулисати, допринос правосуђа увек долази путем изговора који остављају неизбрисиве трагове и трајне последице. Правосуђе је засновано на Уставу. То значи да је правосуђе на снази дио владиних структура.

Прихватајући више актера и признајући њихове улоге у процесу креирања спољне политике, ФПА је постао пунолетни. Фокус је сада стављен на актере и њихове улоге у утицају на тај процес до тачке формулисања.[КСНУМКС] Када се ФПА алатни пакет поново упакује, показаће се да ФПА више не може препознати само два традиционална актера. Најважније је да мора почети са препознавањем нових актера који су идентификовани и који су сада део процеса креирања политике. Измењене међународне околности, заједно са домаћим и страним пословима које су сада више уско повезане, осигурале су укључивање додатних група у спољним пословима да играју улогу и врше утицај који раније није био признат.[КСНУМКС] С тим у вези, постало је очигледно да је правосуђе део тог процеса и да би требало да има своје оправдано место у преправљеној кутији алата.

Утврђени недостатак ФПА захтева пажњу приликом поновног паковања оквира са алаткама. Кроз тај поступак идентификације прикупљене су богате информације о актерима спољне политике, њиховом окружењу и преференцијама и процесима доношења одлука. Без ових информација није могуће у потпуности разумети акције предузете у међународној арени. Поправљање пакета са алаткама илуструје важан утицај одлука у свим фазама политичког процеса, од постављања на дневни ред кроз преговоре, до ратификације и примене. Уз основна постављена основна правила и параметре, следећи корак је идентификација и помно испитивање ових актера, њиховог понашања и мотивације. Само препакирањем тог ФПА оквира алата могао се изложити окретни слој на који је ФПА висио више деценија. Худсон и Воре су пришли плочи поновном евалуацијом теорија и концепата који су чинили ФПА алатни оквир. Они су упозорили да је важно спасити оне који су се показали кориснима, променити или одбацити оне који нису, и отклонити настале празнине.[КСНУМКС] Риссе је увјерен да ће се управљањем истраживачким планом смањити искључиви фокус на државу у ФПА и открити ће се други актери.[КСНУМКС]

Како свет постаје сложенији, међузависни и испуњен неизвесностима, извршна власт се суочава са све већом дилемом у формулисању спољне политике. Сада је више делова система власти укључено у процес креирања спољне политике. Све већи број агенција, организација и институција развио је неки интерес и инсистирају на томе да буду укључени у оно што се дешава на међународној сцени. То је неминовно допринело окончању доминације извршне власти. Спољни послови више нису искључиви прерогатив извршне власти.

Увиђајући растућу правосудну моћ СЦОТУС-а, Ура и Вохлфартх тврде да Суд све више постаје прослављени играч у креирању националних политика.[КСНУМКС] Његов утицај није ограничен на унутрашње послове, већ веома укључује и спољне послове, са његовом моћи да преиспитује законодавне и извршне одлуке. Дакле, закључак је да играч чија је улога у америчким спољним пословима најчешће занемарена није Конгрес или председник, већ правосуђе. Будући да је судство овлашћено за тумачење Устава, СЦОТУС је овлашћен да дефинише параметре и границе унутар којих политичке гране могу и морају да делују. Упркос овом значајном утицају на спољне послове, мало стипендија постоји на правосудни утицај у обављању спољних послова.[КСНУМКС]

Стога је оправдано присуство судства у ФПА-у са алаткама. То значи да правосуђу треба дати дужну тежину у процесу креирања спољне политике и признати га ФПА због његове улоге у спољним пословима. Судска грана сигурно није актер у истој мери и значају као остале две гране у спољним пословима. Међутим, правосуђе је фактор и као такав има утицај кад је реч о спољним пословима.

Како и зашто је СЦОТУС важан за ФПА

Улога правосуђа је да садржи прекомерну комуникацију - било да је то у унутрашњим или спољним пословима, било да их ради законодавна власт или извршна власт.[КСНУМКС] Правосуђе се може чинити незаинтересованим или неупућеним у вези са спољним пословима, али то је снажна сила у држању ове две гране, посебно извршне, одговорне и водећи их до одговорности. Цоллинс испитује колико још увек постоји ваљаност у начелу да извршна власт и судови треба да говоре једним гласом.[КСНУМКС] Из студија случаја јасно је да се правосуђе не устручава да срамоти извршну власт због свог понашања у спољним пословима ако у тој области постоји прекорачења дужности.[КСНУМКС] Оно што је важно имати на уму је да су параметри које правосуђе поставља извршној власти уставно утемељени и здрави, а једнако се примењују и на спољне послове. Штавише, СЦОТУС је одлучан да држи обе политичке гране, али посебно извршну, одговорну и водећи их до одговорности.

Циљ ове презентације је приказати како се улога судства у спољним пословима развијала и повећавала током година до тачке признања. Као равноправна грана власти, њен утицај на спољну политику у последње време се повећава - прилично често путем ограничења која се постављају извршној власти у бављењу спољним пословима. СЦОТУС не функционише у вакууму. Пошто је део интегрисаног уставног система, његове одлуке морају се посматрати у ширем контексту. У неким областима Суд се може сматрати водећим покретачем политике. У осталим областима, Суд попуњава недостатке политике створене у законодавној и извршној власти. У оба случаја, на рад Суда утичу и заузврат утичу остале две гране власти, као и интереси и мишљења америчког народа.[КСНУМКС]

Током последњих неколико деценија, Суд је поново постао више заинтересован за одлучивање о основним питањима, полицијском управљању савезног система и надзором система раздвајања власти. Од прве деценије КСНУМКС-аst века, тај тренд се наставља. СЦОТУС је сада кључни играч у правним контроверзама око председничке власти током рата и мира, вршећи контролу над аспектима председниковог деловања у области спољних послова.[КСНУМКС]

Бивши правдац Артхур Голдберг ухватио је бит СЦОТУС-а на следећи начин:

Пропусти осталих грана власти оставили су правосуђу задатак да испуни обећање устава о једнакости у нашем репрезентативном систему.[КСНУМКС]

И то важи не само у домаћим стварима, већ и у спољним стварима. Посљедњих година Суд је без сумње показао да то више није тај суд прошлости - такођер када је ријеч о вањским пословима. У два случаја Животофски[КСНУМКС] Суд је био суочен са посебно тешким вањскополитичким питањима. Након КСНУМКС година, СЦОТУС је у другом случају прогласио специфични диктат Цуртисс-Вригхт-а[КСНУМКС] да нису безначајне и одбациле су их. Током протеклих КСНУМКС година СЦОТУС је систематски укидао свој традиционални функционализам у спољним пословима у корист формализма. Главни правни помак развијен је у приступу СЦОТУС-а за анализу и примену питања раздвајања овласти.

Порука коју је у недавним одлукама СЦОТУС-а пренео снажан је подсетник да акције извршне власти чији је циљ посебно да побољша националну безбедност и спроводе спољне послове нису имуна на судски надзор. Ово је свеобухватна изјава коју је СЦОТУС доставио извршној власти у бављењу спољним пословима: неспорно је да је правосуђе задржало овлашћење да извршава уставне изазове извршној радњи. А стране одлуке нису искључене из ове пресуде. Тај утицај се сада осети и у домену спољне политике владине политике.

У унутрашњим пословима правосуђе је заслужно што је уставни компас, без којег извршна власт наравно може залутати. То присиљава извршну власт да се фокусира и делује законито. Важно питање које се поставља је: зашто не у спољним пословима? Сам СЦОТУС је последњих година одговорио на то питање. Почела је да даје дужну тежину спољним пословима, што се претворило у утицај у процесу креирања спољне политике. Важно је да се овом развоју посвети адекватна пажња.[КСНУМКС] Концепт креирања политика је од централне важности за свако разумевање СЦОТУС-а. Стога је неопходно расветлити своју функцију правосудне политике.[КСНУМКС] Ура и Вохлфартх говоре о растућој правосудној моћи СЦОТУС-а. Они тврде да је моћ коју Суд користи већ постала истакнута и институционализована компонента власти која жели да контролише ствари у срцу савремене политике.[КСНУМКС] Ова два аутора сматрају да СЦОТУС све више постаје прослављени играч у креирању националних политика утичући на низ важних питања политике.[КСНУМКС] Јасно је, дакле, да овај утицај више није ограничен на унутрашње ствари.

Од свог оснивања, Суд се бавио питањима од великог значаја за земљу и њене спољне послове. До данашњег дана, она и даље има утицаја на спољне послове. Повјерење с којим СЦОТУС изводи из своје дуготрајне позиције да остаје крајњи излагач уставног текста.[КСНУМКС] У извршавању тог задатка, одлуке Суда одређују параметре и границе унутар којих политичке гране могу и треба да делују - у унутрашњим и дефинитивно иу спољним пословима.

Једном када се та чињеница прихвати, долази се до следећег закључка: СЦОТУС је постао де факто део америчких спољних послова. Суд је, као и друге две гране власти, сада укључен у питања која директно мењају и обликују однос САД-а према свету.[КСНУМКС] И док праведници одлучују о овим случајевима, они чине онолико колико било ко може утицати на богатство САД-а у доба глобалног терора и економских превирања, што ће имати утицај на спољне послове земље.

Утицај СЦОТУС-а на политику владе је важан, али утицај Суда на друштво у целини је још значајнији.[КСНУМКС] Довољно је да се скрене пажња на две одређене епохе одлуке и њихове пратеће последице. Прва пресуда заувек је променила САД. У КСНУМКС-у, с порастом покрета за грађанска права, случај Бровн проти в. Боард оф Едуцатион[КСНУМКС] служио као водиља за све будуће генерације. С том владајућом СЦОТУС-ом - не председницом, не Конгресом - окончана је правна сегрегација у САД-у. Овај случај није учинио више него било који други за учвршћивање улоге Суда у заштити грађанских права, већ је и ојачао положај Суда у очима јавности од његових скромних почетака до данашњег истакнутог институционалног положаја.[КСНУМКС] И другом пресудом, Суд је поново добио кудос: донио је једногласну одлуку КСНУМКС јула КСНУМКС наредио председнику Ричарду Никону да испоручи снимке. Он је послушао пресуду.[КСНУМКС] Затим, када је схватио да ће му доћи до смена, поднео је оставку на КСНУМКС августа КСНУМКС уместо да се забарикадира у својој канцеларији.[КСНУМКС] Та одлука је помогла да се он одмакне са функције у року од КСНУМКС дана, док би процес импичмента трајао недељама, ако не и месецима.

СЦОТУС током читавог периода није сметао у свом огромном утицају смањујући различите председнике на уставну величину и излажући и блокирајући њихову комуникацију.[КСНУМКС] Ове пресуде откриле су да је стварни утицај СЦОТУС-а често већи од зброја његових одлука.[КСНУМКС] Одлуке су такође показале опасност извршне власти која покушава да делује преко својих уставних граница. То чврсто подупире Васбијева запажања да ниједан предсједник не може очекивати да ће избјећи и судски надзор и укор. Судије су спремне - и заиста вољне и одлучне - да председнике држе у границама Устава.[КСНУМКС] СЦОТУС не само да ће разграничити границе извршне власти у спољним пословима, већ ће их и стално вршити полицију. Тај значајан ауторитет утицаја који има више није ограничен на домаће послове.

Разумевање владавине закона и судова у политици и креирању политика је по својој природи сложено јер правосуђе игра променљиву и компликовану улогу у политици и у креирању политика.[КСНУМКС] Приликом преиспитивања одлучивања суда када се процењује улога судства у спољним пословима, неопходно је утврдити не само у којој мери судска грана утиче на спољне послове, већ и колико је извршна власт задржана као резултат судске власти изреке у пресудама. Одлука о вањским пословима политичке гране сада је под надзором - нема више слободе. Неуспјех у извршавању извршних радњи довешће до драстичног повећања моћи извршне власти и то ће заузврат бити у супротности са националним интересом и словом и духом онога што је правосудни систем успоставио у првом реду. Такође ће повећати моћ извршне власти на начине који ће је обесхрабрити да развија важне унутрашње провере своје моћи.[КСНУМКС]

Стога, иако политичке гране власти најнепосредније одређују исходе у спољним пословима, доприноси правосуђа нису ништа мање значајни. Многа питања спољне политике укључују уставна тумачења у вези са овлашћењима извршне и законодавне власти. Сходно томе, правосуђе је и исказало непогрешиву чињеницу да оно мора играти улогу у спољним пословима.

Иако је од кључног значаја да се илуструје зашто и како је СЦОТУС утицао на спољне послове и зашто треба признати правилно место правосуђа у процесу доношења одлука о спољној политици, није на овој презентацији да се наброје одређени случајеви који су ово послужили и подвукли. изјава дивно.[КСНУМКС] Довољно је споменути бесмртне ријечи правде Сандре Даи О'Цоннор у пресуди Хамди када је она неустрашиво подигла уставну црвену заставу упозоривши предсједника Георгеа В. Бусха да нема празан чек за борбу против тероризма када је у питању ускраћивање основних права појединцима на које имају уставно право.

Пратећи догађаје КСНУМКС / КСНУМКС са њиховим многоструким последицама унутар и изван САД-а, правни умови и политолози размишљали су о овом питању: како учешће земље у рату мења правосудно понашање? Једнако узнемирујуће је и пратеће питање: да ли је Цицеронова изрека пре две хиљаде година и данас валидна и оправдана? Његов правни принцип „тихи еним легес интер арма“- када топови зазвучу, закони ћуте - годинама се користи да се нагласи тачка да када је безбедност државе угрожена онда не очекујте да ће се примењивати закони земље.[КСНУМКС] И само спомињање вањских послова / националне сигурности и посљедица тих политика више нису гарантовали да ће предсједник и његове политике бити без судског надзора. Председник више није могао да нађе уточиште у Цицероновом максиму. Глас СЦОТУС-а није утихнуо. Суд је одбио да ћути. Расположење правосуђа драстично се променило. Тиме је СЦОТУС поновно потврдио себе - најмање што је утицало на спољне послове.

Међузависност света данас се одражава на оптерећење случаја СЦОТУС. То је само по себи створило нове и значајне изазове за правосудје у томе што оно сада неминовно више него прије улази у царство спољних послова. Више од КСНУМКС% случајева који се сада чују имају међународну компоненту. Судије више немају избора него да разматрају међународне послове. Ниједна грана власти више не може избећи да се бави глобалним питањима. Разумевање света споља - дакле преко ивице воде[КСНУМКС] - је пресудно за Суд у свету који се брзо глобализује. Правда Степхен Бреиер наглашава да судска свест више не може да се заустави на америчкој граници - коју он такође назива ивицом воде.[КСНУМКС] У том процесу, СЦОТУС се све више кретао у правцу већег надзора извршне власти и давао је изјаве од значаја за спољне послове САД.

Уз идентификацију ових досад непознатих изазова које је изазвала нова ера, пажња се мора посветити глобализацији и рату против тероризма са судске перспективе. Правосуђе је на одговарајући начин постало више утицаја у процесу доношења одлука у спољној политици САД.[КСНУМКС] Правосуђе није нови актер у спољним пословима: оно је донедавно било запостављено. Сада се то више не може занемарити. Нема више разлога да и даље занемарујемо утицај америчког правосуђа у спољним пословима и ФПА мора то да узме у обзир у препакирању свог пакета са алаткама.

СЦОТУС-ово расположење се померало у последње две деценије. Суздржаност, песимизам и забринутост због прекомерног понашања извршне власти када је реч о спољним пословима неприметни су трендови уграђени у неколико недавних одлука. СЦОТУС је почео да се одлучно бави овом новом стварношћу. Више се не плаши говорити своје мишљење и усредоточити се на остале компоненте у влади. Цохен упозорава да се та стварност „са свим својим импликацијама мора схватити и посматрати“.[КСНУМКС]

Zakljucak

Вањске политике осмишљене су с циљем постизања сложених домаћих и међународних агенди. Обично укључују сложени низ корака у којима домаћа политика игра важну улогу. Спољне политике се у већини случајева осмишљавају и финализирају кроз коалиције домаћих и међународних актера и група. Домаће политичко окружење у великој мјери обликује цјелокупни оквир доношења одлука, такође у међународном контексту. То окружење укључује све донесене законе и њихове законодавне одлуке, те владине агенције и лобистичке групе који утичу или ограничавају појединце или организације у друштву. Надаље, домаћа политика игра важну улогу када се разматрају стратешке вањскополитичке одлуке због пријетњи које су предвиђене или већ извршене у вези с питањима националне сигурности.

Међународна сцена је била сведок два далекосежна догађаја од КСНУМКС-а - крај хладног рата и касније почетак рата против тероризма. Током овог периода ФПА је подвргнута критичкој контроли која је разоткрила прирођене недостатке који су допринели рањивости ФПА. Временом је карактеризација ФПА као неуспеха и одговорна за сопствену смрт постала уобичајена. Концепт оградом који је био ограден прстеном, а који је током прославе био заштитни знак ФПА, више није служио својој навици. У то време су научници и академици третирали ФПА с великим поштовањем и нису излагали његову урођену слабост.

У недавној прошлости, ФПА је критикована као једнодимензионална. Страни и домаћи догађаји довели су до промене околности. Глобализација и даље представља сопствене захтеве. Димензија унутрашњих послова која укључује правосуђе постала је све значајнија. Утицај унутрашњих послова на спољну политику постаје све важнији, тј. случајеви забране путовања и азила. Све ово резултирало је тако да се јединица за доношење одлука у ФПА промијенила из оне у којој је политичка димензија била једини актер у ону која укључује друге субјекте, а то се догодило у контексту све мутније разлике између домаћих и страних послова.

Једном када је домаћи фактор укључен у ФПА утицај правосуђа постао ипсо фацто глумца који се више није могао игнорисати. Домаће правосуђе ставило је свој печат на практично сваки аспект људског напора. Само из тог разлога, нелогично је игнорисати или чак покушати порећи утицај неполитичке гране власти из једначине која утиче на спољну политику. Са своје стране, правосуђе је постало гласније и агресивније у прихватању случајева са спољнополитичким импликацијама. У својим изјавама судство је јасно ставило до знања да има уставно право да буде укључено. Поред тога, правосуђе је своју дужност протумачило као обавезу да извршну власт држи у уставним границама и без прекорачења дужности - како у домаћим тако и у спољним пословима. Све то претвара се у признавање улоге судства у спољним пословима.

Охрабрује се ФПА да прошири свој домет и укључи нове актере - такође ради бољег разумевања и уважавања спољних послова. Није толико случај нових актера који спадају у делокруг ФПА. То су актери који су постојали читаво време, али који никада нису прописно признати као актери супстанције, чије учешће има снажне последице у спољним пословима. Један од таквих актера је правосуђе. Тај помак осигурао је правосуђу место у структури ФПА.

Улога судства није претешка. Није укључен у сам процес доношења одлука. Иако нико никада озбиљно није сугерирао да правосуђе прави спољну политику, не постоје структурални разлози због којих би правосуђе требало бити искључено из спорова који се односе на вођење спољних послова.[КСНУМКС] Његове пресуде нису применљиве на свако питање којим се бави у том процесу. Никада није био дизајн правосуђа такав. Али интимно је укључен тамо где и када поставља параметре унутар којих законодавна и извршна власт могу да делују.[КСНУМКС] Чињеница која је вриједна спомена, без успоравања тога, је да нико од правосудних судионика који су укључени у одлуку епохе о побачају у Рое против Вадеа[КСНУМКС] да ли је било какве медицинске стручности. Учинили су оно што се од њих очекивало - тумачећи Устав и то их је навело да легализују абортус. Ови аспекти сигурно нису изгубљени када су у питању Јустицес који разматрају случајеве који имају последице у спољним пословима.

Иако правосуђе не формулише спољну политику, не учествује у спољнополитичком одлучивању и не ступа у односе са било којим страним ентитетом ван правосудног братства, многи судски поступци директно и индиректно утичу на спољне послове. Утврђен је њен утицај на спољне послове. Та се улога може чинити малом, али њен значај није.

Сада је ушло ново раздобље у којем однос између правосуђа и вањских послова поприма додатан, а не умањује значај. Професорица Маријке Бреунинг, водећа научница ФПА, дала је дубоку изјаву.

Закључујући моју примедбу, вреди навести ово њено упечатљиво запажање које је изнела пре неколико месеци:

Анализа спољне политике, као поље испитивања, било би добро да посвети више - и озбиљније - улоге правосуђа у спољној политици.[КСНУМКС]

оооООООооо

Списак референци

Алден Ц, Аран А (КСНУМКС) Анализа спољне политике: Нови приступи. Роутледге, Нев Иорк.

Барани Л (КСНУМКС) Улога Европског суда правде као политичког актера у процесу интеграција: случај спортске регулације након пресуде Босману. Часопис за савремена европска истраживања (ЈЦЕР), Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Барнес Ј (КСНУМКС) Враћање судова. У: Међубанкарске перспективе улоге судова у америчкој политици и креирању политика. Годишњи преглед политичких наука, Вол. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Баум Л (КСНУМКС) Врховни суд. ЦК Пресс, Васхингтон, ДЦ.

Бреунинг М (КСНУМКС) Анализа спољне политике: упоредни увод. Палграве Мацмиллан, Њујорк.

Предговор Бреунинг М (КСНУМКС). У: Екстеен Р Улога највиших судова Сједињених Америчких Држава и Јужне Африке и Европског суда правде у спољним пословима. Ассер Пресс, Хаг.

Бреиер С (КСНУМКС) Суд и свет: Америчко право и нове глобалне стварности. Алфред А. Кнофф, Нев Иорк.

Бинандер Ф, Гуззини С (едс) (КСНУМКС) Преиспитивање спољне политике. Роутледге, Нев Иорк.

Цларке М, Вхите Б (едс) (КСНУМКС) Разумевање спољне политике: Систем спољне политике. Говер Публисхинг, Алдерсхот, Велика Британија.

Цохен Х (КСНУМКС) Формализам и неповерење: Закон о спољним пословима на суду у Робертсу. Ревизија закона о Георге Васхингтону, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Цоллинс Л (КСНУМКС) Спољни односи и правосуђе. Међународно и упоредно право Квартално, Вол. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Ецкес Ц (КСНУМКС) Учешће суда правде у судском дискурсу: теорија и пракса. У: Цремона М, Тхиес А (едс) Закон о Европском суду правде и спољни односи: уставни изазови. Харт Публисхинг, Окфорд, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Фарнхам Б (КСНУМКС) Утицај политичког контекста на доношење одлука у спољној политици. Политичка психологија, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Ферејохн Ј (КСНУМКС) Правосуђивање политике, политизирање закона. Закон и савремени проблеми, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Флетцхер, К (КСНУМКС) Одлучна рука Суда обликује извршну власт у креирању политике према спољним пословима. Мариланд Лав Ревиев, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, члан КСНУМКС, КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Фоиле Д (КСНУМКС) Вањскополитичка анализа и глобализација: јавно мњење и појединац. Део стране анализе КСНУМКС / КСНУМКС: Преглед међународних студија симпозијума, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Францк Т (КСНУМКС) Судови и спољна политика. Спољна политика, Бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Гинсбург Т (КСНУМКС) Осуђивање административног управљања: узроци, последице и границе. У: Гинсбург Т, Цхен АХ (едс) (КСНУМКС) Административно право и управљање у Азији: компаративне перспективе. Роутледге Университи Пресс, Таилор & Францис Гроуп Лтд, Окфорд.

Голдсмитх Ј (КСНУМКС) Савезни судови, спољни послови и федерализам. Виргиниа Лав Ревиев, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Харригер К (КСНУМКС) судска надмоћ или судска одбрана? Врховни суд и подјела власти. Квартална политицка наука, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Херманн М (КСНУМКС) Како одлука обједињује облик вањске политике: теоретски оквир. Међународни преглед, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Херманн Р (КСНУМКС) Емпиријски изазов когнитивне револуције: стратегија за цртање закључака о перцепцији. Међународне студије Квартално, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Хилл Ц (КСНУМКС) Променљива политика спољне политике. Палграве Мацмиллан, Њујорк.

Хилл Ц (КСНУМКС) ренационализација или прегрупација? Спољна политика ЕУ од КСНУМКС септембра КСНУМКС. Часопис за заједничке студије тржишта, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Хирсцхл Р (КСНУМКС) Нови Устав и судење чисте политике широм света. Фордхам Лав Ревиев, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, члан КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Худсон В, Воре Ц (едс) (КСНУМКС) Анализа спољне политике јуче, данас и сутра. Мерсхон Интернатионал Студиес Ревиев, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Јинкс Д, Катиал Н (КСНУМКС-КСНУМКС) Не поштујући закон о страним односима. Тхе Иале Лав Јоурнал, Вол. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Каарбо Ј (КСНУМКС) Анализа спољне политике у двадесет првом веку: повратак на поређење, напријед ка идентитету и идејама. Интернатионал Студиес Ревиев, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС – КСНУМКС.

Кучински М (КСНУМКС) Нестати глумци у међународним односима. У: Исхииама ЈТ, Бреунинг М (едс) КСНУМКСст Центури Политицал Сциенце: А Референце: Референтни приручник, Саге Публицатионс, Лондон.

Малир Ј (КСНУМКС) Осуђивање међународних односа: Да ли су међународни судови важни? Адвокат квартално, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

МцЦаффреи П, Месина ЛМ (КСНУМКС) Врховни суд Сједињених Држава. Компанија ХВ Вилсон, Васхингтон, ДЦ.

Мореи Д, Радаззо К (едс) (КСНУМКС) флуктуирајућа домаћа ограничења: Врховни суд и извршна власт у спољној политици САД. Годишњи састанак Удружења за међународне студије, КСНУМКС-КСНУМКС фебруар КСНУМКС, Нев Иорк, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Пацелле Р (КСНУМКС) Врховни суд у систему одвајања моћи: Коло баланса нације. Роутлеге, Нев Иорк.

Поснер Е (КСНУМКС) Америка није нигде близу уставне кризе. Спољна политика, КСНУМКС Децембар КСНУМКС.

Рандаззо К (КСНУМКС) Судско одлучивање у америчким спољнополитичким парницама. Документ припремљен за представљање на годишњем састанку Удружења политичких наука Југа, КСНУМКС-КСНУМКС јануар КСНУМКС, Њу Орлеанс, Луизијана, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Риссе Т (КСНУМКС) Анализа спољне политике и преокрет управљања. У: Бинандер, Ф, Гуззини С (едс) Преиспитивање спољне политике. Роутледге, Нев Иорк, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Росенблум В, Цастберг А (едс) (КСНУМКС) Случајеви уставног права: Политичке улоге Врховног суда. Ирвин-Дорсеи Интернатионал, Лондон.

Смитх К (КСНУМКС) Разумевање европског система спољне политике. Савремена европска историја, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Ура Ј, Вохлфартх П (едс) (КСНУМКС) 'Жалба народу': јавно мњење и конгресна подршка Врховном суду. Часопис за политику, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Валлиндер Т (КСНУМКС) Када судови почну марширати. У: Тате, НЦ и Валлиндер Т (КСНУМКС) Глобална експанзија судске моћи, Нев Иорк Университи Пресс, Нев Иорк, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Валкер С, Малици А, Сцхафер М (едс) (КСНУМКС) Преиспитивање спољнополитичке анализе: државе, лидери и микрофузије међународних односа у понашању (теорија улога и међународни односи) .КСНУМКСст едн. Роутледге, Нев Иорк.

Васби С (КСНУМКС-КСНУМКС) Председништво пред судовима. Преглед закона о универзитету капитала, Вол. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Веллс Р, Гроссман Ј (КСНУМКС) Концепт креирања политике правосуђа: критика. Часопис за јавно право, Вол. КСНУМКС, бр. КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

Случајеви СЦОТУС

Бровн в. Боард оф Едуцатион КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Боумедиене в. Бусх КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Хамдан против Румсфелд КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Хамди против Румсфелд-а КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Јеснер против Арапске банке, ПЛЦ КСНУМКС УС ___ (КСНУМКС).

Киобел против Краљевске Холандије, наводи се као КСНУМКС С. Цт. КСНУМКС (КСНУМКС).

Рое в. Ваде КСНУМКС УСКСНУМКС (КСНУМКС).

Соса в. Алварез-Мацхаин КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

САД против Цуртисс-Вригхт Екпорт Цорп. КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Сједињене Америчке Државе против Моррисон КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Сједињене Америчке Државе против Никон КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Иоунгстовн Схеет & Тубе Цо. в. Савиер КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

Животофски в. Цлинтон КСНУМКС УС ___ (КСНУМКС) навести као КСНУМКС С. Цт. КСНУМКС.

Животофски в. Керри КСНУМКС УС ___ (КСНУМКС) навести као КСНУМКС С. Цт. КСНУМКС.

Новине

Васхингтон Тимес, КСНУМКС, март КСНУМКС.

други

СЦОТУСБлог, КСНУМКС октобар КСНУМКС.

[КСНУМКС] Флетцхер КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Алден, Аран КСНУМКС; Бинандер, Гуззини КСНУМКС; Фарнхам КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС; Хилл КСНУМКС; Хилл КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС; Каарбо КСНУМКС, стр. КСНУМКС – КСНУМКС; Смитх КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Валкер, Малици, Сцхафер КСНУМКС, стр. ки.

[КСНУМКС] Цларке, бели КСНУМКС; Хилл КСНУМКС; Бреунинг КСНУМКС.

[КСНУМКС] Хилл КСНУМКС, стр. квии.

[КСНУМКС] Мореи, Радаззо КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Барани КСНУМКС, стр. КСНУМКС. Он дефинише „просудбу политике“ као феномен који има за циљ ширење покрајине судова и судија на штету политичара и / или администратора.

[КСНУМКС] Валлиндер КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Хирсцхл КСНУМКС, стр. КСНУМКС. Примјери су случајеви заточеника, статут о ванземаљским тортама и случајеви Животофски.

[КСНУМКС] Малир КСНУМКС, стр. КСНУМКС и КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Гинсбург КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ферејохн КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Кучински КСНУМКС, п.КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ецкес КСНУМКС, п.КСНУМКС.

[КСНУМКС] Бреиер КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Худсон, Воре КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ибид., Стр. КСНУМКС. Худсон и Воре цитирају ову реченицу из Херманна КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Херманн КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Хилл КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Худсон, Воре КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Риссе КСНУМКС, стр. КСНУМКС. Ово мишљење о Риссе-у дијеле Бинандер, Гуззини, КСНУМКС, стр. кк.

[КСНУМКС] Ура, Вохлфартх КСНУМКС.

[КСНУМКС] Рандаззо КСНУМКС, стр. КСНУМКС. Недавна публикација Флетцхера важна је критика. Флетцхер КСНУМКС.

[КСНУМКС] Током саслушања за потврду судије Горсуцх-а за попуну упражњеног места у СЦОТУС-у, сенатор Цхарлес Сцхумер напоменуо је да га судија није био у стању довољно уверити да ће бити „независна провера председника који није показао готово никакву уздржаност од извршне препусту“. Васхингтон Тимес, КСНУМКС, март КСНУМКС.

[КСНУМКС] Цоллинс КСНУМКС, стр. КСНУМКС. Цитира лорда Аткина који је сјајно артикулирао овај принцип:

Наша држава не може разговарати са два гласа о таквом питању, правосуђе које говори једно, извршно друго.

Ибид., Стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ибид., Стр. КСНУМКС и КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Пацелле КСНУМКС.

[КСНУМКС] Харрингер КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Као што наводи Росенблум КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Животофски в. Цлинтон КСНУМКС УС ___ (КСНУМКС) навести као КСНУМКС С. Цт. КСНУМКС и Животофски против Керри-а КСНУМКС УС ___ (КСНУМКС) наводе као КСНУМКС С. Цт. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Сједињене Државе против Цуртисс-Вригхт Екпорт Цорп. КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС), у КСНУМКС. У том случају главни судија Сутхерланд погрешно је пресудио да председник има широке, недефинисане овласти у спољним пословима, описујући председника као "једини орган" владе у спољним пословима. Десетљећима је извршна власт на овом изрицању намештала своје послове у вањским пословима.

[КСНУМКС] Фоиле КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Веллс и Гроссман КСНУМКС, стр. КСНУМКС и КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ура и Вохлфартх КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ибид., Стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Главни судија Рехнкуист понавља да су многе одлуке Суда недвосмислено потврдиле дуготрајно стајалиште да је СЦОТУС „наглашено провинција и дужност правосудног одјела да каже шта је закон.“ Сједињене Државе против Моррисон КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС) , на КСНУМКС.

[КСНУМКС] Ову закључку примедбе је написао Голдсмитх, КСНУМКС, стр. КСНУМКС:

Како се граница између домаћих и страних односа замагљује, континуирана одрживост ових и сродних доктрина као што се тренутно разуме није неизвесна. Важан изазов америчког закона о вањским односима је преиспитивање на који се начин његове доктрине јурисдикције примјењују у свијету у којем 'вањски односи' више нису разликовна категорија.

[КСНУМКС] Баум КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Бровн в. Боард оф Едуцатион КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

[КСНУМКС] Анкета Националног правног факултета у Маркуетте објављена у октобру КСНУМКС. КСНУМКС показује да амерички грађани вјерују СЦОТУС-у много више него двјема другим гранама власти и не виде га као изузетно партизанску институцију. Од три гране власти, КСНУМКС проценат сматра СЦОТУС поузданим, у поређењу са КСНУМКС проценатом за Конгрес и КСНУМКС проценатом за председника. Две друге анкете - Галлуп и Центар за јавну политику Универзитета у Пенсилванији у Анненбергу - нашле су чврсту јавну подршку Суду. СЦОТУСБлог, КСНУМКС октобар КСНУМКС.

[КСНУМКС] Сједињене Америчке Државе против Никон КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС).

[КСНУМКС] Поснер КСНУМКС.

[КСНУМКС] Током корејског рата председник Харри Труман погрешно је израчунао и претрпео понижавајући пораз на руци СЦОТУС-а, када је Суд својом одлуком у окриљу Иоунгстовн Схеет & Тубе против Совиер-а КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС) окренуо плиму против неузвраћене председничке власти.

[КСНУМКС] МцЦаффреи и Месина КСНУМКС, стр. вии.

[КСНУМКС] Васби КСНУМКС-КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Барнес Јуне КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Јинкс и Катиал КСНУМКС-КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Случајеви посебно запажени током последње две деценије су они групирани у одређене кластере, односно. Случајеви заточеника (Расул, Хамди, Хамдан и Боумедиене); Случајеви статута ванземаљских торта (Соса, Киобел и Јеснер); Случајеви пасоша (Зиватофски); а у последње време и случајеви забране путовања и азила.

[КСНУМКС] Бреиер КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] У почетку је ова фраза значила да су спорови између демократа и републиканаца некада били ограничени на домаћа питања. Када су постојала питања о политици у вези са спољним пословима (односно, питања која су прелазила америчке границе или преко „водене ивице“), обично би се обраћали председнику, ставили на страну своје разлике и подржали га у спољним пословима.

[КСНУМКС] Бреиер КСНУМКС, стр. КСНУМКС-КСНУМКС.

[КСНУМКС] Херманн КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Цохен КСНУМКС, стр. КСНУМКС.

[КСНУМКС] Францк КСНУМКС, пп. КСНУМКС и КСНУМКС.

[КСНУМКС] Класичан пример таквог параметра је онај који је постављен у Хамди против Рамсфелда КСНУМКС УС КСНУМКС (КСНУМКС), на КСНУМКС - без празног провера за председника. Правда Сандра О'Цоннор проширује ово: правосуђе „игра неопходну улогу у одржавању ове деликатне равнотеже управљања“ и успостављању „одговарајуће уставне равнотеже овде је од великог значаја за нацију током овог периода текућих борби“. Ибид., У КСНУМКС и КСНУМКС.

[КСНУМКС] Рое в. Ваде КСНУМКС УСКСНУМКС (КСНУМКС).

[КСНУМКС] Бреунинг (предговор) КСНУМКС, стр. ик.

Коментари

Фацебоок цомментс

Ознаке: , ,

Категорија: Предња страна, EU

Коментари су затворени.