Повежите се са нама

Цхатхам Хоусе

Шта је екстернализација и зашто представља претњу за избеглице?

објављен

on

Острво Вазнесења. Молдавија. Мароко. Папуа Нова Гвинеја. Света Јелена. Ово су нека од далеких дестинација на којима је британска влада размишљала о слању тражилаца азила након што стигну у Велику Британију или их пресретну на путу овамо, пише Др Јефф Црисп, Сарадник, програм за међународно право, Цхатхам Хоусе.

Такви предлози су симбол екстернализације, победничке стратегије управљања миграцијама повећање фаворизују међу земљама глобалног севера, означавајући мере које су државе које прелазе њихове границе предузеле да би ометале или одвраћале долазак страних држављана којима није дозвољено да уђу у земљу која им је намењена.

Пресретање тражилаца азила који путују бродом, пре него што су их задржали и обрадили на офшор локацијама, можда је најчешћи облик ове стратегије. Али то се такође манифестовало на низ других начина, као што су информативне кампање у земљама порекла и транзита, осмишљене да одврате грађане земаља у развоју од покушаја путовања у одредишну земљу на глобалном северу.

Контроле виза, санкције транспортним компанијама и истицање имиграционих официра у страним лукама коришћени су да би се спречило укрцавање нежељених путника. Богате државе такође су склопиле послове са мање просперитетним земљама, нудећи финансијску помоћ и друге подстицаје заузврат за њихову сарадњу у блокирању кретања азиланата.

Иако је појам екстернализације недавно, ова стратегија није нарочито нова. 1930-их су бројне државе предузеле поморске пресретања како би спречиле долазак Јевреја који су побегли из нацистичког режима. Осамдесетих година САД су увеле забрану и прекоморску обраду азиланата са Кубе и Хаитија, обрађујући њихове захтеве за избегличким статусом на бродовима обалске страже или у америчкој војној бази у заливу Гуантанамо. Деведесетих година аустралијска влада увела је „Пацифичко решење“, којим су тражиоци азила на путу у Аустралију протјерани у центре за притвор у Науруу и Папуи Новој Гвинеји.

Током последње две деценије, ЕУ је постала све спремнија да аустралијски приступ прилагоди европском контексту. Средином 2000-их, Немачка је предложила да се у северној Африци могу успоставити центри за држање и обраду азиланата, док се Велика Британија поигравала идејом да закупи хрватско острво у исту сврху.

Такви предлози су на крају напуштени из различитих правних, етичких и оперативних разлога. Али идеја је живела и била је основа договора ЕУ са Турском из 2016. године, којим се Анкара сложила да блокира даље кретање сиријских и других избеглица, у замену за финансијску подршку и друге награде из Брисела. Од тада је ЕУ такође обезбедила бродове, опрему, обуку и обавештајне податке либијској обалној стражи, пружајући јој капацитет да пресретне, врати и приведе било кога ко бродом покушава да пређе Медитеран.

Трампова администрација у Сједињеним Државама такође се придружила екстернализацијском „појасу“, одбијајући пријем тражиоцима азила на својој јужној граници, присиљавајући их да остану у Мексику или се врате у Централну Америку. Да би спровео ову стратегију, Вашингтон је користио све економске и дипломатске алате којима је располагао, укључујући претњу трговинским санкцијама и повлачењем помоћи од јужних суседа.

Државе су оправдале употребу ове стратегије сугеришући да је њихов примарни мотив спашавање живота и спречавање људи да предузимају тешка и опасна путовања са једног континента на други. Такође су тврдили да је ефикасније подржати избеглице што је могуће ближе њиховом дому, у суседним и оближњим земљама где су трошкови помоћи нижи и где је лакше организовати њихову евентуалну репатријацију.

У стварности, неколико других - и мање алтруистичних - разматрања покретало је овај процес. Ту спадају страх да долазак тражилаца азила и других илегалних миграната представља озбиљну претњу њиховом суверенитету и безбедности, као и забринутост влада да би присуство таквих људи могло поткопати национални идентитет, створити социјалну дисхармонију и изгубити им подршку бирачког тела.

Најважније је, међутим, да је екстернализација резултат одлучности држава да избегну обавезе које су слободно прихватиле као странке Конвенције УН о избеглицама из 1951. године. Поједностављено, ако азилант стигне у земљу која је потписница Конвенције, власти су дужне да размотре њихов захтев за избеглички статус и доделе им дозволу да остану ако се утврди да су избеглице. Да би избегли такве обавезе, све већи број држава закључио је да је за почетак пожељно спречити долазак таквих људи.

Иако би ово могло одговарати непосредним интересима потенцијалних земаља одредишта, такви исходи наносе озбиљну штету међународном избегличком режиму. Као што смо видели у погледу избегличке политике коју спроводе Аустралија у Науруу, ЕУ у Либији и САД у Мексику, екстернализација спречава људе да остваре своје право да траже азил, излаже их ризику од других кршења људских права и наноси озбиљне физичке и психолошку штету на њима.

Даље, затварањем граница, екстернализација је заправо подстакла избеглице на ризична путовања у којима су учествовали кријумчари људи, трговци људима и корумпирани владини званичници. Ставио је несразмеран терет на земље у развоју, у којима се налази 85 процената светских избеглица. И, као што се најочигледније види у споразуму између ЕУ и Турске, подстакао је употребу избеглица као преговарачких чипова, а мање развијене земље извлаче средства и друге уступке из богатијих држава у замену за ограничења права избеглица.

Иако је екстернализација сада чврсто укорењена у понашању државе и међудржавним односима, није прошла неспорно. Академици и активисти широм света мобилисали су се против тога, истичући његове негативне последице по избеглице и принципе заштите избеглица.

И док је УНХЦР споро реаговао на овај притисак, зависно од финансирања које пружају државе са глобалног севера, чини се да су промене сада у ваздуху. У октобру 2020. године, Високи комесар за избеглице говорио је о „УНХЦР и моје лично чврсто противљење предлозима екстернализације неких политичара, који су не само у супротности са законом, већ не нуде практична решења за проблеме који људе приморају на побећи.'

Ова изјава покреће бројна важна питања. Могу ли праксе екстернализације, као што су пресретање и самовољни притвор, бити предмет правних изазова и у којим се јурисдикцијама могу најефикасније спроводити? Постоје ли неки елементи процеса који би се могли применити на начин који поштује права избеглица и јача заштитни капацитет земаља у развоју? Да ли би се избеглице могле обезбедити сигурним, легалним и организованим рутама у земље одредишта?

Генерални секретар УН-а Антонио Гутерес, који као бивши шеф УНХЦР-а превише добро познаје положај избеглица, позвао је на „вал дипломатије за мир'. Заправо, ако су државе толико забринуте због доласка избеглица, зар не би могле да учине више на решавању оружаних сукоба и спречавању кршења људских права због којих људи уопште морају да беже?

 

беларус

Седам начина на које Запад може да помогне # Белорусији

објављен

on

Износећи кључне кораке које влада, међународне институције и невладине организације могу предузети како би зауставили патњу белоруског народа.
Роберт Босцх Стифтунг Академија, Русија и Програм Еурасиа
1. Признајте нову стварност

Огроман број Белоруса на свим нивоима друштва једноставно више не препознаје Лукашенка као свог легитимног председника. Незапамћена величина и упорност протеста против његовог режима и обима извештаји о репресивним акцијама, мучењу, па чак и убиствима, значи Белорусија више никада неће бити иста.

Међутим, тренутна парализа у политици ЕУ и одсуство свеобухватне политике САД-а служе као фактичка дозвола за Лукашенка да продуби политичку кризу. Што пре креатори политике то схвате и делују са више одговорности и самопоуздања, то се све већа репресија може брже поништити.

2. Не признајте Лукашенка за председника

Ако међународна заједница престане да препозна Лукашенка као председника, то ће га учинити токсичнијим за друге, укључујући Русију и Кину, које ће обоје нерадо трошити ресурсе на некога ко се сматра главним узроком белоруске нестабилности. Чак и ако Русија и даље одлучи да спаси Лукашенка и финансијски га подржи, игнорисање Лукашенка умањује легитимитет било којих споразума које потписује са Кремљем о сарадњи или интеграцији.

Захтев за поновним извођењем председничких избора такође треба да остане чврсто на дневном реду, јер би функционери у Лукашенковом систему требали знати да овај међународни притисак не престаје док се не изведе заиста транспарентно гласање.

3. Будите присутни на земљи

У циљу сузбијања репресије и успостављања веза са актерима у Белорусији, под покровитељством УН-а, ОЕБС-а или других међународних организација треба организовати надзорну групу која ће успоставити присуство на терену и остати у земљи све док је потребно и могуће је. Владе и парламенти могу слати своје мисије, док особље из међународних медија и НВО треба подстицати да извештавају о томе шта се заправо догађа у земљи.

Што је веће видљиво присуство међународне заједнице у Белорусији, то мање бруталне агенције Лукашенка могу бити у прогону протестаната, што би заузврат омогућило значајније преговоре између демократског покрета и Лукашенка.

4. Најавити пакет економске подршке демократској Белорусији

Белоруска економија је већ била у лошем стању пре избора, али ситуација ће се погоршати. Једини излаз је подршка међународне заједнице „Марсхалловим планом за демократску Белорусију“. Државе и међународне финансијске институције требале би да изјаве да ће пружити значајну финансијску помоћ путем грантова или зајмова са ниском каматом, али само ако прво дође до демократских промена.

Неопходно је условити овај економски пакет демократском реформом, али такође и да неће имати везане геополитичке конце. Ако демократски изабрана влада одлучи да жели да побољша односе са Русијом, и даље би требало да може да рачуна на пакет помоћи.

То би послало снажан сигнал економским реформаторима који остају у Лукашенковом систему, дајући им истински избор између функционалне белоруске економије или држања Лукашенка, за чије руководство многи сматрају одговорним за уништавање економије земље.

5. Увести циљане политичке и економске санкције

Лукашенков режим заслужује међународне оштре санкцијеy, али до сада су наметнута само селективна ограничења виза или замрзавање рачуна, који имају мало или нимало утицаја на оно што се заправо догађа на терену. Спискове санкција за визе треба проширити, али што је још важније, треба повећати економски притисак на режим. Компаније које су најважније за Лукашенкове пословне интересе треба идентификовати и усмерити их ка санкцијама, зауставити све њихове трговинске активности и замрзнути све њихове рачуне у иностранству.

Владе би такође требале да приволе велике компаније своје земље да преиспитају рад са белоруским произвођачима. То је срамотно међународне корпорације настављају да се оглашавају у медијима под контролом Лукашенка и чини се да игноришу извештаје о кршењу људских права у белоруским компанијама са којима послују.

Штавише, требало би да буде постављен рок за заустављање сваке репресије, или ће бити уведене шире економске санкције. То би послало снажну поруку Лукашенку, а такође и његовој пратњи, од којих би многи тада постали уверенији да мора да иде.

6. Подржати НВО да истраже наводе о мучењу

Мало је правних механизама за кривично гоњење оних за које се сматра да су умешани у изборне преваре и брутална дела. Без обзира на то, браниоци људских права треба да правилно документују све извештаје о мучењу и фалсификовању, укључујући идентификовање оних за које се тврди да су учествовали. Прикупљање доказа сада припрема терен за истраге, циљане санкције и утицај на службенике за спровођење закона у будућности.

Али, с обзиром на то да таква истрага тренутно није могућа у Белорусији, међународним активистима за људска права треба омогућити да започну процес ван земље уз подршку белоруских невладиних организација.

7. Подржати познате жртве режима

Чак и без преседана солидарне кампање међу Белорусима, многим људима је потребна подршка, посебно онима за које се тврди да су претрпели мучење. Неки медији тврде да су изгубили значајан износ прихода јер су оглашивачи били приморани да се повуку, а новинари ухапшени. Браниоцима људских права потребна су средства како би организације и даље радиле у жару овог репресивног поступка.

Подршка свим тим људима и организацијама коштаће десетине милиона евра, али би значајно олакшала огроман финансијски терет са којим се суочавају они који су се успротивили режиму.

Цонтинуе Реадинг

Цхатхам Хоусе

Насиље у породици у # Украјини - Лекције из # ЦОВИД-19

објављен

on

Пандемија је бацила светлост на насиље у породици у Украјини, мобилишући цивилно друштво да захтева више нијансиране политике по том питању.
Роберт Босцх Стифтунг Академија, Русија и Програм Еуроазије, Цхатхам Хоусе
Један демонстрант скаче слогане на мегафону током протеста Међународног дана жена 8. марта 2019. у Кијеву, Украјина. Фото: Гетти Имагес.

Један демонстрант скаче слогане на мегафону током протеста Међународног дана жена 8. марта 2019. у Кијеву, Украјина. Фото: Гетти Имагес.

Вирус насиља

Током карантина, већа економска рањивост украјинских жена закључила је многе од њих са насилним партнерима. Неизвесност личних финансија, здравља и сигурности у заточеништву се погоршала насиље у породици против жена, у одређеним случајевима погоршаних од стране починитеља посттрауматски стресни поремећај везан за рат (ПТСП).

У време пандемије само је једна трећина жртава насиља у породици, 100% од којих су жене, пријавиле су злостављање. Током пандемије број позива за помоћ у породици повећао се за 100% у ратној зони Донбаса и 100% у другим регионима Украјине.

Међутим, прецизније процене је тешко извести. То је углавном због тога што неки делови украјинског друштва и даље виде насиље у породици као приватну породичну ствар, која ће добити мало помоћи од полиције. Такође, извештавање из малог затвора који се трајно дели са починиоцем током закључавања може изазвати више злоупотреба.

Правни оквир тестиран ЦОВИД-19

Снажни насиље у породици током гашења пожара појачао је расправу о неадекватности украјинског приступа.

Украјина је усвојила law о насиљу у породици у 2017. години и учинило такво понашање кажњивим према административном и кривичном закону. Оно што је посебно важно, закон не ограничава насиље у породици на физичко злостављање, већ признаје његове сексуалне, психолошке и економске варијације. Насиље у породици се даље не ограничава на брачни пар или чланове уже породице, већ се може починити над удаљеним рођаком или партнером који живи у њему.

Проширена дефиниција силовања сада укључује силовање супружника или члана породице као отежавајућу околност. Одређена је посебна полицијска јединица која се бави случајевима злостављања у породици. Полиција сада може издати налоге за заштиту у тренутку реаговања на прекршај и одмах починити раздаљиоца од жртве.

Жртва такође може провести време у склоништу - систему који је украјинска влада обећала да ће створити. Посебни регистар случајева насиља у породици успостављен је за искључиву употребу именованих органа за спровођење закона и социјалног осигурања како би им помогао да буду холистички информисанији у стварању одговора.

Колико год било важно, уведена правна и институционална инфраструктура била је спора у доказивању своје ефикасности пре-ЦОВИД-19. Још се више бори да поднесе тест коронавируса.

Промена успостављеног начина размишљања захтева време. 38% украјинских судија и 39% тужилаца још увек се бори да насиље у породици не буде питање домаћинства. Иако полиција постаје све реактивнија на жалбе због злостављања у кући, добијају се наређења за заштиту у хитним случајевима још увек је тешко. Налози за ограничавање суда су ефикаснији, али захтијевају непотребно дуготрајне и понижавајуће поступке доказивања властите жртве против различитих државних органа.

Као одговор на изазове коронавируса за жене, полиција је ширила информативне плакате и створила посебан цхат-бот о доступној помоћи. Међутим, док су линије за помоћ у породичном насиљу у Ла Стради и другим невладиним организацијама за људска права запосленије него икад, полицијска статистика сугерира да закључавање није катализирало злостављање у кући.

То би могло указивати на веће поверење у недржавне институције и на неспособност значајне групе жена да користи софистициранија средства комуникације, попут цхат-ботова, када не могу да позову полицију у присуству насилника. Овај проблем погоршава струја  недостатак склоништа у руралним областима, јер се већина налази у урбаним срединама. Пренатрпани у уобичајена времена, способност склоништа да прихвате преживеле током закључавања даље је ограничена правилима социјалног дистанцирања.

Истанбулска конвенција - већа слика

Украјина није ратификовала Конвенцију Савета Европе о спречавању и сузбијању насиља над женама, познатије као Истанбулска конвенција, углавном због противљења верских организација. Забринут да ће термини уговора „пол“ и „сексуална оријентација“ допринети унапређењу истополних односа у Украјини, тврдили су да тренутна украјинска законска регулатива пружа адекватну заштиту од насиља у породици. Међутим, то није случај.

Истанбулска конвенција не „промовише“ истосполне односе, већ само непотпун списак забрањене дискриминације наводи сексуалну оријентацију. Изузетно је што је и сам украјински закон о насиљу у породици против такве дискриминације.

Конвенција дефинише 'род' као друштвено конструисану улогу коју друштво приписује женама и мушкарцима. Претјерана опрезност Украјине у вези с тим термином иронично је барем у двије димензије.

Прво, закон из 2017. године о насиљу у породици понавља свој циљ да елиминише дискриминаторска уверења о друштвеним улогама сваког „пола“. Притом закон подржава образложење онога што Истанбулска конвенција означава као „пол“ без употребе самог израза.

Друго, управо су ограничења ригидно дефинисаних ниша за оба пола у Украјини која су у значајној мери допринела појачаном насиљу у породици, било да се ради о рату или коронавирусу. Недостатак одрживе психолошке подршке трауматизованим ветеранима и стигма борби против менталног здравља, посебно међу мушкарцима, нарушавају њихову реинтеграцију у миран живот. Ово често резултира злоупотреба алкохола или чак самоубиство.

Како економска неизвесност рата и вируса спречава неке мушкарце да у потпуности испуне своју традиционалну друштвену и самонаметнуту улогу хранитеља, ово повећава ризик од проблематичног понашања и породичног насиља.

Преусмеравањем фокуса расправе на термин „пол“ који се користи у Истанбулској конвенцији, конзервативне групе су занемариле чињеницу да она описује приоритет који је већ уграђен у украјински закон из 2017. - уклањање дискриминаторских уверења о социјално изграђеним улогама мушкараца и жена . Ово је одвукло време и ресурсе потребне за заштиту угрожених од насиља у породици.

Украјина се није бавила голубарством жена и мушкараца у родне стереотипе. То је наштетило мушкарцима истовремено жртвама и дјеци, посебно током затварања. Иронично је да ово води поткопавању врло традиционалних породичних вриједности на које су неки противници Истанбулске конвенције апелирали.

Срећом, увек будно украјинско цивилно друштво, запрепашћено таласом породичног насиља, петицијски председник Зеленскии ратификовати Конвенцију. Са новом нацрт закона о ратификацији, лопта је сада у двору парламента. Остаје да се види хоће ли украјински политичари одговорити на овај задатак.

Цонтинуе Реадинг

беларус

Припремите се за # Белорусију без Лукашенка?

објављен

on

Александар Лукашенко ће вероватно остати председник након избора у августу. Али темељи на којима се гради његова владавина више нису чврсти и наивно је претпостављати да ће политичка будућност Белорусије личити на њену прошлост.
Роберт Босцх Стифтунг Академија, Русија и Програм Еуроазије, Цхатхам Хоусе
Активисти прикупљају потписе грађана у знак подршке кандидатури Николаја Козлова на белоруским председничким изборима 2020. године. Фото Наталиа Федосенко \ ТАСС преко Гетти Имагес.Суштински лажни председнички избори у Белорусији одржаће се 9. августа, али, упркос очекиваном продужењу Лукашенкове већ 26-годишње владавине, оно што постаје јасно је да се ова изборна кампања знатно разликује од претходних. Три главна стуба подршке од којих Лукашенко зависи да би владао осећају се без преседана.

Први стуб је подршка јавности. Лукашенко, који је био на власти од 1994. године, заправо би победио на свим изборима на којима је био умешан, без обзира да ли су били поштени или не. Али сада његова популарност у народу изгледа да је стрмоглавио пошто му ниједна јавно доступна анкета не указује на значајну подршку.

У ствари, у анкетама које су спровеле истакнуте белоруске недржавне веб странице, Лукашенко добија само око 3-6% подршке - што је подстакло Белоруске власти забраниле су медијима да и даље воде биралишта. Али чак и без прецизних бројева, јасно је да му је популарност пала због погоршања економских и социјалних услова у земљи.

На крају 2010. просечна месечна зарада у Белорусији износила је 530 америчких долара - десет година у априлу 2020. заправо је пала на 476 америчких долара. Додатно, Лукашенкове недавне неодговорне реакције на пандемију ЦОВИД-19 је појачало свеукупно незадовољство људи.

А подршка алтернативним кандидатима очигледно расте. За само недељу дана, 9,000 људи придружило се предизборној групи главног Лукашенковог ривала Виктора Бабарике(Отвара се у новом прозору) - скоро колико и у Лукашенковој еквивалентној групи. Хиљаде Белоруса сатима у реду да додају своје потписе у знак подршке Сиархеи Тсикханоуски, затвореном политичком блогеру који је био које су белоруске организације за људска права прогласиле политичким затвореником.

Други стуб режима је економска подршка Кремља која је од тада смањена Белорусија је одбила предлоге за продубљивање интеграције са Русијом. Претходних година руске „енергетске субвенције“ - продаја белоруске нафте и гаса по повољним условима - износиле су чак 20% белоруског БДП-а. Сада Белорусија увози знатно мање руске нафте и јесте плаћајући чак и више за свој гас од купаца у западној Европи. Значајно је што Русија још увек није изјавила подршку Лукашенку на изборима, док председник оптужио Русију да подржава алтернативне кандидате - додуше до сада без извођења доказа.

Трећи стуб је лојалност сопствених елита. Иако је и даље тешко замислити поделу белоруске владајуће класе, није тајна да многи белоруски званичници, попут недавно отпуштеног бившег премијера Сиархеиа Румаса, заступају либералне економске ставове који изгледају ближи визији Виктара Бабарике него Александра Лукашенка.

Али Лукашенко има подређене који остају лојални, не само сигурносне снаге. Подршка безбедносног апарата је пресудна с обзиром на то да ће по свој прилици његова очекивана изборна победа бити снажно оспорена и да ће се свим масовним протестима вероватно супротставити снагом.

Свакако да је унапређење Рамана Халоуцханке у премијера из његове претходне улоге на месту шефа државног органа за војну индустрију изгледа као јасан сигнал намере да снаге безбедности треба да добију цар-бланцхе за своје поступке. Халоуцханка је блиски сарадник Виктара Схеиман-а који се доживљава као председников „највернији војник“ и као једна од четири особе повезане са нестанцима опозиционих личности у периоду 1999-2000.

Иако је разговор о Лукашенковом одласку преурањен, чињеница да темељи његове владавине нису чврсти као некада, значи да се већа пажња треба посветити томе како политичка сцена може изгледати када он оде и ко су све заинтересоване стране будући систем могао бити.

Неколико група изазива Лукашенка током ових избора, попут све већег броја људи који јавно одражавају социјално незадовољство - Сиархеи Тсикханоуски има ИоуТубе канал са 237,000 претплатника - или они који су способни да уложе велике суме новца у изборе, као што је Виктар Бабарика, бивши шеф белоруског огранка руске Газпромбанк.

Постоје и они који су некада били повезани са режимом, али који су пали из милости и зато добро разумеју како држава функционише, попут Валер Тсапкале. А ту је и формална опозиција која је изазвала Лукашенка на четири претходна председничка избора и ужива међународну подршку.

Извана, владајућа класа може изгледати као монолит, али постоје јасне поделе, посебно између оних који желе економску реформу и оних који желе да сачувају статус куо. Први се могу чинити компетентнијим, али други чине већину. Неке елите такође верују да би режим могао да ублажи своје репресивне мере, али други репресију сматрају јединим алатом за очување моћи.

У погледу спољне политике постоји више консензуса. Сви желе да смање зависност од Русије, али ниједну од њих не можемо назвати „прозападном“, а тешко је утврдити у којој се мери Русија инфилтрирала у белоруску владајућу класу са својим агентима.

Лукашенко захтева лојалност, али недавно суђење Андреју Уцијурину, бивши заменик шефа савета безбедности, због примања мита од руске компаније, покреће питања колико је елита заиста лојална. Пошто су стубови владавине Лукашенка изгледали тако климаво, дошло је време да почнемо да размишљамо о томе како ће изгледати Белорусија без њега.

Цонтинуе Реадинг
реклама

твиттер

фацебоок

Трендови