ЕИОПА: Тајност, погрешна анализа и двоструки стандарди

Случај НОВИС осигурања наглашава забрињавајући недостатак транспарентности у раду Европске управе за осигурање и професионалне пензије (ЕИОПА), поставља питања о пропустима Управе да се усклади са принципом отвореног доношења одлука у ЕУ и поставља питање како ће се одговорност обећана у Уредби којом се успоставља ЕИОПА осигурати, пише Дицк Роцхе. 

Осигуравајућа компанија НОВИС, пружалац животног осигурања са седиштем у Братислави, основана је 2013. године и послује под надзором Народне банке Словачке (НБС)

Поред свог домаћег тржишта, НОВИС је веома значајан део послова осигурања обављао кроз прекограничну продају у Аустрији, Чешкој, Немачкој и кроз слободу пружања услуга углавном у Мађарској, Исланду и Италији.

НОВИС, са високим нивоом прекограничне активности, био је идеална мета за ЕИОПА, која је била нестрпљива да прошири своја овлашћења у погледу прекограничне продаје осигурања.

У јулу 2021. године, ЕИОПА је издала препоруку да НБС предузме мере против „предузећа – касније идентификованог као НОВОС – које се бави прекограничним пословањем у неколико земаља“, наводећи да је компанија пословала у супротности са захтевима Солвентности ИИ и да би требало да изгуби лиценцу.  

НБС се опирала, енергично бранећи свој став, тврдећи да је њен приступ у складу са принципима заснованим на закону Уније и да предузима „друге кораке“ да постигне све неопходне промене.

У новембру 2021, ЕИОПА је прогласила НБС „неусклађеном“ и захтевала од ње да предузме потребне надзорне радње. Још једна препорука издата је 16. маја 2022. године, којом је НБС дато 45 дана да се придржава.  

ЕИОПА је такође затражила од Комисије ЕУ да интервенише. У септембру 2022. Комисија је, без независног провера чињеница у основи, подржала став ЕИОПА-е и издала Формално мишљење у коме се захтева од НБС да иде даље.

Ова интервенција је била у супротности са приступом Комисије када је одговарала на више питања у Европском парламенту, залагала се за аутономију националног надзора, инсистирајући да су „према закону ЕУ националне власти одговорне за процену рада осигуравача“.

НБС је 1. јуна 2023. капитулирала, повукла овлашћење НОВИС-а за животно осигурање, покренула поступак ликвидације и затражила да судови именују ликвидатора. НОВИС се жалио Управном суду оспорава законитост одлуке НБС. Привредни суд је одбио захтев НБС за ликвидацију док Управни суд не одлучи о законитости решења о дозволи НБС.

ЕИОПА-ина опсесивна тајност

Упркос одредбама споразума ЕУ које захтевају транспарентност, НОВИС-у је одбијен приступ документима ЕИОПА који се односе на његов случај. НОВИС је поднео званичан захтев за приступ према Уредби 1049/2001. ЕИОПА се опирала наводећи потребу да заштити могуће судске радње, да заштити ревизије/истраге и да заштити сопствене поступке доношења одлука.

НОВИС је уложио жалбу, а Одбор европских надзорних органа за жалбе је утврдио да је опште одбијање ЕИОПА-е неоправдано и захтевао је од ЕИОПА-е да донесе измењену одлуку. Као одговор, ЕИОПА је издала веома редиговану копију своје препоруке од 16. маја 2022.

Демонстрирајући одлучност ЕИОПА-е да своје поступке чува у тајности и очигледно занемаривање отворености и транспарентности, 18 од 19 страница текста документа имало је значајне редакције; преко 80% текста на 11 од тих страница је у потпуности редиговано. Документ, како је објављен, био је практично бескорисан. 

Нередигована верзија Препоруке постала је доступна када је НОВИС покренуо тужбе преко Европског суда, пуне две године након њеног издавања.  

Измишљени подаци и погрешна анализа

Препорука ЕИОПА-е од 16. маја 2022. пружа увид у кампању ЕИОПА-е против НОВИС-а, што може објаснити невољност да се „дели“ документ.

То показује да се случај ЕИОПА-е против ЕИОПА-е у великој мери ослањао на инспекцију НОВИС-а на лицу места коју је између марта 2020. и јануара 2021. спровео истражни тим који су окупиле НБС и ЕИОПА.

Извјештај о овом заједничком увиђају издат је 19^th октобра 2020. године под називом „Протокол о извршеном надзору на лицу места у друштву НОВИС осигуравајуће друштво“.

Протокол је навео кршење захтеваног минималног капитала (МЦР). Ово је постало темељ препоруке ЕИОПА НБС.

Европска комисија је, без икаквог очигледног прегледа или анализе, прихватила став ЕИОПА и издала формално мишљење које је довело до тога да НБС одузме дозволу за рад НОВИС-у.

Две кључне претпоставке уграђене у анализу НОВИС-а Протокола, претпостављена годишња стопа отказивања полиса осигурања и процењени будући трошак сервисирања сваког уговора о осигурању, захтевају испитивање.

Будуће годишње стопе отказивања

Годишње стопе отказивања су важан показатељ стабилности осигуравача. Ниске стопе отказивања указују на стабилност, јаку базу клијената и позитивно управљање ризиком. Високе стопе отказивања су сигнал опасности. У прве три године ита операција у Италији, НОВИС је имао годишњу стопу отказивања мању од 5 процената.  

Истражни 'Протокол' је проценио да ће од четврте године надаље, годишње стопе отказивања премашити 20%, што је изузетно висока стопа која није била ни објашњена ни оправдана, али је означена као тржишни подаци које је наводно дао италијански регулатор, ИВАСС.

Утицај коришћења стопе отказивања од 20% је значајан. Применом стопе на италијански портфељ НОВИС-а, који је на крају 22,200. године износио 2022 полиса, сугерише се да ће до 2,226. године пасти на само 2032 полиса – 10% од првобитне величине.

Јавно доступни подаци Италијанске асоцијације осигуравајућих компанија (АНИА) показују да тржишна стопа за отказе кружи између 5 и 10 одсто.

Користећи тржишне податке из АНИА-е, очекује се да ће портфељ НОВИС-а 2022 од 22,200 полиса до 9,100. године износити око 2032 полиса, што је преко 40% своје првобитне величине и више од четири пута више од пројекције ЕИОПА-е.

ЕИОПА-ина употреба погрешних података о стопи отказивања, било да произилазе из непажње, некомпетентности или нечег злокобнијег, значајно поткопава важан елемент анализе који подржава њене закључке у вези са наводним кршењем минималних капиталних захтева од стране НОВИС-а.

Годишњи трошак сервисирања појединачних уговора о осигурању

Друга упитна претпоставка у анализи ЕИОПА-е су бројке које се користе за пројектовање будућих годишњих трошкова сервисирања постојећих уговора.

ЕИОПА је своје калкулације солвентности заснивала на претпоставци да ће годишњи будући трошкови сервисирања сваког НОВИС уговора бити приближно 300 €.

Ова цифра потиче из рада истражног тима НБС и ЕИОПА. Намера је била да се тестира колико би резултати могли бити осетљиви на различите сценарије. Будући да је то случај, није било потребе доказивати да су ове претпоставке реалне или правно утемељене. Међутим, у својој Препоруци, ЕИОПА је третирала ове претпоставке као да јесу реалистичан, што се веома разликује од начина на који су првобитно представљени и схваћени.

Референтна студија за 2021., Конзистентни трошкови у европском животном осигурању, коју је припремила актуарска консултантска кућа Миллиман, предлаже 62 евра као годишњи износ сервисирања. 

Користећи 62 евра по цифри полисе, цена сервисирања портфеља НОВИС 2022 од 43,896 полиса износи 2,271,552 евра у првој години. Примењујући 1 евра по цифри полисе, укупни трошак је 300 евра, што је запањујућих 13,651,656 милиона евра за сваку сличну разлику у првој години.

Ако се претпоставке АНИА италијанске стопе заостајања на тржишту примењују на 43,896 полиса у портфељу НОВИС-а за 2022. годину и под претпоставком да нема новог преузимања, кумулативна номинална разлика у трошковима сервисирања уговора током 20 година износила би 100 милиона евра. Према другом сценарију, где у калкулације нису уграђени пропусти у политици, номинална разлика током 20 година расте на невероватних 200 милиона евра.

Који год сценарио да буде изабран, пројектована разлика између анализе „стварног света“ засноване на Миллиман просечним трошковима сервисирања и претпоставке ЕИОПА од 300 евра годишње је значајна, што опет доводи у питање анализу на основу које је ЕИОПА одлучила да наложи НБС да делује против НОВИС-а.

Институционална одговорност

Афера НОВИС поставља горућа питања о кредибилитету ЕИОПА-е.

ЕИОПА је подвргла НОВИС затвореном, непрозирном и неуравнотеженом процесу. Основао је и водио платформу за сарадњу и користио веома упитне податке да би потврдио кризу солвентности, док није признао или исправио очигледне проблеме.

Ово је у потпуној супротности са основним принципом Солвентности ИИ режима да све што се користи мора бити што је могуће реалније, добро документовано и неутрално.

Како се случај НОВИС развијао, ЕИОПА је контролисала проток информација и показивала је изузетан недостатак транспарентности. НОВИС-у је ускратио приступ било каквој документацији. Његов одбацивајући одговор на одлуку Жалбеног одбора показао је изузетну ароганцију и спремност да подрива правилан процес.

Све у свему, ЕИОПА је створила претпоставке које су одредиле исход случаја НОВИС, обликовала поступке Комисије ЕУ и извршила притисак на националног регулатора да покрене одузимање лиценце НОВИС-у без давања компанији значајну прилику да оспори процес.

Све у свему, случај мало улива поверење у ЕИОПА.

Случај такође поставља питања за Европску комисију. Комисија је подржала став ЕИОПА у НОВИС-у без одговарајуће контроле и доследно је штитила ЕИОПА од парламентарне одговорности.

Парламент је такође био немаран. Одговори на посланичка питања о ЕИОПА, који се не би толерисали у националним парламентима, остали су неоспорни. У парламентарним одборима није било напора да се ЕИОПА позове на одговорност. Парламентарна саслушања са председавајућим ЕИОПА пред Парламентом су нешто више од слабо посећених ПР вежби на којима се поставља мало, ако их уопште има, пропитујућих питања.

Случај НОВИС открива системско питање: надзорно тело ЕУ које потврђује регулаторна овлашћења без транспарентности или одговорности коју захтевају споразуми ЕУ. Погрешна анализа, двоструки стандарди и непрозирни процеси које случај разоткрива ће, осим ако се не позабаве, поткопати поверење у ЕИОПА, и, самим тим, у шири регулаторни оквир Солвентност ИИ.

Случај захтева поновну процену начина на који се ЕИОПА може сматрати одговорном. Члан 1 Уредбе о ЕИОПА предвиђа да ће „ЕИОПА бити одговорна и деловати са интегритетом и обезбедиће да се према свим заинтересованим странама поступа правично“. Проблем је што члан није јасан ко обезбеђује ту одговорност.

Дик Рош је бивши ирски министар за питања ЕУ и бивши министар животне средине.

Поделите овај чланак: