Нова правила паковања – до сада наука није имала много речи о томе

С циљем што бржег постизања зелене кружне економије, Европска комисија је крајем прошле године предложила сложену ревизију законодавства о амбалажи и амбалажном отпаду., пише Матти Рантанен, генерални директор Европске алијансе за папирну амбалажу.

Ипак, основне претпоставке и процена утицаја на којима се заснива предлог остављају много да се пожеле и доведене су у питање од стране козаконодаваца Комисије. На последњем састанку Савета Европске уније који је одржан 16. марта 2023., одређени број представника 27 држава чланица довео је у питање процену утицаја и позвали Комисију да објави више научних процена утицаја с обзиром на далекосежне последице предлог.

Предлог Уредбе о амбалажи и амбалажном отпаду (ППВР) је највећа промена правила ЕУ о амбалажи у последњих неколико деценија. Међу многим одредбама, Комисија највише предлаже циљеве смањења паковања за државе чланице и строге циљеве за вишекратну употребу и допуњавање за ресторане у продавницама и услуге за понети. Нажалост, процена утицаја која је предузета у циљу подршке таквим мерама меша нетранспарентне квалитативне приступе и квантитативне податке потпуно различитих сектора амбалаже које је немогуће агрегирати, док се игноришу студије усклађене са ИСО и сертификоване студије тамо где постоје, посебно у погледу ограничења употребе одређених формата паковања ( члан 22) као и мете поновне употребе и допуне (члан 26).

ППВР је реформа која би могла да остави нека мала предузећа широм Европе без посла, промени читаве ланце снабдевања, значајно промени употребу оскудних ресурса и радикално трансформише наш приступ постизању европских зелених циљева. Са тако дубоким утицајем, била је потребна темељна и свеобухватна анализа.

Уместо тога, добили смо процену утицаја која такође није имала посебно поглавље о безбедности хране, што је саставна и критична функција паковања хране. С обзиром на то да одређене врсте амбалаже, као што је паковање за вишекратну употребу, имају потенцијал да пренесу болести које се преносе храном и друге загађиваче, то је значајан јаз у нашем разумевању предности и мана различитих опција паковања.

Штавише, процена утицаја занемарује велики обим научних истраживања о папирној амбалажи за једнократну употребу и поновној употреби. Независне анализе животног циклуса показују да је и за ресторане у продавницама и за услуге за понети, у ресторанима брзе услуге, папирна амбалажа за једнократну употребу еколошки ефикаснија од амбалаже за вишекратну употребу. За обедовање у продавницама, системи за паковање за вишекратну употребу емитују 2.8 пута више ЦО2, троше 3.4 пута више слатке воде и фосилних ресурса и производе 2.2 пута више финих честица од алтернатива на папиру. Што се тиче услуга за понети, резултати прате исти тренд са повећањем употребе слатке воде од 64% и повећањем емисије ЦО91 од 2%.

Процена утицаја такође не узима у обзир огроман терет развоја потпуно нове инфраструктуре и ланца снабдевања за ионако тешко рециклирајуће системе паковања за вишекратну употребу. У међувремену, амбалажа на бази папира се ефикасно рециклира по највећој стопи од свих амбалажних материјала у Европи – 82%.

реклама

На местима где је паковање за вишекратну употребу обавезно у ресторанима брзе услуге, као што је случај у Француској од јануара ове године, резултати су били задивљујући и изнели су на видело узнемирујуће нове појаве: масиван повратак пластике, ниску стопу поновне употребе и крађу паковање за вишекратну употребу. Бројна предузећа су открила да нису у стању да испуне ни 20 до 40 поновних употреба, док су контејнери украдени након само неколико употреба. Утицај система за прање и сушење, као и враћање амбалаже за вишекратну употребу, сведени су на минимум у процени утицаја: као један од многих примера, утицај поновног коришћења „транспорта и прања“ ЦО2 представља само 37% укупних емисија ГХГ (и 27% у 2040.) у процени утицаја, док на њега отпада 83% у трећем лицу које је прегледало Рамболл ЛЦА у продавницама и 82% у стручном панелу рецензирало је Рамболл ЛЦА за понети. Главна разлика која води до неоправдане регулативе и показује да поједностављење и агрегација не могу заменити приступ стандарду ЛЦА ИСО.

Имајући све ово на уму, неповезаност између онога што наука каже и онога што процена утицаја и предлог доносе на сто је у најмању руку забрињавајућа. Сви ће бити погођени. Компаније ће бити погођене повећаним трошковима пословања који се углавном преносе у великој мери на купце. Док смо у кризи воде и енергије, огромне количине и једног и другог ће се потрошити на прање пластичних контејнера на веома високим температурама. А потрошачи ће се суочити са све већим ценама у времену када су трошкови живота нагло порасли. Пошто амбалажа за вишекратну употребу долази са сложеним и скупим системом, у овој једначини неће бити ни једног победника.

Предложени текст ППВР-а је сада у рукама Европског парламента и Савета, који пролази кроз процес детаљне ревизије. ЕППА стога апелује на креаторе политике да осигурају да је наука у самом срцу одлука које доносе по том питању. Ово је једини начин да се осигура да утицај овог закона буде добар.

Поделите овај чланак: