Закон о дигиталним услугама: Одбор за правне послове напада приватност корисника и слободу говора на мрежи

Одбор Европског парламента за правна питања (ЈУРИ) усвојио је данас (30. септембра) своје препоруке о Закону о дигиталним услугама како је предложио француски известилац мишљења Жофроа Дидије (ЕПП). У корист грађана, Комитет позива на право анонимног коришћења и плаћања дигиталних услуга и забрану праћења понашања и оглашавања (АМ411). Добровољне сопствене истраге на онлине платформама неће довести до ек-анте контролних мера заснованих на филтерима за учитавање (чл. 6).

Генерално, компаније неће имати обавезу да користе контроверзне филтере за отпремање (чл. 7), јер „такви алати имају потешкоћа у ефикасном разумевању суптилности контекста и значења у људској комуникацији, што је неопходно да би се утврдило да ли оцењени садржај крши закон или услове услуге “. ДСА неће спречавати пружање енд-то-енд шифрованих услуга (чл. 7).

Јавним властима се даје право да нареде враћање правног садржаја који су уклонили платформе (члан 8а). Тамни узорци морају бити забрањени (чл. 13а). Међутим, европски посланик Патрицк Бреиер (Пиратска партија), известилац у сенци групе Зелени/ЕФА, упозорава на друге делове мишљења: „Ови предлози угрожавају поверљивост приватне преписке, подстичу ек-анте филтрирање учитавања грешака, уводе претерано кратак садржај кашњења у уклањању, примену прекомерних националних закона (нпр. у Пољској или Мађарској) широм ЕУ, претварање „поузданих заставника“ у „цензоре од поверења“ и још много тога. Мислим да све моје колеге у Одбору за правне послове нису свесне импликација. Они одражавају масивно лобирање индустрије садржаја и права власника. "

Напад на поверљивост тренутних порука

Конкретно, предложени члан 1 би додао приватне комуникације/услуге размјене у опсег ДСА. Ово угрожава приватност преписке и сигурну енкрипцију. Обавезивање провајдера порука да прегледају и уклоне садржај приватних порука (чл. 8, 14) забранило би сигурну енд-то-енд енкрипцију на коју се ослањају грађани, предузећа и владе. Предлог Комитета да се изузме лична употреба услуга размене порука не функционише јер је немогуће да услуга зна сврху налога или поруке без читања преписке и кршења шифровања.

Опасност од превелике блокаде

Штавише, предложени члан 5 би фундаментално променио режим одговорности, оптеретио предузећа, фаворизовао блокирање садржаја и угрозио основна права корисника:
• Пар. 1 (б) би наложило филтере за отпремање склоне грешкама захтевајући од провајдера да „трајно“ уклоне одређене делове садржаја. Алгоритми не могу поуздано идентификовати незаконит садржај и тренутно рутински резултирају у сузбијању легалног садржаја, укључујући медијски садржај. Поновно појављивање садржаја може бити легално у новом контексту, у нову сврху или објављено од другог аутора.
• Пар. 1а би наметнуо нефлексибилна и претјерано кратка кашњења у уклањању, нека чак и краћа него за терористичке садржаје. Без времена за одговарајуће испитивање, провајдери ће морати или да блокирају илегални садржај („нисмо имали времена да утврдимо да је ово незаконито“) или да блокирају легални садржај („уклонићемо га само да бисмо били на сигурном“) ). Ово представља велику пријетњу основном праву на слободу говора.

реклама

Утрчите до дна у погледу слободе говора

Предложени члан 8 омогућио би једној држави чланици са екстремним националним законодавством да нареди уклањање садржаја објављеног легално у другој држави чланици. То би резултирало утрком до дна у погледу слободе говора, с најрепресивнијим законодавством које превладава у цијелој Унији. Такође, глобална примена закона ЕУ уклањањем садржаја објављених легално у земљама ван ЕУ довела би до одмазде оних земаља које нису чланице ЕУ (нпр. Русија, Кина, Турска) тражећи од провајдера ЕУ да уклоне савршено легалан и легитиман садржај на основу њиховог прекомерног националног правила.

Филтрирање отпремања склоно грешкама

Предложени члан 14 увео би строги рок од 72 сата за одлучивање о пријављеном садржају. Без времена за одговарајуће испитивање, провајдери ће морати или да блокирају илегални садржај („нисмо имали времена да утврдимо да је ово незаконито“) или да блокирају легални садржај („уклонићемо га само да бисмо били сигурни страну "). Такође би омогућило добављачима да користе филтере за поновно отпремање склони грешкама како би блокирали отпремање избрисаног садржаја („остани доле“). Алгоритми не могу поуздано идентификовати незаконит садржај и тренутно рутински резултирају потискивањем легалног садржаја, укључујући медијски садржај. Поновно појављивање садржаја може бити легално у новом контексту, у нову сврху или објављено од другог аутора.

Алгоритми филтрирања не могу поуздано разликовати легално од илегалног. „Поуздани цензори“ чл. 14а (2а) би у суштини дозволило приватним „поузданим пријављивачима заставе“ да се садржај директно уклони или блокира, а да чак ни провајдер не мора да процени законитост. Ово би претворило „поуздане заставнике“ у „поуздане центре“ и угрозило приступачност легалног садржаја. Уметност. 20 (3ц) би индиректно укинуо анонимне налоге и наложио идентификацију свих корисника како би се спречило суспендованим корисницима да користе или региструју други налог.

Вишеструки идентитети на интернету су неопходни за активисте, узбуњиваче, бранитеље људских права, жене, децу и многе друге који не могу открити свој прави идентитет. Изгледи О препорукама Одбора за правна питања расправљат ће се у водећем Одбору за унутрашње тржиште (ИМЦО), који планира финализирати текст прије краја године. Следеће недеље преговарачи ИМЦО -а састаће се за прву рунду расправе о политички контроверзним питањима.

Поделите овај чланак: