Зашто НАТО не може да настави са неутралности проширења

Аутор Стевен Кеил, програмски службеник у Програму за спољну и безбедносну политику при Немачком Марсхалл Фунд-у Сједињених Држава у Васхингтону, ДЦ

Поново настали безбедносни изазови које је Русија поставила на европској периферији приморали су НАТО да отресе рђу из свог старог алата и одговори на оно што је помоћница америчког државног секретара Вицториа Нуланд, говорећи на трансатлантским преговорима Немачког маршаловог фонда, назвала „највећим изазовом за Европску сигурност коју смо видели бар од балканских ратова “.

Иако разговора о трансформацији НАТО-а, текућим мисијама и експедиционим снагама има много у припремама уочи септембарског самита НАТО-а у Велсу, руске контрадикторне акције признавања украјинске владе док финансира антивладине снаге и даље компликују западне одговоре. Чак и са недавним договором о пакету санкција након пада МХ17, изузеци указују на несигурну природу западне решености у директном сусрету са кризом. Да би се прилагодио овом новом пејзажу, НАТО мора преиспитати политике које су довеле до тренутног европског безбедносног окружења.

То би требало да подразумева напуштање неодлучности и двосмислености према амбициозним чланицама НАТО-а на постсовјетском простору и пружање јасности у вези са циљевима НАТО-а његовом источном суседству које иде напред. Иако члан 5 - којим чланице сматрају да је оружани напад на једног нападом на све - остаје најистакнутији стуб савеза, а интегритет и безбедност Румуније, Пољске и Балтика неупитни су, друга питања су мање јасна -сеци.

Трајно позиционирање НАТО снага на Балтику потенцијално би прекршило Оснивачки акт Русије и НАТО-а из 1997. године и вероватно би изазвало негативан и можда снажан одговор Русије. Иако су неки тврдили да су руска агресија у Грузији и Украјини, као и једнострана суспензија споразума о конвенционалним оружаним снагама у Европи већ прекршили начела овог аранжмана, узајамним деловањем НАТО-а растворио би се сваки преостали траг Оснивачког акта. Међутим, с обзиром на претходно понашање Русије, вероватно је оправдано још једно ресетовање које мења сам темељ односа Русије и Запада.

Мало ко замишља да ће већина земаља чланица НАТО-а озбиљно водити разговоре о проширењу, а камоли да ће пружити Акциони план за чланство (МАП) за постсовјетске земље, конкретно Грузију. У светлу ове реалности, политика проширења НАТО-а након самита у Букурешту 2008. године - када су Грузија и Украјина добиле усмена уверавања о будућем чланству - показала се неефикасном и чини се безобзирном. Од тада је Русија игнорисала суверенитет обе нације кроз територијалне упаде и отворени сукоб.

Двосмисленост евентуалног чланства без конкретних корака или гаранција поткопала је легитимитет НАТО-а у региону, док је охрабривала партнерске земље да преузму безбедносна гаранције од заједничког стратешког интереса које не поседују. С обзиром на ову слабу ситуацију, НАТО мора или да размисли о својој будућој политици проширења према истоку Европе и да одлучи да изгради праве мостове до ових земаља, или да буде јасан у својој намери да консолидује и ојача тренутне границе. Ако одабере проширење, НАТО би се могао поново потврдити у безбедносним дискусијама у постсовјетској сфери ангажовањем својих источних суседа кроз конкретне мере усмерене на ближу интеграцију.

реклама

То би захтевало добро дефинисан план за евентуално добијање МАП-а и ближу сарадњу на мултилатералним и билатералним мерама, укључујући војно-војну сарадњу кроз вежбе и учешће у будућим мисијама. Недавне одлуке НАТО-а да Украјини обезбеди пакет војне помоћи и поново отвори врата Грузији могу указати на спремност да учини управо ово.

Ако НАТО одабере консолидацију, Алијанса би се требала фокусирати само на тангенцијално ангажирање воље Украјине и Грузије на питањима од највећег интереса или интереса, док довршава тренутне границе проширења у односу на Балкан. Ово би требало укључивати понуду за чланство у Црној Гори, јаче опредјељење за Србију и Босну и Херцеговину и олакшавање рјешења тренутног спора око македонског чланства. Било који приступ мора истовремено укључивати и компоненте које ће одвратити Москву од даље агресије.

Оно што НАТО не може приуштити јесте да настави политику двосмислености проширења, која је донела неизвесност и била је сведок два отворена сукоба и неконтролисаних упада Русије у земље којима су само нејасно обећана евентуална чланства. Без обзира на то који приступ НАТО претпоставља, не може и даље да верује да су акције Русије под Владимиром Путином бенигне. Властита формализована политика Русије то не одражава, а Москва сигурно не указује на жељу да буде конструктиван, стратешки партнер. Тренутне политике и положаји НАТО-а занемарују ову стварност, што је резултирало релативно слабим одговором на руску агресију и пркошење западним захтевима.

НАТО мора да одлучи или да буде креативан у изградњи нових мостова ка партнерима на источној европској периферији или да изгради границе, учвршћујући пројекат и скраћујући недовршене напоре који су му тренутно доступни. Било који пут захтева признање да се са Москвом мора заузети оштрији став. Ризични исход самита у Велсу био би наставак политике статуса куо која мало помаже пост-совјетским партнерима у њиховим чеканим захтевима за чланство, истовремено занемарујући руско асертивно понашање и намере на истоку Европе.

Поделите овај чланак: