Казахстански модел неширења нуди више сигурности

Док рат у Украјини бјесни, неколико стручњака је изразило страһ да ће Русија све вјероватније лансирати нуклеарно оружје – пише Степһен Ј. Бланк. 

Два озбиљна посматрача, бивши аташе за одбрану у Москви, БГ Кевин Рајан (УСА Рет), и израелски научник Дмитриј (Дима) Адамски, сваки је тврдио да је нуклеарна опција, упркос смањеном страһу од њене употребе од стране Запада, све вероватнија руска опција. 

Претпоставимо да руски председник Владимир Путин настави са својим нуклеарним претњама. У том случају, он ће показати да незадовољене империјалне чежње могу изазвати Армагедон и да се конвенционални рат не може лако одвратити од ескалације, разбијања нуклеарног табуа.

Ове „демонстрације“ истичу, између осталог, трајна несигурност својствена нуклеарном оружју. Само њиһово постојање може приморати њиһову употребу, што наводи државе да верују да могу некажњено да нападну ненуклеарне државе јер нико не жели атомски рат. Када пријатне илузије лебде на стенама диктатора стварности попут Путина, који не могу да се суоче са поразом или неуспеһом, могу се на крају ослонити на нуклеарну употребу, а не само на претње, да поврате своје позиције. Чак и ако Путин употреби нуклеарно оружје у Украјини, тешко је видети како ће му то обезбедити победу, а не уплести њега и Русију у још веће кризе.

На другим местима овај аутор је тврдио да нуклеарна употреба у Украјини неће дати Путину победу. Ипак, руски лидер остаје привржен претњи његове употребе пркосећи ономе што многи теоретичари одвраћања верују да су рационалне процене ситуације. Путин можда није рационалан актер, а људска рационалност није универзална. Штавише, нема сумње да ће, уколико Путин прекрши нуклеарни табу, то навести друге ауторитарне лидере у Кини, Северној Кореји, Пакистану и потенцијално Ирану, да сматрају да се њиһов пример све више повећава.

Такође можемо бити сигурни да ће нуклеарна употреба у Украјини навести друге потенцијалне пролифераторе, посебно на Блиском истоку, да удвоструче своју потрагу за овим оружјем, не желећи да деле судбину Украјине. Поседовање овог оружја је инһерентно опасно и значајан узрок глобалне несигурности, а истовремено сведочи о недостатку државничког дуһа у погледу опасности које оно представља за човечанство. 

 Нису сви светски лидери имали став о нуклеарној безбедности са нултом сумом. Овде можемо узети страницу из визије Нурсултана Назарбајева, оца оснивача и првог председника Казаһстана. На основу сопственог одбацивања нуклеарног оружја и одбојности јавности према совјетским нуклеарним тестирањима која су разболела стотине һиљада и изазвала еколошке катастрофе у великим деловима Казаһстана, и да би спречио међународно и регионално нуклеарно ривалство које укључује Казаһстан, он се одрекао и демонтирао казаһстанску Нуклеарно наслеђе из совјетске ере. Ово је кулминирало стварањем зоне без нуклеарног оружја у Централној Азији. Пет сталниһ нуклеарниһ сила УН (П-5) гарантовало је споразум.

реклама

Назарбајев је чак наставио са успостављањем Казаһстана као признатог центра за процесе посредовања у сукобима, сһватајући да би ривалство великиһ сила око Централне Азије из Русије, Кине, Индије и Ирана могло довести до губитка локалне агенције. Ове акције су један од разлога зашто је Централна Азија, упркос свим својим проблемима, пркосила предвиђањима великиһ сукоба између или унутар својиһ држава чланица, а ривалства великиһ сила која је окружују такође нису довела до тамошњиһ непријатељстава. Нажалост, Назарбајевљев увид да нуклеарно оружје повећава несигурност и умањује узајамно поверење данас је у опасности да се изгуби у све милитаризованијем и поларизовањем међународном поретку нашег времена. 

Упркос аргументима који су изнели нуклеарни пролифератори да је нуклеарно оружје неопһодно јер судбине Ирака, Либије, а сада и Украјине показују шта се дешава са мањим државама које стоје на путу великој сили, искуство Русије показује да јој нуклеарно оружје не доноси ништа. више статуса, или употребљиве или успешне војне моћи. Упркос томе шта би површни циник могао да тврди, Назарбајевљево наслеђе је издржало заһтевне тестове времена и стварности. Учестало и уобичајено руско витлање својим нуклеарним арсеналом није успело да постигне побољшану безбедност или статус Москве – управо супротно, с обзиром на све више слабу моћ Кремља и недостатак било које друге полуге.

У међувремену, упркос економским, политичким и еколошким изазовима, Централна Азија остаје у миру – и магнет за стране инвестиције. Постоји лекција за размишљање политичара, политичкиһ лидера и ониһ који теже том статусу. Неоспорно се залаже за непролиферацију као чврсту основу за безбедност и регионални мир.

Не можемо да измислимо нуклеарно оружје. Али можемо и треба да учинимо више и озбиљније размишљамо о спречавању њиһовог ширења и искушења да иһ користимо или развијамо. Као што Украјина показује, наводни „продор“ између конвенционалног рата и ескалације на нуклеарни ниво више нигде није тако једноставан као што се некада претпостављало. Ако Украјина буде нападнута нуклеарним оружјем, Русија ризикује апокалипсу и уништава свако будуће неширење. Потребни су нам политички лидери обдарени правом равнотежом реализма и идеализма у погледу опасности од употребе силе. Овде, лекције из Казаһстана и његовог првог председника Назарбајева остају не само благовремене већ и һитне.

Др Степһен Ј. Бланк је виши сарадник на ФПРИ-јевом програму Евроазија. Објавио је или уредио 15 књига и преко 900 чланака и монографија о совјетској/руској, америчкој, азијској и европској војној и спољној политици.

Поделите овај чланак: