Нова студија позива на конструктивну критику начина на који се санкције спроводе

Нова исцрпна студија поздравља западне санкције против руске „агресије“ у Украјини, али позива на „конструктивну критику“ њихове тренутне ефикасности. У правној студији, чији су аутори два искусна правника из Берлина, наводи се да санкције или „рестриктивне мере“ треба поздравити јер су „важан“ и „ефикасан“ алат.

Санкције „шаљу јасан сигнал неодобравања“ руском режиму због његове инвазије на Украјину, додаје се. Али аутори кажу да још има „простора за побољшање“ и позивају на „конструктиван“ преглед тренутних санкција како би оне биле „ефикасније“.

О налазима студије извештаја и актуелним санкцијама Русији расправљало се на једнодневној бриселској конференцији, којој је присуствовало око 170 правних експерата и политиколога лично и путем ливе стрима, 23. марта. Организован је од стране НАИМА Стратегиц Легал Сервицес.

Аутори извештаја су др Анна Оехмицхен, оснивач и адвокат Оехмицхен Интернатионал, адвокатске компаније са седиштем у Берлину која је специјализована за прекогранични криминал, и Саломе Лемассон, адвокатица за кривична дела и шефица групе ЕУ за пословни криминал и регулаторну праксу Рахмана Равеллија . Говорећи за ову веб страницу, др Оехмицхен је рекла да жели да нагласи да и аутори и извештај не сматрају да санкције треба да буду укинуте. Она је истакла да је циљ студије – и конференције – да пружи „конструктивну критику“ о томе како санкције могу бити ефикасније. Др Оехмицхен је рекао: „Не позивамо на укидање санкција и то се мора нагласити. Они су добра идеја и умеренији су одговор од војне акције. Санкције имају потенцијал да буду веома ефикасне.” Рекла је да обоје желе да се рат заустави.

„Санкције су осмишљене да изврше притисак на председника Путина и његов режим како би зауставили инвазију, али је тешко рећи колико су биле ефикасне јер не знамо каква би ситуација била без санкција.

Др Оехмицхен је рекао: „Нисмо против санкција које би требало да остану, али мора постојати конструктивна и критичка процена како би оне биле још ефикасније.

Извештај, напоменула је она, истиче неколико „питања од забринутости” где „има простора за побољшање”. Они, како се тврди, укључују потенцијални „недостатак правне сигурности“, владавину права, „кривичну природу“ санкција и могућу „дискриминацију“ у њиховој примени.

реклама

Сажетак извештаја наводи да „иако би рестриктивне мере на неки начин требало да се односе на наводну умешаност заинтересованих лица у дотичну међународну кризу или недолично понашање у питању, алармантно је да неке одредбе имају као једини критеријум (руско) држављанство дотичне особе. особа. Коришћење националности као самосталног критеријума за оправдање секторских ограничења је опасан и клизав терен који директно угрожава само постојање владавине права.

Др Оехмицхен је додао да су неки од „услова критеријума превише нејасни и да то отежава европским оператерима да се крећу кроз њих“.

У свом уводном обраћању на конференцији, која је такође уживо преношена публици широм ЕУ, она је поновила да је студија тражила „критичку процену“ како би „санкције боље функционисале у будућности“.

Она је рекла да су санкције спроведене „брзином без преседана“, али је напоменула: „Морам да нагласим да је ова студија замишљена као конструктивна критика“.

До сада је око 300,000 људи погинуло у огорченом сукобу, али неки верују да су санкције учиниле релативно мало да убеде Кремљ да заустави свој ничим изазван и непотребан рат.

Бројне земље су реаговале, укључујући Велику Британију која је наводно санкционисала више од 1,200 људи и 120 предузећа од руске инвазије на Украјину. Ово укључује санкционисање великих банака и постепено укидање увоза нафте и забрану извоза критичних технологија.

Али неки тврде да су санкције само учврстиле јавно мњење у Русији са Русима који се окупљају око заставе.

ЕУ је недавно усвојила свој десети пакет санкција Русији, а дуга листа мера се креће од замрзавања имовине и забрана путовања до секторских економских санкција и финансијских ограничења.

Други говорник на догађају био је Николај Петров, политиколог и експерт за постсовјетску Русију у Немачком институту за међународне и безбедносне послове у Берлину.

Обраћајући се овом сајту, он је такође рекао да је „веома за санкције”, додајући да такође жели да „заједно са свима осталима” види да се Русија одмах повлачи из Украјине и да се рат оконча.

Он је додао: „Желим да кажем да сам, наравно, против рата у Украјини и да Русија треба да се повуче. Санкције су веома важне и требало би да буду ефикасно и динамично средство.

„Пре годину дана, када је донета одлука о увођењу санкција, то је у суштини било заустављање рата и сада је прави тренутак да размислимо да ли су оне добро функционисале или би софистициранији приступ помогао да санкције буду ефикасније. Не сме се заборавити и да постоји списак олигарха блиских руској моћи који су непознати властима ЕУ“, рекао је Петров.

Николај Петров, стручњак за развој догађаја у постсовјетској Русији, објаснио је под насловом „Да ли су сви олигарси исти?“ да постоје веома различите групе олигарха и да практично нико од „богатих Руса” нема значајнији утицај на Путина и његову политику. „Нема практично више олигарха који је независан од Путина.

Као резултат санкција, „богати Руси“ су враћени у Русију и њихов новац и имовина са њима. Овде, у Русији, они су у Путиновој милости. Уверење западних политичара да би санкцијама могли да изврше притисак на такозване олигархе како би они, заузврат, могли да убеде Путина да одустане од својих ратних циљева, он је одбацио као заблуду.

„Пре годину дана када је донета одлука о увођењу санкција, то је у суштини било заустављање рата и сада је прави тренутак да размислимо да ли су оне добро функционисале или би софистициранији приступ помогао да санкције буду делотворније. Не сме се заборавити и да постоји списак олигарха блиских руској моћи који су непознати властима ЕУ“, рекао је Петров.

Док је ЕУ славила санкционисање „олигарха“ који су веома видљиви у јавности и одузимала им јахте и имовину, сви олигарси који нису видљиви, такозвани „црни олигарси“, нису санкционисани. Они су остали у Русији и никада се нису разметали својим богатством, које је било близу богатства олигарха видљивог на Западу. Политика ЕУ је имала за циљ брзи аплауз“, рекао је Петров. Петров се такође заложио за прилагођавање пакета санкција.

Поздрављајући присутне, Уве Волфф, извршни директор НАИМА Стратегиц Легал Сервицес са сједиштем у Берлину, специјализиран за спорове-ПР и стратешку правну комуникацију и који ради на бројним транснационалним случајевима, рекао је да је „јасно да нико у овој просторији неће довести у питање фундаменталну потребу за санкције које су важан и моћан одговор на руски агресорски рат који она води у Украјини и који је директно кршење међународног права.

Додао је: „На ово је био и јесте потребан тежак одговор. Али немојмо да затварамо очи ни на какве недоследности у ономе што радимо и да су санкције донете на брзину и под интензивним међународним притиском.

Он је рекао: „Свако може да схвати да се у таквој ситуацији и под таквим притиском праве грешке и да се не промишљају одређене последице. Један пример су критеријуми по којима појединци и компаније завршавају или су завршили на санкционим листама. Није тајна да је Гугл у томе одиграо огромну улогу.”

„Једна од основа нашег закона је да морате да оправдате зашто је неко кажњен или санкционисан. Тамо где недостају докази или докази, где се дешава недопустиво етикетирање или где само држављанство постаје критеријум, ми напуштамо безбедну основу нашег закона и тако себе чинимо подложним нападима.”

„Нарочито је оштро критикована забрана пружања правних саветодавних услуга, а самим тим и ограничен приступ оштећеном лицу адвокату. Ово је сасвим супротно сржи уставне државе.”

Он је рекао: „Контактирали су нас бројни адвокати који су изразили такву забринутост и зато смо наручили ово правно мишљење/студију да се сагледа ефикасност санкција. Нагласио је: „Желимо да будемо конструктивни и да само водимо дебату о томе јер циљ треба да буде јачање санкција и њихово делотворније. Желимо да помогнемо у јачању санкција како бисмо их учинили отпорнијим на нападе исправно санкционисаних појединаца или компанија. Желимо да помогнемо да се осигура да режим санкција тачно одражава владавину права из које је настао.”

Извештај, који се може преузети са сајта организатора, разматра „утицај, изводљивост и квалитет“ санкција које су увеле ЕУ и остатак међународне заједнице.
Изражава забринутост да су рестриктивне мере можда „састављене и донете скоро пребрзо“ и да су термини „често нејасни и стога тешки за примену“.

Студија такође указује на оно што тврди да је „забрана пружања правних саветодавних услуга“ онима на Консолидованој листи санкција ЕУ.

Одвојено, група независних адвоката одбране из Париза и Брисела такође је недавно послала отворено писмо Европској комисији у којем износе своје резерве у вези са садашњим режимом санкција који, како се наводи, укључује забринутост у вези са „јасним процедуралним мерама заштите“, стандардом доказивања. потребно је ставити на санкционе листе и „недостатак доследности“.

Други су, посебно, такође поставили питања о утицају садашњих санкција. У извештају, Бруегел, угледни истраживачки центар са седиштем у Бриселу који је специјализован за економију, каже: „Када је Русија први пут напала Украјину пре скоро годину дана, многе земље су осудиле агресију и примениле санкције у покушају да згњече своју економију и изолују је од глобални ангажман. Ипак, остаје чињеница да руски приходи нису били погођени на начин који би инхибирао њену способност да води рат.

Тхе Ецономист је у чланку рекао да је Запад увео „арсенал санкција“, али је додао: „Забрињавајуће је то што рат санкцијама за сада не иде онако како се очекивало“. Овај сајт је затражио од Европске комисије да одговори на правну студију представљену у четвртак у Бриселу.

Петер Стано, водећи портпарол за спољну политику и безбедност, рекао је: „Санкције ЕУ ће показати свој пуни утицај и ефекат тек у средњорочном и дугорочном периоду, али утицај санкција је очигледан већ сада, јер је такође захваљујући санкције (у комбинацији са другим коришћеним инструментима) да Путин није успео у својој инвазији, није био у стању да издржи офанзиву широм Украјине и био је приморан да се повуче на исток где још није постигао никакве значајне добитке нити напредак.
Он је додао: „Санкције ЕУ нису једини инструмент који ЕУ користи да реагује на агресију Русије и била би илузија мислити да би санкције саме могле да зауставе рат. Циљ санкција је да ограниче Путинову способност да настави да финансира илегалну агресију на Украјину и очигледно је да се суочава са огромним проблемима да обезбеди снабдевање и попуну залиха за своје трупе.

Он је наставио: „Санкције допуњују друге политике ЕУ и мере предузете да помогну Украјини да победи агресора: ЕУ помаже Украјини финансијски, економски, хуманитарном и војном помоћи, као и међународном и дипломатском подршком која има за циљ повећање изолације Русије. и притисак на Кремљ да заустави агресију. Санкције су утицале на велики део руске трговине (извоз/увоз), финансијске услуге и способност руске привреде да се модернизује.

Поделите овај чланак: