Лекције из „Никсоновог шока“ за Трампову администрацију

Према извештајима више медија, Стивен Миран, главни економски саветник Доналда Трампа, покушао је да увери главне инвеститоре у обвезнице током недавног састанка, иако су његови напори изгледа имали ограничен утицај. Миран је раније био виши саветник за економску политику у Министарству финансија током Трамповог првог мандата. У децембру 2024. године, Трамп га је номиновао за председника Савета економских саветника Беле куће (CEA), кључне позиције која обликује економску политику администрације., пише Кунг Чан, оснивач АНБОУНД-а.

Извори упознати са ситуацијом открили су да се Стивен Миран 25. априла састао са приближно 15 представника великих финансијских институција у згради извршних канцеларија Ајзенхауера, поред Беле куће. Међу присутнима су били представници хеџ фондова Balyasny, Tudor и Citadel, као и фирми за управљање имовином PGIM и BlackRock. Према речима појединаца упознатих са састанком, Миранови коментари о царинској политици и финансијским тржиштима описани су као „некохерентни“, „непотпуни“ и „ван његовог опсега“.

Дана 2. априла, након Трампове објаве „реципрочних тарифа“, америчка тржишта акција и обвезница доживела су оштру волатилност. Подржане забринутошћу Волстрита, неке стране владе, посебно у Европи, покренуле су геофинансијски притисак на САД, што је изазвало одлив капитала из трезорских обвезница и повећало приносе. Као одговор на то, Трампова администрација је суспендовала „реципрочне тарифе“ на 90 дана за одабране земље, доносећи привремено олакшање тржишту. Ипак, забринутост инвеститора је и даље постојала, што је навело Мирана да сазове састанак са лидерима Волстрита како би разјаснио политику.

Миран је главни архитекта Трампове царинске политике и генерално је поштован у конзервативним круговима. Потиче из прилично типичне средине за службенике америчке владе, докторирао је са Харварда и обављао споредне улоге, писао политике и саветовао званичнике без дубоког економског знања. За разлику од искусних ветерана са Вол Стрита или искусних политичких стратега, Мирану недостаје свеобухватно, стратешко разумевање потребно за доношење важних одлука. Није изненађујуће што се мучио да ефикасно реагује током координационих састанака. У специјализованом друштву попут САД, Миран тежи да приступа питањима искључиво из академске перспективе, са ограниченом способношћу да повеже економску политику са широм геополитичком стратегијом, као што је коришћење рата у Украјини за утицај на финансијска тржишта. Та врста системског размишљања није нешто што би научио у учионици, где доминирају теорија и историјски случајеви. Његов недостатак убеђења у критичним тренуцима је, у том контексту, разумљив.

У данашњем глобалном контексту, „Никсонов шок“ нуди драгоцену историјску паралелу. Објављен 15. августа 1971. године, укључивао је укидање конвертибилности долара у злато, 90-дневно замрзавање плата и цена и додатну наплату од 10 процената на увоз. Никсон је деловао под притиском европских савезника попут Швајцарске, Француске и Уједињеног Краљевства, који су брзо мењали доларе за злато. За само два месеца, Швајцарска је откупила 50 милиона долара, Француска 91 милион долара, а Уједињено Краљевство је затражило 3 милијарде долара у трансферима злата. Ови потези су оптеретили долар и приморали Никсона да одговори. Па ипак, шира геополитичка позадина раздвајања долара и злата данас се често занемарује.

Политика повећања царина имала је четири главна циља. Прво, да се изврши притисак на земље попут Јапана и Западне Немачке да ревалворују своје валуте увођењем царине од 10 процената, са циљем смањења трговинског дефицита САД и заштите глобалног угледа долара. Друго, да се побољша трговински биланс ограничавањем увоза, повећањем извоза и циљањем на добит од 13 милијарди долара у платном билансу. Треће, да се придобије политичка подршка заштитом домаћих индустрија пре избора 1972. године. Никсонова администрација је спровела ове мере на основу истог законског овлашћења које је касније користила Трампова администрација, а то је Закон о трговини са непријатељем (TWEA) из 1917. године.

Са становишта стратешке политике, Трампова администрација је могла да прилагоди Никсонов приступ уз мање измене како би постигла своје циљеве. Уместо тога, Трамп је оштро ескалирао царине из политичких разлога, изазивајући неконтролисану ситуацију коју је обележио одлив капитала, нагли раст приноса америчких државних обвезница и јачи евро. Царине никада нису биле само о враћању производње. Под Никсоном, оне су служиле као средство преговора за притисак на земље са великим извозним интересом, попут Јапана, да дозволе раст вредности својих валута.

Да ли је „Никсонов шок“ био успешан? Резултати су били помешани. Почетком 1973. године, САД су званично девалвирале долар, а до марта, Г-10 је усвојила режим флуктуирајућег девизног курса, окончавајући Бретонвудски систем. Иако је политика постигла свој циљ ребалансирања валута, долар је порастао у односу на немачку марку и јен, на крају девалвирајући за око једну трећину током 1970-их. Повећање царина имало је ограничен директан утицај на трговински биланс; велики део побољшања дошао је од неочекиваног штрајка у луци крајем 1971. године који је смањио увоз. Међутим, политички, „Никсонов шок“ је био велики успех. Бранећи домаће индустрије и суочавајући се са „страним претерано високим ценама“, Никсон је освојио снажну подршку јавности и убедљив реизбор 1972. године. Уз то речено, његова дугорочна економска цена била је висока. Ова политика је допринела стагфлацији 1970-их, при чему је инфлација достигла 11 процената, а незапосленост 8.5 процената до 1975. године. Упркос томе, Никсонова популарност се одржала, показујући да јавна толеранција према економским проблемима може премашити тржишна очекивања, лекција коју Трампова администрација може сматрати релевантном: политички утицај инфлације се често прецењује.

„Никсонов шок“ је имао ограничен успех у смањењу трговинског дефицита САД, који је остао на 6.5 милијарди долара 1972. године. Од 1973. до 1975. године, растућа државна потрошња, стагфлација и нестабилни флуктуирајући девизни курсеви додатно су ослабили трговинску позицију. У том смислу, политика није успела да донесе трајне трговинске користи, што је чини упозоравајућом паралелом за сличне стратегије данас.

Шта ово имплицира за Трампову будућу политику? Проучавајући Никсонову еру, могу се предвидети потенцијална прилагођавања, посебно ако се кључни саветник Стивен Миран може стратешки прилагодити. Трампове „реципрочне тарифе“ су почеле са 10 процената, дајући му простора да смањи на 5–10 процената без политичких реакција. Тарифа у том распону би и даље могла да подржи враћање производње у иностранство и промоцију локалне производње. То је зато што се марже профита у америчкој производњи обично крећу од 5 до 10 процената, расту на 10–20 процената у високој технологији и до 30–40 процената за фирме попут Епла. Промена трошкова од 10 процената значајно утиче на марже и могла би да подстакне повратак производњи у САД.

Ако земље у Европи, Југоисточној Азији и Источној Азији, посебно Јапан и Јужна Кореја, успешно пребаце Трампов трговински фокус само на Кину, његове „реципрочне тарифе“ могле би добити ширу подршку и бити сматране легитимним из геополитичке перспективе. Када се то питање реши, у америчкој економији остаје неколико фундаменталних проблема. Права неизвесност лежи у Европи. Заробљена у рату у Украјини и мало је вероватно да ће сносити трошкове послератне обнове чак и ако се постигне мир, Европа нуди ограничене изгледе. Као резултат тога, глобални капитал ће се вероватно вратити у Сједињене Државе.

Посматрајући конкуренцију између Европе и САД, прогресивне европске владе пружају оно што је у ствари последњи отпор. Деглобализација ће неизбежно погодити Европу, а глобална тржишта ће на крају прихватити ову реалност. Као и у Сједињеним Државама, десничарски конзервативизам, а вероватно и крајња десница, спремни су да се појаве и постану нови мејнстрим широм Европе.

Поделите овај чланак: