Нова ДСА - када вреди претерати са слободом изражавања

Жељно очекивани Закон о дигиталним услугама (ДСА) има за циљ да обезбеди сигурније и транспарентније мрежно окружење за милионе Европљана. У многим аспектима, ово је врло прогресиван и релевантан предлог који може да уведе прилично софистициран и модеран приступ регулацији платформи. Међутим, иако се већи део разговора фокусира на утицај законодавства на велике технолошке компаније, врло мало пажње посвећено је утицају који би ДСА могао да има на основна права грађана ЕУ. Каква је сада, ДСА је недовољно заштићен у опасности да не одржи у довољној мери цењени принцип слободе изражавања, пише Јоан Барата, Платаформа ен Дефенса де ла Либертад де Информацион.

ЕУ је отишла толико далеко да гарантује ово и многа друга права у Повељи о основним правима. У недавном Извештај о напретку на ДСА из држава чланица, примећено је да ЕУ жели да „постави јединствена правила за сигурно, предвидљиво и поуздано мрежно окружење, где су основна права садржана у Повељи ефикасно заштићена“. Али тај исти извештај је нагласио како су неке државе чланице „нагласиле потребу да појачају заштиту основних права, посебно слободе изражавања“.

Гледајући специфичности, постоји низ забринутости око одређених одредби у тренутном ДСА. Члан 8. предлаже да се регулишу налози националних власти платформи у вези са илегалним садржајем. Тренутно, ДСА дозвољава да наредбе држава чланица ЕУ имају екстериторијални ефекат изван ЕУ. То значи да би суд у држави чланици ЕУ могао да изда налог за уклањање садржаја на мрежи и потенцијално би могао да се примењује глобално, а не само да утиче на садржај унутар ЕУ. То би могло спречити друге националне власти у вршењу својих овлашћења, дужности и одговорности. Ови екстериторијални ефекти такође индиректно утичу на заштиту слободе изражавања „без обзира на границе“ предвиђену чланом 19. Међународног пакта о грађанским и политичким правима и чланом 10. Европске конвенције о људским правима.

Још један аспект ДСА који се тиче, односи се на одредбе о механизмима обавештавања и деловања. Члан 14. не даје дефиницију шта би могао представљати илегални садржај, што резултира правном несигурношћу због које би садржај могао бити непотребно означен као незаконит и потенцијалним утицајем на слободу говора прекомерним уклањањем садржаја на мрежи. Такође не успева да пружи пружаоцима услуга хостинга могућност да сами изврше процену добре воље, посебно у случајевима када су обавештења лоше поткрепљена.

Један од разлога због којих је ЕУ била понуђена да предложи ДСА био је због забринутости због, како их назива, врло великих мрежних платформи (ВЛОП), односно добављача са бројем прималаца који прелазе 45 милиона корисника. Као резултат, постоје предлози посебно за ВЛОПС који им стављају додатни регулаторни терет када је реч о илегалном садржају и потенцијално одређеним облицима легалног, али штетног садржаја. Према члану 26, ВЛОП-ови су дужни да се баве системским ризиком на својим платформама. Такви ризици су широко дефинисани као „ширење илегалног садржаја“, „било који негативни ефекти за вршење основних права“ и „намерно манипулисање њиховим услугама“. Ове широке категорије стављају терет на ове платформе, посебно како би се осигурало да огроман део садржаја који обрађују буде без илегалности. Штавише, лабаво фразирање око „било каквих негативних ефеката“ опет значи да би се садржај могао уклонити, једноставно слободним изражавањем једне особе, што би могло имати наводни негативни ефекат на основна права друге.

Пример за то био би потенцијални негативни ефекат на право на јавни и породични живот одређених јавних особа који би могао произаћи из извештавања од јавног интереса о њима. Уз то, избегавање „намерне манипулације услугом“, посебно у случајевима када ово много утиче на „јавно здравље, малолетнике, грађански дискурс или (...) изборни процес и јавну безбедност“, платформе може ставити под законску одговорност (надгледану од стране јавних тела) ограничавања приступа законитом садржају (и стога заштићеном клаузулом о слободи изражавања) који се под овим врло неодређеним критеријумима може сматрати „штетним“.

Иако ДСА пружа велике могућности за напредак у погледу регулације мрежних платформи, основна људска права која су у средишту друштва не смеју се заборавити. ДСА тренутно није синхронизован са заштитом људских права и не дозвољава независне процесе ревизије који би омогућили платформама да се ускладе са међународним правом о људским правима.

реклама

Слобода изражавања је критично право које је пресудно за одржавање демократије и развој успешног друштва. Иако је свакако похвално што ЕУ покушава да уведе сет правила за све сложенији интернет свет, креатори политике ЕУ морају да се увере да неће прекорачити и поставити ограничења на основна права која милиони Европљана воле.

Поделите овај чланак: