Победа у слободи говора оглашена јер суд зауставља налог да се заустави НатЦон

Белгијско правосуђе притекло је у помоћ конференцији националног конзервативизма ('НатЦон') у Бриселу. Полиција је блокирала конференцију у Бриселу по налогу локалног градоначелника који је цитирао оно што је тврдио да су неприхватљиво десничарски ставови неких од говорника. Његов налог је поништен након што је на хитној касноноћној расправи пред највишим белгијским административним судом, Државним саветом, позвана потреба да се заштите слобода говора и окупљања., пише политички уредник Ник Пауел.

Правни приговор су поднели организатори конференције, уз подршку Аллианце Дефендинг Фреедом (АДФ) Интернатионал, верске групе за правну заступање. Реаговали су да прекину конференцију ујутру када је отворена, а полиција је окружила место и забранила приступ говорницима, гостима и угоститељима.

АДФ је однео победу за слободу говора након што је суд пресудио да „члан 26 Устава [Белгије] даје свакоме право да се мирно окупља” и иако је градоначелник имао овлашћење да доноси полицијске уредбе у случају „озбиљног узнемиравања јавности мир или други непредвиђени догађаји”, у овом случају није постојала довољна претња насиљем која би то оправдала.

Суд је образложио да се „из оспорене одлуке не чини могућим закључити да се самом конгресу приписује ефекат ремећења мира“. Уместо тога, како се наводи у одлуци, „изгледа да претња јавном реду произилази искључиво из реакција које би њена организација могла да изазове међу противницима“.

Паул Цолеман, извршни директор АДФ Интернатионал-а, је адвокат за људска права који је говорио на конференцији. Он је рекао да је „допуштајући да се Конференција националног конзервативизма настави, Управни суд стао на страну основних људских права. Док су здрав разум и правда победили, оно што се догодило јуче је тамни траг европске демократије.

„Ниједан званичник не би требало да има моћ да угаси слободно и мирно окупљање само зато што се не слаже са оним што се говори. Како Брисел може тврдити да је срце Европе ако његови званичници дозвољавају да се чује само једна страна европског разговора? 

„Врста ауторитарне цензуре којој смо управо били сведоци припада најгорим поглављима европске историје. Срећом, Суд је брзо деловао како би спречио репресију наших основних слобода на окупљање и говор, чиме је заштитио ове суштинске карактеристике демократије за још један дан”.

реклама

У налогу о затварању конференције, који је издао градоначелник бриселског округа Саинт-Јоссе-тен-Нооде, као оправдање је наведено да „визија [НатЦон-а] није само етички конзервативна (нпр. непријатељство према легализацији абортуса, исто -сексуалне заједнице итд.), али и фокусиран на одбрану 'националног суверенитета', што подразумева, између осталог, и 'евроскептички' став...”. 

Такође је наведено да неки од говорника „слове за традиционалисте” и да се конференција мора забранити „да би се избегли предвидиви напади на јавни ред и мир”. 

Говорећи пре него што је одлуку објавио суд, белгијски премијер Александар Де Кру осудио је поступке градоначелника и бранио права учесника конференције на слободу говора и окупљања. је неприхватљиво“, написао је на Кс. „Општинска аутономија је камен темељац наше демократије, али никада не може поништити белгијски устав који гарантује слободу говора и мирног окупљања од 1830. Забрана политичких скупова је неуставна. Тачка".

Међу онима који су требали да говоре били су премијер Мађарске Виктор Орбан; водећи британски евроскептик Најџел Фараж и немачки кардинал Лудвиг Милер. Конференцију су већ отказала два друга места, под политичким притиском градоначелника, у данима који су претходили догађају.

Белгијски адвокат Воутер Ваассен, део мреже адвоката АДФ Интернатионал-а, поднео је захтев. „Веома смо срећни што је Управни суд с правом одлучио да блокира неправедан покушај затварања Конференције националног конзервативизма, рекао је, али то никада није требало да се деси, посебно у Бриселу – политичком срцу Европе.  

„Слободна и мирна размена идеја и основна слобода окупљања су обележја демократске Европе. Срамота је да је правни изазов ове врсте требало да се постави само да би се могло окупити као мирна конференција. Морамо марљиво штитити наше основне слободе да цензура не постане норма у нашим наводно слободним друштвима”.

Поделите овај чланак: