Афтер тхе Вилниус Суммит: Источно партнерство ЕУ на раскршћу

Георге Влад Ницулесцу,
Шеф истраживања, Европски Геополитички форум
Источне Самит партнерство, одржана КСНУМКС-КСНУМКС новембра КСНУМКС у Виљнусу, требало је да истакне напредак који је постигнут у протекле четири године ЕУ на политичко удруживање и економске интеграције са својим источним суседима (Јерменија, Азербејџан, Белорусија, Грузија, Република Молдавије и Украјине).

Иако је довело до парафирања споразума о придруживању Грузије и Молдавије, а потписивање неколико мањих споразуме са другим источним партнерима, самит је отет од стране растуће геополитичког такмичења између ЕУ и Русије. Примарне жртве овог такмичења су Јерменија и Украјина, које, под снажним притиском из Русије, одложи своје планове да потпише Удружења и дубоко и свеобухватне зоне слободне трговине споразум са ЕУ. Други источне партнери су такође осетио хладни ветар који дува у Европи у оквиру својих економских, енергетских и безбедносних односа са Русијом.

Источно партнерство је покренута у мају КСНУМКС, у Прагу, као оквир за реформе у партнерским земљама за циљ да омогући добро управљање, промовишу регионални развој и социјалну кохезију, и смањити друштвено-економске разлике. Споразуми о, Дееп и свеобухватан слободној трговини подручја, свеобухватна институција Буилдинг програми, а подршка за мобилност грађана и визне либерализације су Сматра се да Степпинг Стонес.

За разлику од европских интеграција, стварање Евроазијске царинске уније (ЕЦУ) од стране Русије, Белорусије и Казахстана и планови за покретање Евроазијске економске уније (ЕЕУ) од стране КСНУМКС-а створили су алтернативни пројекат економске интеграције у Евразији. Западни експерти упозоравају да би ЕЦУ могла да се развија на начин који би могао да изазове Европску унију као "нормативну моћ" у свом "заједничком суседству" са Русијом. И, очигледно, тако је и учинио. Почетком септембра КСНУМКС, из Москве, председник Арменије Сарсксјан објавио је одлуку своје земље да се придружи ЕЦУ-у. У међувремену, украјински предсједник Јанукович је имао друга размишљања о чврстој везивању своје земље у ЕУ кроз дуго очекивани споразум о придруживању, у којем наводи: "Апсолутно не желимо бити бојно поље између ЕУ и Русије. Желимо да имамо добре односе и са ЕУ и са Русијом ". 

Зашто је Источно партнерство погоршати руски притисак на Украјину и другим потенцијалним партнерима из ЕУ, са циљем да их гура у нежељеним избором између европске и евроазијске интеграције? И зашто је Москва виде Источно партнерство као пут ка игре са нултом сумом са ЕУ?

Једноставан одговор претпоставља да "Русија види источним земљама као стратешки императив и види Источно партнерство као средство за сузбијање, оптужујући ЕУ да покушава да поткопа односе народа који живе у Русији и Украјини и другим пост-совјетским земљама нареди да их укључе у ексклузивној зони интереса ". Сходно томе, Русија би се "тера ЕУ у геополитичком битку са Москвом, која не жели". Међутим, ово није задовољавајући одговор, јер игнорише пропуст ЕУ за постављање Источно партнерство у геополитичком контексту и сходно томе спроведу га. Као што је Стивен Кеил приметио: "Европска унија још увек није у покушају да помири своју улогу као нормативни глумац са политичким реалностима у спорним областима од интереса." Шта је ЕУ доживљава као чисто техничко, норми процесу одређивања модернизације је виде други (тј Руси, и потенцијално друге регионалне силе) као геополитички процес због својих далекосежне последице.

Искрено говорећи, ЕУ не може бити ослобођен од геополитичких одговорности. Напротив, недостатак транспарентности у својим намерама геополитичких у источном суседству је протумачено као скривени покушај да се подрије интереса супротстављених регионалних сила. Стога, ако Брисел је да успе у испуњавању циљева Источног партнерства, требало да преузме пуну одговорност геополитичке у региону. У супротном, Унија би могла тешко превазићи "тренутни сукоб европских норми и геополитичке реалности".

реклама

На пример, ЕУ треба да преузме свој део у одговорности за спољним притисцима који су довели до повлачења својих партнера из дубљег ангажмана са Унијом. Ако ЕУ био прави играч у источном суседству Европе, може имати или спречити притиском Русије против ових комшија или, барем, можда под условом партнера са значајном подршком да се одупре Москве манипулације. Осим ако говори једним гласом и делује у својству одговорног регионалног играча, Брисел не може, на пример, издаје кредибилни "експлицитне сигнале у Москву да је цена трговинског рата против Украјине [или било против било које од источних партнера ЕУ] би такође укључују повећање економске губитке, дипломатске сукобе, и политичке тензије у руским односима са Западом ".

Куда иде Источно партнерство после самита у Виљнусу? Формални одговор је дат у „Заједничкој декларацији самита Источног партнерства, Вилњус, 28. и 29. новембра 2013. године, Источно партнерство: пут напред“. Међутим, постаје све јасније да се Источно партнерство налази на размеђи: или је напредовало, препознајући и прилагођавајући се геополитичкој стварности, или тоне у ирелевантност. Стога је процес дубљег размишљања о томе зашто је Источно партнерство, благо речено, до сада одложено у испуњавању својих циљева, потребнији него икад. Резултат овог размишљања требало би да буде стављање Источног партнерства у његов геополитички контекст путем здраве стратегије израђене за адресирање нових изазова у Евроазији - растући идеолошки јаз између Русије и Запада; решавање дуготрајних сукоба; и дилема пост-совјетским државама заглављена између европске и евроазијске економске интеграције.

Геополитичке стратегије подршку имплементацији Источног партнерства може бити неопходно јер "... док је ЕУ предлаже функционалну интеграцију, преференције пост-совјетском елита које ближих односа са ЕУ често поткрепљен геополитичким мотивима. [...] Не изненађује, геополитика је призма кроз коју ове земље видели своје односе са ЕУ ". Поред тога, иста студија Центра за европску политику навео да "Недостатак било које леже у основи стратегије је такође изненађујуће с обзиром на велики јаз између потреба и могућности партнерских земаља и регулаторних оквира ЕУ". На крају дана, јер стандарди стварају законе и законодавство обликује политичке и економске интеракције, дефинисања заједничких стандарда временом постаје као ефикасно средство за изградњу геополитичке идентитета.

Геополитичка стратегија за Источно партнерство могла би да предложи ефикасне начине за надокнађивање слабљења меке моћи ЕУ у читавом европском суседству, с обзиром на све мањи политички утицај и економску атрактивност после кризе евра. Таква стратегија може указати, на пример, да ће одржавање Украјине на европском колосеку уз очување јединства и стабилности земље захтевати од ЕУ да научи како да ради са Русијом, уместо да се супротстави или искључи Русију. Исто би могло важити и за одржавање Јерменије, Азербејџана и Белорусије, ако не и свих источних партнера, у процесу европских интеграција.

Мало је вероватно све док Рад са Русијом на побољшање управљања у заједничком суседству као ЕУ и Русија остају у супротности о идеолошким питањима, посебно о демократији, индивидуалних права и слобода. Насупрот томе, у случају да политичка воља за рад са Русија доминира иу европским престоницама и у Москви, растући идеолошки јаз између Русије и Запада могу бити постепено премостити прагматичне начине да ускладе европске и руске политичке и људске вредности. У том смислу, компаративна студија европских и руских модела управљања може да помогне у идентификовању елемената конвергенције и начинима да се тренутно смањити елементе разилажења, док се оно што се појављује данас као игре са нултом сумом у стратегији вин-вин.

Геополитичка стратегија Источног партнерства би требало да омогући ЕУ-Русија дељење снаге у заједничком суседству, а можда имају за циљ усклађивање система европске и евроазијске интеграције. У ствари, ове мере могу такође ревитализује економску сарадњу у заједничком суседству, што би било у најбољем интересу Турске и регионалних пост-совјетских држава суочавају са дилемом европске против евроазијске интеграције. На крају, Источно партнерство може да отвори могућност за даље регионалне интеграције у веома осетљивим областима од заједничког краја, као што јужном Кавказу, где су дуги сукоби букте.

Коначно, као Јерменије одлуку да пребаци фокус са европским до евроазијске интеграције је показала, дуготрајни сукоби у јужном Кавказу и у Транснистрији подривају напоре у спровођењу циљева Источног партнерства. Геополитичка стратегија Источног партнерства стога предвидети мере за управљање и рјешавању сукоба, који могу помоћи у превазилажењу хронични застој у којој је подручје било муддлинг кроз од краја Хладног рата. На пример, она може да пружи бољу регионалну стратешку координацију постојећих механизама за управљање кризама; јачање локалног власништва над мировним процесима, посебно кроз формулисању заједничке регионалне визије пост-конфликтног; и супротстави страхове неких локалних актера Руски-наметнутих решења.

У закључку, у периоду након самита Вилниус, ЕУ би могла да уради боље у напредовању Источно партнерство ако сматра геополитичке импликације процеса европских интеграција стандарда погон, а касније развили одговарајућу стратегију геополитички. Таква стратегија треба да осмисле начине и средства да се укључе и друге регионалне актере у процесу, укључујући Русију и Турску, као кључног елемента за ублажавању њихових геополитичких проблема. Такође би требало да омогући Унији нуди кохерентне и координисане одговоре на потенцијалне геополитичке изазове који произлазе из источног суседства. У супротном, Источно партнерство ризикује тоне у ирелевантно као последица геополитичке наивности њених оснивача.

Поделите овај чланак: