Италија се не придржава закона ЕУ не осигуравајући независност управника железничке инфраструктуре

Либерализација железничког сектора у ЕУ¹ има за циљ да од држава чланица захтева да осигурају да предузећа која послују у том сектору уживају праведан и недискриминаторан приступ железничкој мрежи. Вршење функција које се сматрају кључним (додељивање лиценци железничким предузећима која им омогућавају приступ железничкој мрежи, додељивање возних стаза и одређивање накнада које ће превозници плаћати за коришћење мреже) више неће бити могуће обављају железничка предузећа држава чланица која су то традиционално чинила, али морају бити поверена независним менаџерима. Међутим, Комисија није успела да утврди да регулаторно тело није независно.

Овај случај чини део низа поступака због неиспуњавања обавеза² коју је Комисија покренула против низа држава чланица због неиспуњавања њихових обавеза.

Италијански закон распоређује управљање „основним функцијама“ између Рете Ферровиариа Италиана СпА (РФИ), која је именована управником инфраструктуре на основу концесије Министарства саобраћаја и самог министарства. РФИ, иако има независно правно лице, део је групе Ферровие делло Стато Италиане (група ФС), која такође укључује Трениталиа СпА (Трениталиа), главно железничко предузеће које послује на италијанском тржишту. РФИ је одговоран за обрачун накнада за приступ мрежи за сваког оператора и за наплату тих накнада на основу накнада које је одредио министар.

Уффицио пер ла Реголазионе деи Сервизи Ферровиари (Уред за регулисање железничких услуга, „УРСФ“) је регулаторно тело које има организациону и рачуноводствену аутономију у границама додељених економских и финансијских ресурса.

Комисија је својим деловањем, пре свега, тврдила да италијанска правила не обезбеђују управљачку неовисност управника инфраструктуре. Према закону Европске уније, државе чланице треба да успоставе оквир за наплаћивање накнада, истовремено поштујући управљачку неовисност управника инфраструктуре, који мора одредити накнаду за коришћење инфраструктуре и такође је наплатити. Међутим, задржавајући за себе моћ постављања оптужби, Италија одузима менаџеру основни алат за управљање, како тврди Комисија.

У својој данашњој пресуди, Суд примећује, прво, да је један од циљева којима следи закон Европске уније да обезбеди управљачку неовисност управника инфраструктуре путем система наплате. Шеме наплате и расподеле капацитета треба да подстакну управнике железничке инфраструктуре да оптимизирају коришћење инфраструктуре у оквиру који су успоставиле државе чланице. Њихова улога се стога не може ограничити на израчунавање износа накнаде у сваком појединачном случају, применом формуле утврђене унапред министарским налогом. Супротно томе, мора им се пружити одређени степен флексибилности у одређивању висине накнада.

Суд примећује да италијанска правила предвиђају да је управник везан за обрачун накнаде, који је утврђен у сарадњи са министром. Иако министар само обезбеђује поштовање законских захтева, проверу законитости требало би да спроводи регулаторно тело, у овом случају УРСФ. Суд из тога закључује да италијанско законодавство не осигурава независност управника инфраструктуре.

реклама

Својим другим тужбеним захтевом, Комисија се жали да италијанско законодавство није у складу са захтевом неовисности регулаторног тела, јер се УРСФ састоји од службеника Министарства, а Министарство наставља да има утицај на ФС групу, која је власник Трениталије.

Суд, међутим, држи да су својим узастопним законодавним интервенцијама италијанске власти имале утицај на устав регулаторног тела и постепено редефинисале његову организациону и рачуноводствену независност. Такође примећује да, према Директиви, регулаторно тело може бити министарство надлежно за транспорт.

Према томе, Комисија се не може ослонити само на чињеницу да је УРСФ део тог министарства како би закључила да није независно.

Суд закључује да Комисија није успела да изведе доказе неопходне за утврђивање да регулаторно тело није независно.

НАПОМЕНА: Комисија или друга држава чланица може поднети тужбу због неиспуњавања обавеза усмерених против државе чланице која није испунила своје обавезе према закону Европске уније. Ако Суд правде утврди да је дошло до неиспуњавања обавеза, дотична држава чланица мора без одлагања извршити пресуду Суда.

Када Комисија сматра да држава чланица није извршила пресуду, може предузети даљу тужбу тражећи новчане казне. Међутим, ако Комисија није обавештена о мерама за транспоновање директиве, Суд правде може, на предлог Комисије, изрећи казне у фази првобитне пресуде.

Поделите овај чланак: