Овер-скрининг за рак дојке доноси мало користи женама

Европска алијанса за Персоналисед Медицине (ЕАПМ) Извршни директор Денис Хорган

Епидемија у вези са прецењивањем ризика од рака дојке имала је драстичан ефекат да се хиљаде непотребних мастектомија дешавају у Европи, САД и шире. Преинтензиван скрининг је делимично крив за повећан стрес и забринутост код жена свих узраста (али посебно старијих од 40 година), што их наводи – а често и њихове лекаре – да замишљају и често бесмислено делују по најгорим сценаријима. 

Један недавни чланак о резултатима америчке студије, који сугерише да агресивно хируршко лечење могућег прекурсора рака дојке може бити непотребно, показао је да су многе жене биле подвргнуте лумпектомији или мастектомији након што им је дијагностикован дуктални карцином ин ситу (ДЦИС). ДЦИС укључује абнормалне ћелије у млечним каналима дојке.

Студија је дошла до закључка да лумпектомија или мастектомија нису најбоља опција за већину жена које имају оно што је познато као 'рак стадијума 0' јер третман мало утиче на исходе пацијената. Такође, шанса да такви пацијенти умру од рака дојке је отприлике иста као и код опште популације.

Водећи аутор студије, др Стивен Народ, цитиран је како је рекао: „Мислим да је најбољи начин да се лечи ДЦИС не чинити ништа. Још једна онколошка студија се уклапа са раније произведеним доказима да дијагноза ДЦИС-а није смртна казна. Ипак, жене и лекари и даље доносе одлуке у сенци страха, што је донекле разумљиво. Али чини се да овај страх узрокује огроман пораст броја жена које се одлучују на билатералну мастектомију. Хируршко лечење ДЦИС-а још увек није упоређено са оним што лекари називају 'будним чекањем' у ригорозном клиничком испитивању. Било је толико жена у горњој студији које су се одлучиле за операцију да је сада немогуће упоредити њене резултате са женама које нису имале никакву операцију.

Многи здравствени радници виде решење као појачање напора да се изведу клиничка испитивања на новим скрининг тестовима, истовремено дајући свету до знања да ДЦИС дијагноза представља више стање ризика него прва фаза смртоносног, деструктивног процеса. Постоје чак и позиви да се преименује. Европска алијанса за персонализовану медицину (ЕАПМ) са седиштем у Бриселу је међу другим групама и стручњацима за рак који верују да улагање у бољу дијагностику, уместо у извођење оних мастектомија и лумпектомија од којих је мало или нимало користи, али дају значајан стрес пацијентима и њиховим породицама, је пут напред у многим случајевима. Такође сада постоји потреба за чврстим клиничким испитивањима биомаркера како би се утврдило који третмани делују за коју жену – основни циљ персонализоване медицине да се пружи прави третман правом пацијенту у право време. Оно што је важно, сада је на онколозима да објасне тим женама са ДЦИС-ом да већина њих има веома мале шансе да умру од рака дојке, и, што је најважније, да агресивно лечење не побољшава шансе.

Лекари морају бити образовани у овим чињеницама и оснажити пацијента тако што ће им објаснити на лако разумљив начин без покровитељства који омогућава пацијенту да постане равноправан партнер у одлучивању о сопственом лечењу, узимајући у обзир начин живота и друге релевантне факторе . Ово јој даје избор да ли да се одлучи за лумпектомију како би се уклонио ДЦИС или чак одлучи да се једноставно не лечи, у зависности од индивидуалних својстава лезије у тој фази. Мамографија је са нама већ педесет година, али се ови скрининг тестови често превише користе и доводе до страха и избора третмана који у многим случајевима није неопходан или, заиста, од помоћи. На пример, многи од ових мамографа проналазе лезије које се никада неће проширити, али пацијент се удаљава од читања резултата теста у невољи, несигурности и - пречесто - паници. Постоји велика школа мишљења заснована на извештајима из 2011. и 2013. која тврди да су скрининг мамографи практично безвредни и да не спасавају животе. У ствари, оне жене које су имале знатно мањи морталитет у последњих 20 су млађе које никада нису радиле тестове. Неки стручњаци су доследно тврдили да докази истраживања показују да скрининг мамографи доносе више штете него користи. На сваку жену чији је живот спашен, три или више жена су непотребно лечене. То значи да би њихови животи могли бити угрожени радијацијом и токсичним хемикалијама.

реклама

Године 2012. објављено је да скрининг мамографија може спасити 1,300 живота годишње у Великој Британији, али резултирати погрешним дијагнозама 4,000 жена, па чак и непотребним лечењем. Други кажу да су спашени животи чак и мањи од цифре од 1,300, а неки стављају цифру – запањујуће – на нулу. Нордиц Цоцхране извештај из 2011. је открио да, ако се 2,000 жена редовно прегледа током 10 година, једна жена ће имати користи и избећи смрт од рака дојке, док ће 200 добити лажно позитивне резултате. У међувремену, десеторо ће бити непотребно лечено операцијом, радио- и/или хемотерапијом, са свим пратећим ризицима. Истраживачи са Универзитета Саутемптон покушали су да процене ту тврдњу, са резултатима објављеним у Бритисх Медицал Јоурналу и њиховим главним истраживачем који су закључили: „Подразумевано је претпоставити да скрининг мора бити добар... али ако жена има непотребну мастектомију, хемотерапију или зрачење , то је трагедија. Тешко је избалансирати добит од једног живота са 200 лажно позитивних и десет непотребних операција.” Али и даље је јасно да боље информације и алати за доношење одлука могу помоћи женама, не само онима са ДЦИС-ом.

Изнад тога, међутим, свакако постоји јак и убедљив аргумент за улагање и истраживање у боље тестове који откривају болести које заиста треба лечити. Оно што женама апсолутно није потребно је претерана употреба оних тестова који не спасавају животе и не излажу их другим потенцијалним опасностима. Пред нама је дуг пут, али истраживање и улагање у боље тестове засноване на принципима персонализоване медицине нуде много потенцијала у том погледу.

Поделите овај чланак: