#Хеалтх Одлуке остану на терену политичку игру у САД и Европи

Ако већ неко време не живите на Месецу, без ТВ-а, радија и интернета, приметићете да су америчке председничке кампање у пуном јеку уочи јесењих избора, пише Европски савез за Персоналисед Медицине (ЕАПМ) извршни директор Денис Хорган.

Републиканац Доналд Трамп вређа све, од ратних ветерана до лидера сената сопствене 'Велике старе странке', док се демократа Хиллари Цлинтон бави ограничавањем штете због својих поверљивих е-маилова.

Све ово може изгледати помало нездраво, али шта је са здрављем саме нације?

Такозвани Обамацаре, иначе познат као Закон о приступачној нези (АЦА), земљу је поделио откако га је увео тренутно засједајући предсједник и није тајна да је Трумп (као и цијела његова странка) за то да се укине на бити замењени, у Доналдовој визији, приватним плановима.

Клинтон је, с друге стране, рекла да жели да се надовеже на план и да га, према томе, подржава. Између осталог, она је изнела идеју о ограничавању трошкова лекова из џепа.

Републиканци имају већину у оба дома Конгреса и желе да виде АЦА без церемоније. То, међутим, није тако лако јер ће, док нови председник седне у Овалном кабинету Беле куће, око 15-20 милиона америчких грађана имати покриће „Обамацаре“.

Питања о којима се тренутно расправља укључују цене лекова, право (или не) на абортус, програме добијања права, па чак и лекове за зависнике од болова.

Али извештаји широм Атлантика показују да је здравствена политика углавном била игнорисана као тема за расправу током Демократске националне конвенције, која је недавно одржана у Филаделфији, јер изгледа да нико није желео да говори о трошковима, прописима и још много тога што би било потребно за проширење осигурање по АЦА, док пацијентима чине третмане приступачнијим.

реклама

Као што је поменуто, Хиллари Цлинтон има амбициозне здравствене предлоге. Али одакле ће доћи новац? Да ли би нови председник демократа могао да добије буџете путем Конгреса којим још увек може управљати опозиција? Велика питања.

У међувремену, широм „Рибњака“ овде у Европи, о ценама и правима лекова увек се расправља, посебно од оних који подржавају концепт персонализоване медицине. Цене су превисоке, а приступ је из различитих разлога пренизак и неправичан у 28 држава чланица Европске уније - покривајући око 500 милиона грађана.

Па, ускоро 27 држава чланица након што је Британија у јуну гласала за излазак из ЕУ („Брекит“).

Организације попут Европске алијансе за персонализовану медицину са седиштем у Бриселу верују да би становништво Велике Британије било много боље опслужено стандардизованим и робусним здравственим прописима, најбољом праксом, сарадњом и сарадњом која се дешава у уједињеној Европи и да је британски одлазак дакле на штету свих.

Сви аргументи вртели су се око фантастичне идеје да би сваки британски пени уплаћен у Европску унију, након Брегзита, слетео у крило Националне здравствене службе (НХС). Ово су покварили чак и кампањи Леаве-а, који су то рекли прво јутро након гласања и од првог дана је била очигледна глупост.

Ускраћивање НХС напуштањем Европске уније био је кључни аргумент Брекитерс-а. Пети је највећи послодавац на планети, а грађани Уједињеног Краљевства су га, у недавној анкети, прогласили бројем један за оно што је сјајно у Британији, куцајући монархију и војску у напет шешир. Помисао да се „спаси“ ова велика институција очигледно је поколебала много гласача. Време ће показати да ли ће НХС, који се тренутно продаје по комадима, имати користи од одласка Британије.

Члан 50 Лисабонског споразума - предуслов за Брегзит - још увек се није позивао, а чини се да још увек има мало стомака - половина британске штампе је заглавила о именовању Француза и бившег европског комесара Мицхела Барниера као главни преговарач у тиму ЕУ. Ово је проглашено „актом рата“ у неким преузбуђеним четвртима, посебно у британској десничарској штампи.

Међутим, преговори се односе на приступ јединственом тржишту, имигрантским квотама и слободном кретању грађана, чини се да ће се Британија у некој фази морати суочити са чињеницом да би се гласање за одсуство могло показати као ублажена катастрофа за здравље од готово 65 милиона грађани, упркос оним наизглед празним обећањима да ће се много новца (350 милиона фунти недељно) упумпати у НХС.

Додајте овоме вероватноћу да ће „линије снабдевања“ за истраживање и прекограничну сарадњу трпети на паневропским размерама након што Брекит коначно почне да се укључује.

Током кампање изласка, извршни директор НХС Енглеске Симон Стевенс рекао је да је упозорења на могућу рецесију након Брекита схватио "врло озбиљно". Стевенс је чак додао да би гласање за "одлазак" било "страшан тренутак" у време када је НХС потребно додатно улагање.

Широм ЕУ здравље је национална надлежност, иако је законодавство Европске уније о питањима која утичу на здравље, попут правила о ИВД-има, заштите података, клиничких испитивања и прекограничне здравствене заштите, дизајнирано да се примењује у свим државама чланицама.

ЕАПМ ће вам рећи да већ постоји велика потреба за бољом сарадњом у медицинским дисциплинама и на границама и да резултат референдума у ​​Британији неће никоме помоћи у том погледу.

У овој фази има много неспознатљивих. Порота још увек није заинтересована за прекограничну здравствену заштиту и бригу о британским емигрантима који живе у земљама ЕУ. Остаје да се види шта се, ако ишта може решити из олупине, иако ће ЕАПМ наставити да ступа у контакт са персонализованим актерима медицине у Великој Британији.

Нова наука која покреће персонализовану медицину и, наравно, иницијатива председника Обаме за прецизну медицину, срећом, неће нестати. Али неизвесност око здравствене заштите у САД-у, будућност НХС-а у Британији и потреба за више, а не мање, међудржавне сарадње у ЕУ главни су разлози за забринутост.

Не може им се дозволити да скрену с пута који обећава да ће, у крајњој тачки, пружити прави третман правом пацијенту у право време.

Поделите овај чланак: