#ЕФСА: Куо Вадис, глифосат?

Битка око судбине широко коришћеног хербицида глифосата захуктава се у Европској унији. Најчешће позната под комерцијалним називом Роунд-Уп, супстанца је била главна тема разговора у Европском парламенту и Европској комисији ове недеље, након одлуке извршне власти од 17. маја да поново покрените поступак да продужи своје одобрење за тржиште - због истека до краја 2017. уколико се не предузму мере. Овај потез изазвао је низ реакција које су активисте и зелене чланове ЕП супротставили регулаторима. Али да ли је контроверза око глифосата само пушка за пушење?

Пуцњава у уводу изречена је 28. маја када је инжењер заштите животне средине Цхрисопхер Портиер wrote (написано) писмо упућено председнику Европске комисије Јеан-Цлауде Јунцкеру, у којем се напада закључци и модус операнди Европске агенције за безбедност хране (ЕФСА).

Обично агенција ниског профила катапултирана је европском славом 2016. године након што је поништила закључке Међународне агенције за истраживање рака (ИАРЦ), утврдивши да изложеност глифосату није штетна по здравље људи. У контроверзној анализи објављеној 2015. године, ИАРЦ је сматрао да супстанца вероватно изазива рак и класификовао је као канцерогену групу 2А.

Портиерово писмо упутило је ЕФСА у ваздух због изостављања информација или пропуста да пружи одговарајућу тежину разним студијама које су указивале на повећану стопу рака након излагања глифосату. Штавише, научник се такође оспорио са начином на који је Европска агенција за хемикалије (ЕЦХА) у марту дошла до сличног закључка, када је утврдила да глифосат вероватно није канцероген. По мишљењу Портиера, утврђено је да ЕЦХА-ина методологија недостаје због ослањања на студије које нису доступне широј јавности.

Преко портпарола, Комисија је представила врући кромпир Портиеровим наводима и затражила да ЕФСА и ЕЦХА интервенишу. Међутим Савезни институт за процену ризика (БфР) је први одбацио Портиерове оптужбе, поништавајући главну тврдњу научника. Немачки регулатор изјавио је да „ЕЦХА, заједно са приступом„ Тежа доказа “(ВоЕ) препорученим у Техничким смерницама, узимајући у обзир све статистичке анализе и укључивање сопствених статистичара, као и анализе Цхристопхера Портиера, заједно са другим смерницама за процену канцерогеног потенцијала “.

Ово није прва Портиерова четка са ЕФСА-ом. Члан ИАРЦ-а и сарадник из контроверзног Института Рамаззини, Портиер написао прво писмо заједно са групом научника против европског регулатора у новембру 2015. У изненађујућем преокрету, Бернард Урл, извршни директор ЕФСА-е, јавно оптужио групу научника који су потписали писмо за неспособност и да се понашају као лобисти и да учествују у „науци о Фејсбуку“. Да бисмо ствари ставили у перспективу, више од 90,000 страница доказа и 3,300 рецензираних студија подржало је одлуку ЕФСА-е.

реклама

Расправа се продубила 2. јуна, када је група од четири посланика из Зелене парламентарне групе подношен жалба против ЕФСА-е због „недостатка транспарентности“, тражећи од агенције да преиспита своја интерна правила. „Тајна наука је лоша за ваше здравље“, рекла је Мицхеле Риваси, француски заступник у Зеленим, алудирајући на чињеницу да законодавство о пословним тајнама забрањује ЕФСА-у да објави пуни корпус података који се користе у њиховим напорима у процени.

Тешке оптужбе?

Судбина глифосата у Европи заглавила је у регулаторним проблемима још од јуна 2016. године, када су еколози и активисти против пестицида отели оно што је требало да буде рутински процес проширења тржишта. Упркос чињеници да су све регулаторне власти на свету закључиле да нема довољно доказа да се глифосат класификује као канцероген (укључујући амерички ЕПА, канадски ПМРА и заједнички састанак ФАО / ВХО о остацима пестицида да набројимо само неке ) као и четири деценије дугу историју сигурне употребе, издвојено мишљење ИАРЦ-а било је довољно да упали варницу. Не могавши да нађу заједнички језик, а неколико држава чланица које су се плашиле због страха од јавних реакција које би изазвале код куће, Европска комисија ставила је одлуку на чекање на 12 месеци.

Слично као у дебати око климатских промена, мањина научника, са лако уочљивим пристрасностима, али претварајући се да се залаже за објективност и транспарентност, покушава да натера руку Европске комисије да донесе одлуку која није укорењена у научном консензусу. Сам Портиер мутни воде између науке и лобирања, такође представљајући Здравље и животну средину савез (ХЕАЛ), невладина организација која је недавно позвала на петицију за забрану глифосата у Европској унији. Пре ХЕАЛ-а, Портиер је био повезан са Фондом за заштиту животне средине (ЕДФ), америчком невладином организацијом која своју мисију описује као очување „природних система од којих зависи сав живот“.

До сада, комесар за здравље и безбедност хране Витенис Андриукаитис делује непропусно за нападе усмерене на његов травњак. У интервјуу за Еурацтив, Рекао је Андриукаитис; „Као лекар, ослањам се на науку. Стога ћу и даље заснивати своје одлуке на науци и на владавини закона “.

Поделите овај чланак: