# Кина: Арбитража Јужнокинеског мора - нелегална, нелегитимна и неваљана

Ако морам да одаберем три речи које ће одразити своје ставове о одлуци арбитраже над Јужно кинеско море спорове које је једнострано поднео Филипини против Кине, било би незаконито, нелегитимно и неважеће. А став Кине је чврст и јасан: неприхватање. Није изненађујуће да су неки на Западу поново уперили прст у Кину и оптужили Кину да „лупа по међународним правилима“, пише Њ.Е. амбасадор Јанг Јањи, шеф кинеске мисије при ЕУ.

Не могу а да не одбацим ове наводе и клевете као неосноване и неоправдане. Супротно ономе што се тврдило на Западу, против међународног права делују Филипини и неке друге силе. Кина није.

Иако су се Филипини трудили да испадне да не траже ништа друго него да траже од Арбитражног суда да одлучи да су неке карактеристике у Јужном кинеском мору надморске висине осеке које нису у стању да створе било какво поморско право, нису успели да прикрију суштину свог поднеска , који говори о територијалном суверенитету и поморском разграничењу. Нити може сакрити своју очигледну сврху ускраћивања Кини њеног суверенитета над поморским карактеристикама острва Нанша и охрабривања њеног илегалног заузимања поморских карактеристика острва Нансха од Кине.

Многи научници међународног права сматрају да Трибунал који води арбитражни поступак нема надлежност над овим случајем, јер је суштина предмета територијални суверенитет и поморско разграничење. Како је истакао професор Антониос Тзанакополос са Универзитета у Оксфорду, спор између Кине и Филипина је „очигледно око суверенитета над поморским карактеристикама у Јужном кинеском мору“.

Опште је познато да територијална питања подлежу општем међународном праву, а не Конвенцији Уједињених нација о поморском праву (УНЦЛОС/Конвенција), и да је Кина искључила спорове у вези са поморским разграничењем у својој декларацији из 2006. о факултативном изузеци од члана 298 УНЦЛОС-а.

Дозволите ми да цитирам 298.1(а)(и) УНЦЛОС-а „... сваки спор који нужно укључује истовремено разматрање било ког нерешеног спора у вези са суверенитетом или другим правима над континенталном или острвском копненом територијом биће искључен из (обавезне процедуре).“ 298.1 УНЦЛОС-а јасно прописује „… држава може, … писмено изјавити да не прихвата било коју или више (обавезних) процедура … у погледу (спорова у вези) … поморског разграничења … историјских залива или плочица … војске и закона активности извршења...”.

Г. Крис Комерсли, бивши заменик правног саветника британског Министарства спољних послова и комонвелта, добро је рекао да „не постоји преседан да међународни суд одлучује о статусу поморског обележја када је суверенитет… споран“. Он је описао акт Филипина и Арбитражног суда на прилично метафоричан начин: Стављање статусних кола испред коња суверенитета.

реклама

Једноставно речено, покретање арбитраже од стране Филипина је потпуно непоштовање међународног права и духа УНЦЛОС-а, и подрива ауторитет и светост Конвенције.

2. Решавање спора око територијалног суверенитета кроз билатералне преговоре је устаљена међународна пракса иу пуној сагласности са принципима и духом Повеље УН.

Ако ме сећање не вара, Кина и Филипини су прве земље у региону које су пристале да релевантне спорове решавају преговорима.

У јуну 1986. године, током састанка са Хосеом П. Лорелом, потпредседником и министром иностраних послова Филипина, г. Денг Сјаопинг је изнео принцип одлагања спорова и тражења заједничког развоја. У априлу 1988. године, када се господин Денг Сјаопинг састао са филипинским председником Корасон Акино, он је још јасније изнео овај принцип.

Овај приступ и принцип наишли су на добар пријем на филипинској страни. Кина и Филипини су касније склопили низ споразума о билатералним везама и њиховој опцији да иду на билатералне преговоре, а не на арбитражу за решавање релевантних спорова.

Ови документи укључују, између осталог, Заједничку изјаву Кине и Филипина из 1995. о консултацијама о Јужном кинеском мору и другим областима сарадње; Заједничка изјава о мерама за изградњу поверења Кине и Филипина на састанку групе експерата из 1999. године; Заједничка изјава Владе Кине и Владе Филипина из 2000. о оквиру билатералне сарадње у 21. веку; Заједничка изјава за штампу из 2004. између Владе Кине и Владе Филипина; и Заједничка изјава Кине и Филипина из 2011.

Исти дух је садржан у Декларацији о понашању страна у Јужном кинеском мору (ДОЦ), документу од далекосежног историјског значаја око којег су се сложили Кина и АСЕАН, укључујући Филипине.

Према члану 4. ДОЦ, „дотичне стране се обавезују да ће своје територијалне и јурисдикцијске спорове решавати мирним путем, без прибегавања претњи или употреби силе, кроз пријатељске консултације и преговоре суверених држава које су директно заинтересоване, у складу са општепризнатим принципе међународног права, укључујући Конвенцију УН о праву мора из 1982.

Имао сам понос да радим на односима Кина-Филипини и Кина-АСЕАН у Одељењу за Азију Министарства спољних послова, где сам лично учествовао у преговорима и изради ДОЦ-а и неколико других споразума. За некога ко је годинама радио на овим инструментима, смисао ових споразума не може бити јаснији, односно, спорови ће се решавати на миран и пријатељски начин кроз консултације на основу правичности и међусобног поштовања, као и решавање спорова трећих страна, укључујући арбитража, изричито је искључена.

На мој шок, далеко од исцрпљивања дипломатских напора, Филипини су окренули леђа политичким обавезама које су преузели и, противно принципу Пацта сунт серванда, једнострано покренули такозвану арбитражу злоупотребљавајући процедуре за решавање спорова УНЦЛОС-а.

Стога не би требало да буде тешко закључити ко презире међународно право, а ко крши норме које регулишу међународне односе.

3. Говорећи о поштовању међународног права, треба да се подсетимо давно успостављеног принципа „Ек ињуриа јус нон оритур“, односно да законско право или право не може произаћи из незаконитог чина, и да УНЦЛОС не дозвољава покретање арбитраже као у случај Филипина.

Као што сам раније поменуо, решавање релевантног спора путем преговора је начин на који су се Кина и Филипини договорили у низу билатералних докумената и ДОЦ-а. Према универзалном принципу међународног права и поретка и нормама које уређују међународне односе, једна држава је у обавези да се придржава свог споразума са другим државама.

Према 281.1 УНЦЛОС-а, „ако су се државе уговорнице... сложиле да траже решавање спора мирним средствима по сопственом избору, процедуре (обавезно решавање спорова) примењују се само ако није постигнуто решење прибегавање таквим средствима и споразум између странака не искључује даљи поступак.”

У најгорем сценарију, ако дође до спора између држава чланица у вези са тумачењем или применом Конвенције, у складу са одељком 1, члан 283 УНЦЛОС-а, „стране у спору ће брзо приступити размени мишљења о његовом решавању преговорима или другим мирним средствима“.

Ипак, упркос чињеници да је канал за билатералне консултације био широко отворен, Филипини никада нису разменили ставове са Кином о њеном поднеску за арбитражу. Такозвани „спорови“ у арбитражи су чиста измишљотина и цела ствар је незаконито наметнута Кини.

Опет, кристално је јасно да се Филипини и Арбитражни суд ругају међународном праву, укључујући УНЦЛОС, и њихов акт неће имати никакво правно и правно дејство.

4. Арбитража чини више штете него користи добросуседству и миру и стабилности у Јужном кинеском мору.

Стављајући питање Јужног кинеског мора у перспективу, нећемо пропустити да видимо да је од краја Хладног рата општи тренд у региону да се тражи нови концепт и приступ за промовисање мира и просперитета. Овај нови концепт и приступ, који карактерише узајамно поштовање, дијалог и сарадња, а који снажно подржава Кина, ефикасно је промовисао мирно, пријатељско и хармонично окружење у нашем региону, укључујући Јужно кинеско море.

Тек последњих година такав позитиван тренд је прекинут ако не и опструисан. Свађа око питања Јужног кинеског мора само је један феномен таквог преокрета.

Људи могу имати различита запажања о основном узроку садашње променљиве ситуације, али се бојим да су неки од њих, посебно извештаји западних медија, пуни недовољног знања о питању Јужног кинеског мора и пристрасних погледа на Кину и свеукупно ситуација у југоисточној Азији.

Мора се признати да је реакција са друге стране Пацифика на позитиван развој и достигнућа у југоисточној Азији, посебно покретање такозваног „азијско-пацифичког ребаланса“ 2010. године, имала дубок утицај на регион. Поверење и поверење међу земљама у региону су нарушени, фокус на економски развој и приступ дијалогу и сарадњи су у опасности да буду померени и замењени конфронтацијом.

Треба признати и чињеницу да је Кина, као стална чланица Савета безбедности УН, допринела изградњи праведног и разумног међународног поретка према Повељи УН и низу међународних докумената. Кина се одувек залагала за очување мира и стабилности и унапређење сарадње и просперитета, и у потпуности је посвећена мирном решавању спорова кроз консултације и преговоре у складу са међународним правом и духом ДОЦ-а.

Истина је да је Кина изводила грађевинске радове на неким од својих острва. Али не заборавимо да се то ради на сопственом тлу Кине, а сврха тога није ништа друго до побољшање услова живота и рада тамо стационираног особља и боље очување територијалног суверенитета и поморских права Кине. Ово није циљано ни на једну другу земљу, нити ће на било који начин утицати на слободу пловидбе и прелетања у Јужном кинеском мору.

С тим у вези, морам да нагласим да као највећа обалска земља Јужног кинеског мора и као највећа светска робна нација, Кина има велики удео у миру, стабилности и слободи пловидбе и прелетања у Јужној Кини. Море. За своје добро и у интересу свих земаља у региону, Кина је чврсто посвећена заштити слободе пловидбе и прелетања у Јужном кинеском мору, на шта све земље имају право према међународном праву.

Да се ​​вратим на своју поенту, неприхватање и неучествовање у арбитражи је потез који је Кина предузела да заштити међународну владавину права. Такозвана арбитража је сама по себи кршење међународног права. То само умањује регионалне напоре да се изгради поверење и правилно решавају спорови око територијалног суверенитета.

Многе земље и регионалне организације, као и званичници, стручњаци и научници, осудили су потезе Филипина и арбитраже Трибунала као очигледну интервенцију у суверенитет земаља у региону. Они такве потезе виде као најнесрећније који би само погоршали лошу вољу између земаља, и тврде да „бинарни формат судског спора“ између две стране као такав „никада не може да учини правду за све“.

Охрабрујуће је видети да мејнстрим међународна заједница подржава „приступ двоструког колосека” који су покренули Кина и АСЕАН, тј. спорови у вези са Јужном кинеским морем треба да се решавају на одговарајући начин кроз преговоре и консултације између земаља које су директно заинтересоване, док Кина а земље АСЕАН-а треба да раде заједно на очувању мира и стабилности у Јужном кинеском мору.

Дозволите ми да истакнем Заједничку изјаву о јачању глобалне стабилности коју су Кина и Русија потписале 25. јуна 2016. године, а којом се реафирмише принцип мирног решавања спорова. Како се наводи у Заједничкој изјави, за одржавање међународног правног поретка од кључног је значаја да средства и механизми за решавање свих спорова буду засновани на сагласности и да се примењују у доброј вери и духу сарадње, а њихова сврха неће бити поткопане злоупотребом.

Нелегална, нелегитимна и неважећа арбитража коју су покренули Филипини и Трибунал може бити бучна и гласна, али изгледа блиједо у односу на историјске чињенице, међународни закон и ред и тренд времена. То није ништа друго него фарса у пролазу. Као што је господин Ванг Ји, министар спољних послова Кине, почетком ове године о питању Јужног кинеског мора рекао, „историја ће на крају показати ко само пролази, а ко је прави господар“.

 

Поделите овај чланак: