Кршења културних добара - попут археолошког блага, уметничких дела, музеја или историјских локалитета - не могу бити мање штетна за опстанак једног народа од физичког прогона његовог народа. Ови напади на наслеђе осигуравају хегемонију неких народа и нарушавају утисак других нација у светској историји, понекад до точке искорјењивања.
Као што показују савремени оружани сукоби у Сирији, Украјини и Јемену, кршења културних добара нису само ствар колонијалне прошлости; они се и даље врше, често на нове, замршене начине.
Разумљиво је да из моралне перспективе највише пажње пружају хуманитарна помоћ, медији или судови најчешће патња људи, а не било каква "културна" уништавања. Заправо, обим штете проузроковане нападом на културна добра није увек очигледан, али резултат може бити претња за опстанак народа. То је сјајно приказано оним што се тренутно догађа на Криму.
Украјински кримски полуоток је Русија окупирала од фебруара 2014., што значи да су, према међународном праву, двије државе умијешане у међународни оружани сукоб у посљедњих шест година.
Иако је пуно пажње посвећено наводним ратним злочинима које је починила окупаторска власт, извештаји међународних организација и Међународног кривичног суда (МКС) нису били мање гласни по питању културних добара на Криму. Где то раде подићи (Отвара се у новом прозору) они имају тенденцију да своје налазе ограниче на питање злоупотребе.
Међутим, као део већег политика (Отвара се у новом прозору) анексије и русификације полуострва и његове историје Русија је отишла далеко изван присвајања.
Кримски предмети пребачени су у Русију - без оправдања безбедности или украјинског одобрења како то захтева међународно окупационо право - да буду изложени на изложбама које прослављају руско културно наслеђе. Године 2016, Третиаков Галерија у Москви је приређивала своју манифестацију Рекордни Аивазовски изложба, која је обухватала 38 уметничких дела из музеја Аивазовски у кримском граду Феодосији.
Остала „културна“ кршења у региону укључују бројне непријављене археолошка ископавања, чији су налази често незаконито извезени у Русију или завршити на црном тржишту.
Постоји и пример руског плана за оснивање музеј хришћанства у Украјини УНЕСЦО светска баштина, древни град таурских Херсонесеа. Ово је показатељ Русије политика да себе тврди као бастион православног хришћанства и културе у славенском свету, а Крим је једно од средишта.
Штетни ефекти руске деструктивне политике културног добра могу се видети у ситуацији кримских Татара, старосједилачког украјинског муслимана. Већ је исцрпљен од стране Стаљиновог наређења депортација 1944. године и претходно потиснута од стране Руског Царства, кримски Татари се сада суочавају са уништењем већине остатка своје баштине.
На пример, муслиманска гробља су срушена да би се изградила аутопут Таврида, који води до новоизграђеног Керчког моста који повезује полуострво са Русијом.
деструктивна реконструкција палате Бакхцхисараи из 16. века - једина преостала комплетна архитектонска целина старосједилаца, укључена у свјетску баштину УНЕСЦО-а Тентативе Лист - је још један пример како се угрожава сам идентитет кримских Татара. Ову реконструкцију спроводи тим без искуства о културним локалитетима, на начин који еродес његову аутентичност и историјску вредност - управо онако како Русија намерава.
Постоји чврсто тело међународног и домаћег права које покрива руско поступање са културним добрима Крима.
Према Хашкој конвенцији о заштити културних добара из 1954. године у случају оружаних сукоба - које су ратификовале и Украјина и Русија - окупациона сила мора олакшати заштиту државних власти на окупираним територијама. Државе странке морају спречити било какав вандализам или неовлаштено присвајање културних добара, а према првом протоколу конвенције, окупациона сила је потребна да спречи било какав извоз предмета из окупиране територије.
Хашки прописи из 1907. и Четврта женевска конвенција из 1949. потврђују да се аутентично домаће законодавство и даље примењује на окупираним територијама. То Русији оставља изговор за непоштовање украјинских закона о културним добрима и наметање сопствених правила, осим ако није апсолутно неопходно.
Поред тога, и украјински и руски кривични закони кажњавају пљачку на окупираној територији, као и незаштићена археолошка ископавања. Као окупациона сила, Русија се мора не само уздржати од таквих злостављања на Криму, већ и уредно истражити и процесуирати наводне недоличне радње.
Јасноћа међународне правне ситуације показује да ниједна изложба у континенталној Русији и археолошка ископавања која Украјина не санкционише не могу бити оправдане. Слично томе, свака обнова или употреба културних локалитета, посебно оних који се налазе на сталним или пробним листама УНЕСЦО-а, мора се спроводити само у складу са консултацијама и одобрењем украјинских власти.
Али резонанца случаја на Криму превазилази закон и дотиче се питања самог опстанка народа. Совјетска депортација кримских Татара 1944. године није резултирала само смрћу појединаца. Њихови трагови на Криму постепено су избрисани оптужбама за издају без основа, дуго прогонство домородачке заједнице из родних земаља и непрестана прогона.
Прво су Совјетски Савез, а сада и Русија циљали културно наслеђе кримских Татара како би поткопали њихов значај у општем историјском наративу, чинећи покушаје очувања или славе ове културе бескорисним. Русија на тај начин намеће сопствену историјску и политичку хегемонију на штету кримско-татарског и украјинског слоја кримске историје.
Као што је на пример окупирани Крим, манипулација и експлоатација културног наслеђа могу послужити широкој политици окупаторске силе за присвајање историје и потврђивање сопствене доминације. Поступци против домаћих културних добара изазовни су због недостатка приступа окупираној територији, али их и даље треба наставити.
Потребно је уложити више напора у следећим областима: приоритизација случајева; обавештавање документараца о наводним кршењима спектра кривичних дела културних добара; развијање домаћих истражних и тужилачких капацитета, укључујући укључивање страних стручних консултација; проактивније тражење билатералне и мултилатералне сарадње у случајевима криминала против уметности; повезивање са аукцијским кућама (ради проналаска предмета који потичу из ратом погођених подручја) и музејима (како би се спречила изложба артефаката с окупираних територија).
Када је то могуће, кривична дела о културним добрима требало би да се пријаве и МКС-у.
Уз то, потребна је већа међународна - јавна, политичка, медијска и судска пракса - таква кршења. Друштва, судови и доносиоци политика требало би да имају јаснију свест да напади на културно наслеђе представљају језиво посезање у идентитет људи, што угрожава његов опстанак.
