Ревизорски суд оставља без одговора витална питања

Процењује се да би 5Г могао додати до 1 билион евра бруто домаћем производу ЕУ и да створи или трансформише до 20 милиона радних места у кратком року, пише Дицк Роцхе.

Специјални извештај Ревизорског суда Увођење 5Г у ЕУ објављено 24. јануара могло је да пружи креаторима политике објективну процену валидности питања која су доминирала дебатом о 5Г. То је могло да пружи објективну анализу трошкова и користи алтернативних приступа за обезбеђивање безбедности 5Г мрежа. Нажалост, то не успева.

 Извештај који је углавном занемарен поставља више питања него што даје одговоре.

Ко би требао да одлуцује?

 Ревизорски суд [ЕЦА] је себи поставио три основна циља у свом Специјалном извештају Увођење 5Г у ЕУ. Прво, да се испита колико је ефикасно Комисија ЕУ извршила своје одговорности. Друго, за анализу „аспеката који се односе на имплементацију 5Г мрежа ---- и њихову безбедност“ и треће за пружање „увида и препорука“ за примену сигурних 5Г мрежа у 27 земаља чланица ЕУ.

Свеукупно гледано, Суд је критичан према општем приступу Комисије ЕУ о 5Г и поставља питања у погледу ефикасности Комисије.

ЕЦА се не слаже са ставом Комисије ЕУ о томе где треба да лежи одговорност за безбедност 5Г мреже. Ревизори заступају високо политичко гледиште да, пошто безбедност 5Г пресеца националне надлежности и надлежности ЕУ, то је заједничка надлежност и то би требало да буде предмет мера донетих у Бриселу.

реклама

Тврди да се, узимајући оно што назива „уским тумачењем безбедности“, Комисија ограничила на помоћну улогу и ставила се по страни по питању безбедности 5Г мрежа.    

У ЕУ у којој се улога Брисела све више негодује, линија коју заузима ЕЦА чини се посебно глухом. Тешко је видети владу у Берлину, Паризу или било којој другој престоници која би пристала да игра другу виолу после Брисела по питању националне безбедности.  

5Г кутија са алатима

Извештај је критичан према 5Г алатима ЕУ, мерама договореним 2020. за ублажавање безбедносних ризика који произилазе из увођења 5Г.

ЕЦА критикује темпо којим се Тоолбок уводи. Напомиње да је до октобра 2021. само 13 држава чланица донело или изменило национално законодавство.

Такође се напомиње да је Тоолбок ступио на снагу четири године након покретања 5Г акционог плана након што су многи од великих европских мрежних оператера већ склопили уговоре за 5Г опрему потребну за изградњу њихових мрежа – ваљана критика.

Подиже се јасноћа критеријума за одлучивање о томе да ли су добављачи опреме „високо ризични“. Такође је означено питање како унутрашње тржиште утиче на различите приступе које усвајају земље чланице.

Комисија је, „примјећујући” коментаре ЕЦА, истакла да државе чланице њен приступ сматрају „благовременим, ефикасним и пропорционалним”.

Комисија је такође тврдила да је усвојени приступ сарадње укључивао не само Комисију и органе држава чланица већ и друге кључне заинтересоване стране и на тај начин омогућио „државама чланицама да усвоје мере у складу са својим националним околностима“.

Питање од више милијарди евра није постављено или на које није одговорено

ЕЦА напомиње да би трошкови имплементације 5Г у свим државама чланицама могли достићи 400 милијарди евра и да би процењена инвестиција у периоду од 2121. до 2025. могла да се креће између 281 милијарде евра и 391 милијарду евра.

Након интервенције Трампове администрације, централно питање у европској дебати о 5Г био је предлог да опрема коју испоручују компаније са седиштем у Кини треба да буде искључена из изградње европских мрежа.

Упркос централном значају овог питања, ЕЦА примећује да Комисија „нема довољно информација“ о трошковима забране ванредног пријема такве опреме.

ЕЦА цитира извештај Окфорд Ецономицс-а који сугерише да би ограничавање учешћа кључног добављача у изградњи 5Г мреже додало 2.4 милијарде евра годишње током наредне деценије. Такође бележи процену данских консултаната према којој је цена вађења и замене постојеће опреме кинеских добављача од 2016. године износила „око 3 милијарде евра“, што је цифра која изгледа на ниској страни с обзиром на улагање у 5Г широм ЕУ у последњих пет година. 

Неуспех да се састави независна процена трошкова који произилазе из политике искључивања добављача „земље порекла“, централно питање у дебати о 5Г, може се описати само као узнемирујуће. Прављење јавне политике без познавања свих трошкова нема смисла.

Недостатак података о трошковима је утолико необичнији с обзиром на вишеструке изјаве великих мрежних оператера о трошковима и кашњењима у увођењу са којима би се суочили због ограничавања њиховог права да раде са водећим добављачима опреме са којима имају посла деценијама.  

Неоспорни митови и игнорисани самоповређивање.

Неуспех да се независно утврде импликације трошкова повезаних са уклањањем дуго етаблираних добављача није једини недостатак.  

Не постоји детаљна анализа кашњења у увођењу 5Г која ће неизбежно произаћи из ограничавања добављача опреме – кашњења која ће посебно погодити неградско становништво.

Једнако тако, не постоји детаљна анализа других дугорочних импликација које произилазе из ограничавања 'пула' добављача које европски МНО могу да користе, рањивости које произилазе из ограничавања капацитета оператера у могућности да шире своје опкладе и о последицама спречавања њиховог ангажовања са најпотпунијим спектром технологија које се развијају.

ЕЦА такође пропушта да изврши било какво критичко испитивање у погледу истинитости навода на којима је заснована идеја о искључењу добављача. Наводи о власништву компаније, државном финансирању и интелектуалној својини који су у великој мери убачени у мешавину из САД и које су многи у ЕУ прогутали нису испитани, иако ЕЦА не би било тешко да утврди чињенице.

Важно је да се не улажу напори да се одваже упозорења, опет пореклом из САД, о „стражним вратима“, малверу или „рањивости“ у односу на стварну евиденцију или да се испитају алтернативни приступи доступни за решавање безбедносних проблема. ЕЦА не успева да доведе у питање лажну бинарност коју продају САД да је забрана одређених добављача начин да се осигура безбедност мреже. Такође занемарује реалност да сложеност глобалних ланаца снабдевања чини неодрживом идеју одређивања европске политике за 5Г, кључног покретача дигиталне трансформације, на основу приступа „земље порекла“.

Извештај ЕЦА је могао и требао је објективно и свеобухватно да размотри све аспекте дебате која се кретала о 5Г у последњих неколико година. Нажалост, то није успело.

Дик Рош је бивши министар за европска питања и бивши министар животне средине и локалне самоуправе.

Поделите овај чланак: