Мишљење: Крима: Утјецај и посљедице на међународну заједницу

Аутор: Вира Ратсиборинска, политички аналитичар, Европски парламент

Друштво се налази пред трансформативним периодом свог постојања. А на ову еволуцију друштва у значајној мери утичу глобализација, међусобна повезаност и међузависност. Информације и знање могу играти кључну улогу у овом динамичном процесу, посебно када се користе као алати за дезинформације и манипулацију. Информациони ратови су постали оруђе рата за контролу умова и мишљења људи. И често је преоптерећеност информацијама и манипулацијама толико велика да је практично немогуће пронаћи уравнотежене информације које су посвећене истини и непристрасности.

Али није само друштво оно што се мења, то је и време преокрета у погледу међународних односа и светског поретка. Овај поредак се може променити акумулацијом различитих фактора, а такође се може мењати и развијати улога међународних организација. Најбољи пример за такве промене је актуелна криза у односима између ЕУ, САД и Украјине с једне стране и Русије с друге стране у вези са украјинским Кримом. Нема сумње да је ова криза имала и има изузетан утицај и на међународне односе и на светски поредак у целини.

Током кримске кризе, Украјина се, као у центру геополитичке битке између супротстављених светских сила, борила за своју државну консолидацију и територијални интегритет и да остане уједињена у суочавању са различитим ризицима и изазовима који су резултат таквог геополитичког надметања. Различите светске силе и међународни актери са различитим интересима били су укључени у ову кризу и борили се за исход те кризе који им је највише одговарао. Током ове кризе акције неких међународних играча и крајњи циљеви које су ти играчи желели да остваре врло често се нису поклапали и заправо су се врло често међусобно искључивали што је резултирало политичким застојем током читавог периода Кримске кризе.

Од ове трансформације нису биле изузете ни међународне и европске организације. Њихове улоге су се промениле од гаранта међународног мира и стабилности до стварања оквира за дискусије, па чак и вербалне свађе и директно порицање чињеница од стране дипломата. У кримској кризи међународне и европске организације покушале су да посредују и преговарају о позитивним исходима између главних актера сукоба, али нису успеле да направе искорак. Институције су радиле оно што увек раде: неке су усвајале једну декларацију, препоруку и резолуцију за другом у којима је Русија прво осуђена за агресију и на крају референдум на Криму проглашен незаконитим.

Актери из институција формулисали су низ изјава и често су одлазили на радна путовања у Украјину ради формалних и неформалних разговора. И међународне и европске институције покушавале су да изврше притисак на Русију и често су радиле на томе да се односи са руским представницима који раде у истим институцијама своде на минимум. Сви ови напори, међутим, нису довели до позитивног резултата којем су се институције надале: окончања сукоба између Русије и Украјине и очувања територијалног интегритета Украјине при чему Русија прихвата Крим као део Украјине.

Често супротстављене снаге у институцијама нису довољно допринеле проналажењу и промовисању помирљивих мера пре него што је Русија пожурила са референдумом на Криму против сваког отпора да се легализује. Док су се догађаји на Криму свакодневно убрзавали, фактор дугог временског оквира и хијерархијски карактер институција показали су се као крајње неприкладни за ову врсту кризе. Постало је прилично очигледно да је првобитно жељени резултат рада међународних и европских институција – територијални интегритет Украјине – пропао.

реклама

Током Кримске кризе стварни интереси неких држава чланица и њихових актера постали су транспарентнији него икада раније. Како су се многе државе чланице жестоко бориле за исходе кризе који су највише одговарали њиховим националним интересима и који су сачували статус куо у сукобу, њихово интересно вођено понашање постало је очигледније.

Различити ставови држава чланица у кримској кризи и мотиви који стоје иза ових ставова учинили су проналажење консензуса и стога позитивног исхода више него изазовним подухватом. Криза је јасно показала да многе државе чланице нису спремне или вољне да уђу у конфронтацију са Русијом, углавном због међузависног карактера њихових односа са њом – није тешко идентификовати економску међузависност и енергетску зависност различитих држава чланица од Русије. као централни елемент у оклевању тих држава чланица да подрже конфронтацију са Русијом.

Тренутна ситуација у Украјини је директан резултат ове акумулације унутрашњих и спољних фактора. Многи од укључених актера морали су да науче неке лекције из геополитике, многи актери морају да преиспитају свој став и своју политику према источном суседству или да се прилагоде новом статусу кво. Оно што је, међутим, постало јасно јесте да се свет мења и да су у току дубоке промене у међународној и европској безбедносној политици. За поништавање ових промена било би потребно време и спремност са свих страна. Да би се разорена безбедносна политика трансформисала у нешто ново и делотворно биће потребно много труда, знатно повећан ниво једногласности у предузимању акција и, са обе стране, спремност да се делује и иде напред.

Овај период глобалних промена утиче на све нас, чак и ако за сада можда не приметимо ове промене веома јасно у нашој свакодневној рутини или зато што су већа питања замагљена тривијалнијим свакодневним факторима и бригама. Али то не мења чињеницу да се те промене дешавају и да некима од нас доносе бол и разочарење, док се за друге доживљавају као охрабрујуће и откривајуће.

Али какав год да је нечији лични став, већина нас би се сложила да би било боље да се ове промене десе без људских, дипломатских, моралних, економских или других губитака. Као људска бића, наши основни интереси су исти: да уживамо у лепоти живота у свету где сунце сија и где сви суседи мирно живе заједно под једним кровом у заједничкој кући у којој је ипак свима дозвољено да буду јединствени.

Поделите овај чланак: