Говор Терезе Меј # Брекит (26. априла 2016.)

Данас (17. јануара), Тхереса Маи одржава свој дуго очекивани говор о Брекиту. Вероватно ћемо чути много тога што већ знамо: УК НЕЋЕ остати у ЕГП-у; НЕЋЕ постати придружени члан; НЕЋЕ остати у царинској унији; и веслаће сопственим кануом на светској сцени ...

У априлу 2016. године, часна посланица Тхереса Маи, министар унутрашњих послова и Ремаинер рекла је: „Ниједна земља или царство у светској историји никада није било потпуно суверено, у потпуности контролишући своју судбину. У различитим тачкама, војни ривали, економске кризе, дипломатско маневрисање, конкурентске филозофије и нове технологије сви су играли своју улогу у наношењу пораза и потешкоћа, и захтевали су компромисе чак и за тако моћне државе као што су ове “.

Заправо, премијер је одлучио да напусти једну од најнапреднијих наднационалних организација на Земљи. У време када велики савезник ЕУ, изабрани председник Сједињених Америчких Држава, назива НАТО „застарелим“, Меј је одлучила да напусти Европску унију која, према речима комитета за Нобелову награду за мир, унапређује узроке мира, помирења, демократија и људска права у Европи.

Трговина

Далеко од смањења трговине, Меј је признала да „мултилатералне институције постоје како би покушале систематизовати преговоре између држава, промовисати трговину, осигурати сарадњу у стварима попут прекограничног криминала и створити правила и норме које смањују ризик од сукоба. Националне државе праве компромис: да удруже и због тога уступе одређени суверенитет на контролисан начин, како би спречиле већи губитак суверенитета на неконтролисан начин, на пример, кроз војни сукоб или економски пад “.

Глобал Британија - 'Британниа влада валовима'

У априлу је маја било јасно: „Шта је са трговином са остатком света? Примамљиво је сагледати економије земаља у развоју са њиховим високим стопама раста и видети их као алтернативу трговини са Европом. Али само погледајте стварност нашег трговинског односа са Кином - са њеном дампинг политиком, заштитним царинама и индустријском шпијунажом у индустријским размерама. И погледајте бројке. У Ирску извозимо више него у Кину, у Белгију готово двоструко више него у Индију, а у Шведску готово три пута више него у Бразил. Није реално мислити да бисмо европску трговину могли заменити овим новим тржиштима “.

реклама

Напуштамо јединствено тржиште ЕУ

У свом пререферендумском говору, Меј је истакла зашто је јединствено тржиште толико важно за Велику Британију: „ЕУ је јединствено тржиште са више од 500 милиона људи, које представљају економију од скоро 11 билиона фунти и четвртину светског БДП-а. 44% извоза робе и услуга одлази у ЕУ, у поређењу са 5% у Индију и Кину. Имамо вишак у трговини услугама са остатком ЕУ од 17 милијарди фунти. А трговински односи су међусобно повезани више него што чак и ове цифре сугеришу. Наши извозници се више ослањају на инпуте компанија из ЕУ него на фирме било где другде: 9% „додате вредности“ извоза из Велике Британије потиче из инпута из ЕУ, у поређењу са 2.7% из Сједињених Држава и 1.3% из Кине. “

Па како ће се Велика Британија носити са олујом која је уследила?

Нови економски модел

Хаммонд (британски министар финансија) предложио је у интервјуу за Свет да ће Велика Британија „бити принуђена да промени наш економски модел да би повратила конкурентност“. Велика Британија већ има неке од најслабијих социјалних одредби и најдубљу социјалну неједнакост у Европи; чини се да ће Мејин план покренути даље удаљавање од европског социјалног модела. То ће такође значити прелазак на нижу стопу пореза на добит.

Говор у целини

„Данас желим да разговарам о Уједињеном Краљевству, нашем месту у свету и нашем чланству у Европској унији.

"Али пре него што започнем, желим да разјасним да - као што видите - ово није скуп. То неће бити напад или чак критика људи који за мене имају другачији поглед. То ће једноставно бити моја анализа права и неправде, могућности и ризике нашег чланства у ЕУ.

Суверенитет и чланство у мултилатералним институцијама

„У основи, питање на које држава мора да одговори 23. јуна - да ли да напусти или остане - односи се на то како максимизирамо безбедност, просперитет и утицај Британије у свету и како максимизирамо свој суверенитет: то јест контролу коју имамо над нашим сопственим пословима у будућности.

"Користим реч" максимизирај "савесно, јер ниједна земља или царство у светској историји никада није било потпуно суверено, у потпуности контролишући своју судбину. Чак и на врхунцу своје моћи, Римско царство, царска Кина, Османлије, Британско царство, Совјетски Савез, модерна Америка никада нису могли да имају све по свом. У различитим тачкама, војни ривали, економске кризе, дипломатско маневрисање, конкурентске филозофије и нове технологије сви су играли своју улогу у наношењу пораза и недаћа, и захтевали компромисе чак и за тако моћне државе као што су ове.

"Данас ти фактори и даље утичу на суверенитет великих и малих нација, богатих и сиромашних. Али сада постоји додатна компликација. Постоје међународне, мултилатералне институције које покушавају да систематизују преговоре између држава, промовишу трговину, осигурају сарадњу на питања попут прекограничног криминала, и створити правила и норме које смањују ризик од сукоба.

„Ове институције позивају националне државе на компромис: да удруже и због тога уступе суверенитет на контролисан начин, како би спречили већи губитак суверенитета на неконтролисан начин, на пример, кроз војни сукоб или економски пад.

„Члан 5. НАТО-овог Вашингтонског споразума добар је пример како овај принцип функционише: Земље чланице НАТО-а, укључујући Британију, сложиле су се да их веже принцип колективне одбране. Напад на било коју појединачну чланицу биће, према Уговору, тумачи се као напад на све чланице и могу се покренути мере колективне одбране - укључујући потпуну војну акцију. Британија би се могла наћи у обавези да крене у рат због спора који укључује другу земљу - очигледан и драматичан губитак контроле над нашим страним политике - али с друге стране, чланство у НАТО-у значи да смо далеко сигурнији од напада непријатељских држава - што повећава нашу контролу над нашом судбином. Ово је институционализована трговина којој велика већина јавности - и већина политичких лидера, осим Џеремија Корбина - мислите да је вредно.

"Осврћући се на историју - и то не тако далеку историју - знамо како изгледа свет без међународних, мултилатералних институција. Било који ученик на који је начин Европа посрнула пут до рата 1914. године зна да збуњене линије комуникације између двосмисленост обавеза нација једна према другој и одсуство било ког система за деескалацију напетости и сукоба били су кључни фактори у пореклу Првог светског рата. Уједињене нације су можда мањкава организација која није успела да спречи сукоба у многим приликама, али нико не би требало да жели крај међународног система заснованог на правилима и - све док имају право на то - институција које покушавају да промовишу мир и трговину.

„Начин на који помиримо ове институције и њихова правила са демократском владом - и потреба да политичари буду одговорни јавности - остаје један од великих изазова овог века. А организације чији би Уједињено Краљевство требало да постане - и да остане - члан ће бити ствар сталног просуђивања наших вођа и јавности током многих наредних година.

Принципи за чланство Британије у међународним институцијама

"Стога морамо успоставити јасне принципе за чланство Британије у тим институцијама. Да ли нас то чини утицајнијим изван наших обала? Да ли нас чини сигурнијим? Да ли нас чини просперитетнијим? Можемо ли контролисати или утицати на правац дотична организација? У којој мери чланство везује руке Парламента?

"Ако чланство у међународној институцији може проћи ове тестове, онда верујем да ће нам бити у националном интересу да се придружимо или останемо члан ње. И на основу тога, случај да Британија остане члан организација као што је НАТО, На пример, Светска трговинска организација и Уједињене нације су јасне.

"Али, као што сам већ рекао, случај за останак потписником Европске конвенције о људским правима - што значи да је Британија под јурисдикцијом Европског суда за људска права - није јасан. Јер, упркос ономе што људи понекад мисле, није Европска унија годинама одгађала изручење Абу Хамзе, готово зауставила депортацију Абу Катаде и покушала рећи Парламенту да - како год смо гласали - не можемо лишити затвореника гласа. То је била Европска конвенција о људским правима.

"ЕЦХР може везати руке Парламента, не додаје ништа нашем просперитету, чини нас мање сигурним спречавањем депортације опасних страних држављана - и не чини ништа да промени ставове влада попут руског када су у питању људска права. Дакле, без обзира на то на референдуму о ЕУ, моје гледиште је ово. Ако желимо да реформишемо законе о људским правима у овој земљи, не треба да изађемо из ЕУ већ из Европске конвенције и надлежности њеног суда.

"Већ чујем како неки људи говоре да то значи да сам против људских права. Али људска права нису измишљена 1950. године, када је израђена Конвенција, нити 1998. године, када је у наш закон уграђена Законом о људским правима. Ово је Велика Британија - земља Магна Царта, парламентарне демократије и најправеднијих судова на свету - и ми сами можемо заштитити људска права на начин који не угрожава националну безбедност или не веже руке Парламента. Истински британски Бил о правима - о чему је Парламент одлучио, а Парламент га измијенио - заштитило би не само права утврђена Конвенцијом, већ би могло обухватати традиционална британска права која нису заштићена ЕКЉП, попут права на суђење пред поротом.

"Такође знам да ће други рећи да нема пуно смисла напуштати ЕКЉП ако останемо чланови ЕУ, са њеном Повељом о основним правима и Судом правде. А ја нисам љубитељ Повеље или многих пресуда које је изнео Суд. Али постоји неколико проблема који се односе на Суд за људска права у Стразбуру, али се не односе на Суд правде у Луксембургу. Страсбоург је у ствари коначни апелациони суд; Луксембург нема такву улогу. Страсбоург може издавати наредбе којима спречава депортацију страних држављана; Луксембург нема такву моћ. За разлику од Европске конвенције о људским правима, европски уговори су јасни: „Национална безбедност“, кажу, „остаје искључива одговорност сваке државе чланице“.

"И за разлику од Европске конвенције о људским правима, која је релативно уска конвенција о људским правима, наше чланство у ЕУ укључује сарадњу - и, да, правила и обавезе - на много ширем спектру питања. Одлука земље на референдуму је стога много више сложен подухват. Дакле, желим да проведем неко време да бих прошао кроз најважнија питања која морамо размотрити.

Аргументи који се не рачунају

"Али пре него што то учиним, желим да се позабавим са неколико аргумената који не би требало да се рачунају. Први је да је, у двадесет првом веку, Британија премала земља да би се снашла ван Европске уније. То је бесмислица. Ми смо пета највећа економија на свету, растемо брже од било које економије у Г7 и привлачимо скоро петину свих страних инвестиција у ЕУ. Имамо војску способну да пројектује своју моћ широм света, обавештајне службе које су без премца, и пријатељства и савези који превазилазе Европу. Имамо највећу меку моћ на свету, седимо у тачно одговарајућој временској зони за глобалну трговину, а наш језик је светски језик. Наравно, Британија би могла да се снађе и вани Европска унија. Али питање није да ли бисмо могли да опстанемо без ЕУ, већ да ли нам је боље, унутра или ван.

"Нити је тачно да је ЕУ једини разлог због којег је континент у великој мери миран од краја Другог светског рата. Нити се ради о" оној земљи какву желимо бити ", како се обично ставља клише. Нити је одлука са којом се суочавамо са било каквим заједничким деловањем са нашим заједничким културним наслеђем са Европом. Наравно да јесмо европска земља, али то само по себи није разлог да будемо чланица ЕУ.

"А није ни ова расправа о прошлости. Заиста, не могу ово довољно нагласити. Нисмо 1940. године, када је европска слобода била у опасности и када је Британија стајала сама. Нисмо 1957. године, када је договорен Римски уговор, Европа била група шесторице, а хладни рат био је генерацију удаљен од њеног закључка. Нисмо 1973. године, када је Британија била „болестан човек Европе“ и видела је Европску економску заједницу као излаз из невоље. Нисмо ни 1992. када је потписан Мастрихт и тек је дошло до поновног уједињења Немачке.

"Ми смо у 2016. години, и када донесемо ову важну одлуку, морамо гледати унапред на изазове са којима ћемо се суочити - и остатак Европе - у наредних десет, двадесет, тридесет година и више. Ти изазови - око безбедност, трговина и економија - озбиљни су, сложени и заслужују зрелу расправу. Наша одлука треба да буде резултат тврде анализе онога што је у нашем националном интересу. Свакако постоје проблеми које узрокује чланство у ЕУ, али наравно постоје и предности. Наша одлука мора се свести на то да ли након озбиљног размишљања о предностима и недостацима верујемо да у колони кредита има више него у колони задужења за останак изнутра.

безбедност

„Дакле, желим сада да разговарам о та три велика, будућа изазова - безбедности, трговини и економији.

"Много је већ речено током ове референдумске кампање о сигурности. Али желим да изнесем аргументе онако како их видим. Да нисмо чланови Европске уније, наравно да бисмо и даље имали свој однос са Америком. и даље бити дио Пет очију, најближег међународног аранжмана за размјену обавјештајних података на свијету. И даље бисмо имали своје првокласне сигурносне и обавјештајне агенције. И даље бисмо дијелили обавјештајне податке о тероризму и криминалу с нашим европским савезницима, а они би то чинили исто и код нас.

"Али то не значи да бисмо били толико сигурни као да остајемо. На пример, ван ЕУ не бисмо имали приступ европском налогу за хапшење, који нам је омогућио да изручимо више од 5,000 људи из Британије у Европу у последњих пет година и у Британију доведи 675 осумњичених или осуђених особа са којима се трагало да се суоче са правдом. Коришћен је за извођење осумњичених за тероризам и враћање терориста овде да се суоче са правдом. 2005. Хуссаин Осман - који је покушао да минира Лондонско подземље 21. јула - изручено је из Италије помоћу Налога за хапшење за само 7 дана. Пре него што је постојао налог за хапшење, требало је дугих десет година да се Рацхид Рамда, још један терориста, изручи из Британије у Француску.

"Постоје и друге предности. Узмите Директиву о евиденцији имена путника. То ће агенцијама за провођење закона омогућити приступ информацијама о кретању терориста, организованих криминалаца и жртава трговине људима на летовима између европских земаља и из свих осталих земаља у ЕУ. Када Прво сам постао министар унутрашњих послова, речено ми је да нема шансе да Британија икад постигне овај договор, али постигао сам договор у Савету министара 2012. године и - захваљујући Тимотхи-у Киркхопе-у, члану ЕП-а и напорном раду мог Министарства унутрашњих послова - коначну Директиву сада су усагласили Европски парламент и Савет.

"Што је најважније, овај споразум учинит ће нас свима сигурнијима. Али такође показује двије предности остајања у ЕУ. Прво, без оне врсте институционалног оквира коју нуди Европска унија, сложени споразум попут овог не би могао бити постигнут целог континента, јер би било немогуће постићи билатералне споразуме између сваке поједине државе чланице.И друго, без британског вођства и утицаја, директива никада не би била на столу, а камоли договорена.

"Ове мере - налог за хапшење и ПНР - вреде зато што се не ради о грандиозној изградњи државе и интеграцији, већ зато што омогућавају практичну сарадњу и размену информација. Британија никада неће учествовати у европским полицијским снагама, никада се нећемо пријавити за европског јавног тужиоца, а пре две године извадили смо Британију из стотинак бескорисних мера ЕУ за правосуђе и унутрашње послове. Али када смо донели ту одлуку, побринули смо се и да Британија остане пријављена на мере које чине позитивну разлику у борба против криминала и спречавање тероризма.

"Европски информативни систем кривичних евиденција, финансијско-обавештајне јединице, оквир за премештање затвореника, СИС ИИ, Заједнички истражни тимови, Прум. Све су то споразуми који омогућавају агенцијама за спровођење закона да међусобно сарађују и размењују информације у борби против укрштања -гранични криминал и тероризам. Помажу нам да одвратимо стране криминалце на граници, спречимо прање новца од стране терориста и криминалаца, извучемо стране криминалце из наших затвора и вратимо се у њихове матичне земље, истражујемо случајеве који прелазе границе и делимо форензичке податке попут ДНК и отиска прста много брже.

"У последњих годину дана били смо у могућности да проверимо кривичне евиденције страних држављана више од 100,000 пута. Такве провере значе да смо успели да депортујемо више од 3,000 европских држављана који су представљали претњу за јавност. Полиција ће ускоро моћи да провере ДНК евиденцију за држављане ЕУ за само петнаест минута. Под старим системом требало је 143 дана. Прошле године Французи су користили информације размењене споразумом из Прума да пронађу једног од осумњичених починилаца новембарских напада у Паризу.

„То су практичне мере које промовишу ефикасну сарадњу између различитих европских организација за спровођење закона и да ми нисмо део њих, Британија би била мање сигурна.

"Сад знам да неки људи кажу да нас ЕУ не чини сигурнијима јер нам не дозвољава да контролишемо нашу границу. Али то није тачно. Правила слободног кретања значе да је теже контролисати обим европске имиграције - и као што сам рекао рекао јуче да то очигледно није добра ствар - али не значе да не можемо да контролишемо границу. Чињеница да нисмо део Шенгена - групе земаља без граничне контроле - значи да смо избегли најгору миграциону кризу која је погодио континенталну Европу током прошле године. То значи да можемо проводити провјере људи који путују у Британију из било којег другог дијела Европе. А, подлежући одређеним правилима и доступности информација, то значи да можемо блокирати улаз озбиљним криминалцима и терористима.

"Чуо сам да су неки људи говорили - посебно након терористичких напада у Бриселу прошлог месеца - да је само постојање екстремиста и терориста у Белгији, Француској и другим државама чланицама ЕУ довољан разлог за одлазак. Али наш одговор Паризу и Бриселу не може бити рећи да бисмо требали имати мање сарадње са земљама које нису само наши савезници, већ и најближи суседи. А у сваком случају напуштање ЕУ не би значило да се можемо само затворити у свет: напади на Њујорк 9. септембра планирано у Авганистану. Седам и седам нападача обучених у Пакистану, а већина случајева међународног тероризма који прелазе преко мог стола укључују земље изван европских граница.

"Дакле, моја просудба, као министра унутрашњих послова, је да останак чланице Европске уније значи да ћемо бити сигурнији од криминала и тероризма.

„Али сада желим да се окренем осталим изазовима са којима се суочавамо у наредним деценијама: трговини и економији.

Трговина и економија

"Главне чињенице британске трговине са Европом су јасне. ЕУ је јединствено тржиште са више од 500 милиона људи, које представља економију од скоро 11 билиона фунти и четвртину светског БДП-а. 44% нашег извоза робе и услуга иде према ЕУ, у поређењу са пет одсто у Индији и Кини. Имамо вишак у трговини услугама са остатком ЕУ од 17 милијарди фунти. И трговински односи су међусобно повезани више него што чак и ове цифре сугеришу. Наши извозници се ослањају улози компанија из ЕУ више него предузећа било где другде: девет процената „додате вредности“ извоза из Велике Британије потиче из инпута из ЕУ, у поређењу са 2.7% из Сједињених Држава и 1.3% из Кине.

Дакле, јединствено тржиште чини огроман обим наше трговине, али ако се заврши - тако да постоје истински отворена тржишта за све услуге, дигиталну економију, енергију и финансије - видећемо драматичан пораст економског раста за Британију и остатак Европе. Унија тржишта капитала - коју је покренула и водила Британија - омогућиће финансирање да слободно тече између држава чланица: само први предлог могао би да доведе до додатних 110 кредита за предузећа. Завршено јединствено енергетско тржиште могло би уштедети до 50 милијарди фунти годишње у ЕУ до 2030. године. А процењује се да јединствено дигитално тржиште вреди до 330 милијарди фунти годишње за европску економију. Како је Британија водећа земља у Европи по питању дигиталне економије, то је огромна прилика за све нас.

"Ове промене ће значити већи економски раст у Британији, веће плате у Британији и ниже цене за потрошаче - у Британији. Али оне се неће догодити спонтано и захтевају британско вођство. И то је пресудна тачка на овом референдуму: ако напустимо ЕУ није само то што можда не бисмо имали приступ овим деловима јединственог тржишта - ти делови јединственог тржишта можда никада неће бити створени.

"Економски случај останка у Европској унији није, дакле, само ризик, већ и прилика. И не ради се само о страху, већ и о оптимизму - оптимизму да Британија може да преузме вођство и постигне више трговинског и економског раста унутра Европи и шире.

"Постоје ризици које морамо одвагнути, наравно. А постоје ризици како остати, тако и отићи. Велики је знак питања, на пример, о томе да ли Британија, као држава чланица која није усвојила евро, ризикује да буде када је Европска централна банка рекла да клириншке куће које тргују великим количинама евра морају бити лоциране у еврозони, могла је приморати ЛЦХ.Цлеарнет да своје евро пословање пресели из Лондона, вероватно Паризу. То је ударио Општи суд ЕУ, али претња је била јасна. И зато је било толико важно да су преговори премијера гарантовали принцип недискриминације према предузећима из земаља ван еврозоне.

"Међутим, да нисмо били у Европској унији, не би се могао договорити такав договор. Мало бисмо могли учинити да зауставимо увођење дискриминаторне политике, а позиција Лондона као водећег светског финансијског центра била би у опасности. Банке може бити непопуларан, али ово није мали ризик: финансијске услуге чине више од седам процената наше економске производње, тринаест процената нашег извоза, трговински вишак од скоро 60 милијарди фунти - и више од милион британских радних места.

"Али ово је све о трговини са Европом. Шта је са трговином са остатком света? Примамљиво је погледати економије земаља у развоју, са њиховим високим стопама раста, и видети их као алтернативу трговини са Европом. Али само погледајте стварност наших трговинских односа са Кином - са њеном дампинг политиком, заштитним царинама и индустријском шпијунажом у индустријским размерама. И погледајте бројке. У Ирску извозимо више него у Кину, готово двоструко више у Белгију него у Белгију Индији и скоро три пута више Шведској него Бразилу. Није реално мислити да бисмо европску трговину могли заменити овим новим тржиштима.

"И у сваком случају, овај очигледни избор представља лажну дихотомију. Требали бисмо тежити повећању трговине са тим тржиштима, поред посла који добијамо у Европи. С обзиром на то да британски извоз робе и услуга у земље изван ЕУ расте, један тешко може тврдити да ЕУ спречава да се то догоди. Напуштање ЕУ, с друге стране, могло би то знатно отежати. Прво, морали бисмо заменити 36 постојећих трговинских споразума које имамо са земљама које нису чланице ЕУ и покривају 53 тржишта. Трговински послови ЕУ које је Британија склопила - са САД-ом, вредним 10 милијарди фунти годишње за Велику Британију, са Јапаном, вредним 5 милијарди фунти годишње за Велику Британију, са Канадом, вредним 1.3 милијарде фунти годишње за Велику Британију - били би у опасности И док бисмо сигурно могли да преговарамо о сопственим трговинским споразумима, не би било гаранције да ће они бити под оним условима који уживамо сада. Такође би постојали знатни опортунитетни трошкови с обзиром на потребу да се замене постојећи споразуми - не само са самом ЕУ - то били бисмо поцепани као последица нашег одласка.

"Унутар ЕУ, без Британије, однос снага у Савету министара и Европском парламенту променио би се на горе. Либералне земље слободне трговине нашле би се далеко испод прага блокирања од 35% потребног у Савету, док би земље које теже протекционизму имале би још већи проценат гласова. Постојала би сасвим реална опасност да ЕУ крене у протекционистичком правцу, што би наштетило широј међународној трговини и утицало на још горе будуће трговине Британије са ЕУ.

„Дакле, ако гласамо за напуштање Европске уније, ризикујемо да зауставимо развој јединственог тржишта, ризикујемо губитак инвеститора и предузећа у преостале државе чланице ЕУ вођене дискриминаторном политиком ЕУ и ризикујемо повратак уназад када је реч о међународној трговини, али велико је питање да ли бисмо, у случају Брекита, могли да преговарамо о новом споразуму о слободној трговини са ЕУ и под којим условима.

"Неки кажу да бисмо склопили договоре који су исти као споразуми ЕУ са Норвешком, Швајцарском или чак Канадом. Али уз дужно поштовање тим земљама, ми смо већа и моћнија нација од све три. Можда то значи да бисмо могли да постигнемо бољи посао него што имају. Напокон, Немачка ће и даље желети да нам продаје своје аутомобиле, а Французи и даље желе да нам продају своје вино. Али у застоју између Британије и ЕУ, 44% нашег извоза је више нама је важно од њих 8% извоза ЕУ.

"Без договора знамо да би правила СТО обавезала ЕУ да наплати десет посто царина на извоз аутомобила из Велике Британије, у складу са царинама које намећу Јапану и Сједињеним Државама. Од њих би се захтевало да то учине и за све остале Нису све ове царине високе и до десет процената, али неке су знатно више.

"Реалност је таква да не знамо под којим условима бисмо изборили приступ јединственом тржишту. Знамо да би у преговорима морали да учинимо уступке да бисмо му приступили, а ти уступци би се могли односити на прихватање прописа ЕУ , над којим не бисмо имали право гласа, дајући новчане доприносе, баш као што то чинимо сада, прихватајући правила слободног кретања, баш као што то чинимо сада, или сасвим могуће сва три заједно. Није јасно зашто би друге државе чланице ЕУ дале Британији бољи посао него што они сами уживају.

"О свему овоме би се, наравно, могло преговарати. Из разлога које сам раније навео, Британија је довољно велика и снажна да буде прича о успеху у ЕУ или ван ње. Али питање није да ли можемо да преживимо Брекит: то је да ли би нас Брекит учинио бољим. А та рачуница мора да укључује не само средњорочне и дугорочне ефекте, већ и непосредне ризике.

Унија са Шкотском и други ризици Брегзита

"Сада се понекад сугерише да би Брекит могао довести до тога да друге земље желе да напусте Европску унију. Неки чак верују да би Брекит могао бити фаталан ударац за цео пројекат ЕУ. А неки, знам, мисле да би то било добро Али бојим се да се не слажем с тим што би распад ЕУ проузроковао велику нестабилност наших најближих суседа и највећих трговинских партнера. Са светском економијом у крхкој држави, то би имало стварне последице по Британију.

"Али ако Брекит није кобан за Европску унију, могли бисмо открити да је кобан за Унију са Шкотском. СНП је већ рекао да ће у случају да Британија гласа за одлазак, али Шкотска гласа да остане у ЕУ, они притискаће за још један шкотски референдум о независности.А анкете јавног мњења доследно показују да ће народ Шкотске вероватније бити за чланство у ЕУ него народ Енглеске и Велса.

"Ако су људи Шкотске присиљени да бирају између Уједињеног Краљевства и Европске уније, не знамо какав би био резултат. Али само нешто више од осамнаест месеци након референдума који је одржао Уједињено Краљевство на окупу, не желим да видим земљу коју волим још једном ризикујем да је раскомадам. Не желим да становници Шкотске мисле да су енглески евроскептици стављали своју несклоност Бриселу испред наше везе са Единбургом и Глазговом. Не желим да Европска унија изазове уништавање старије и много драгоценије Уније, Уније између Енглеске и Шкотске.

"Брекит такође ризикује да промени наша пријатељства и савезе из даљине. Конкретно, као што је рекао председник Обама, ризикује да промени наше савезништво са Сједињеним Државама. Сада знам као и свако ко има снагу и значај тог партнерства - нашу безбедност и обавештајне агенције имају најближи радни однос са било које две земље на свету - и знам да би то сигурно преживело напуштање Британије из ЕУ, али Американци би одговорили на Брекит проналажењем новог стратешког партнера унутар Европске уније, партнера у питањима трговине, дипломатије, безбедности и одбране, а наш однос са Сједињеним Државама би се неизбежно променио као резултат. То, верујем, не би било у нашем националном интересу.

Требали бисмо остати у ЕУ

"Дакле, желим да се вратим принципима које сам поставио како би нам помогао да процијенимо да ли Британија треба да се придружи или остане члан међународних институција. Останак унутар Европске уније чини нас сигурнијима, чини нас просперитетнијима и чини нас утицајнији изван наших обала.

"Наравно, не добијамо ништа попут свега што желимо и морамо да трпимо много тога што не желимо. А када се то догоди, треба да будемо искрени у вези с тим. Заједничка пољопривредна политика, заједничка рибарство Политика, слободно кретање људи: ниједна од ових ствари не функционише онако како бисмо желели да раде, и морамо бити паметнији у томе како у будућности покушавамо да променимо те ствари, али то не значи да немамо контролу над ЕУ. Британија може и често води у Европи: стварање јединственог тржишта водила је госпођа Тхатцхер, програми конкурентности и трговине које сада спроводи Комисија започети су по налогу Британије и Немачке, и могу вам рећи да је питања протитероризма и сигурности, остатак Европе инстинктивно гледа према нама, али не би требало да буде изузетан изузетак када Британија буде водила у Европи: то мора постати норма.

"И окретање последњем тесту: у којој мери чланство у ЕУ везује руке парламенту? Наравно, свака директива, уредба, уговор и судска пресуда ограничавају нашу слободу деловања. Ипак, Парламент остаје суверен: ако је гласао за напуштање ЕУ , то бисмо и учинили. Али уколико и док се Закон о европским заједницама не укине, Парламент је прихватио да може деловати само у границама утврђеним европским уговорима и пресудама Суда правде. Слобода одлучивања да ли ће остати члан ЕУ или да напусти, зато ће увек бити у рукама парламента и британског народа.

"Не желим да стојим овде и вређам интелигенцију људи тврдећи да је све у вези са ЕУ савршено, да је чланство у ЕУ у потпуности добро, нити верујем онима који кажу да ће небо пасти ако гласамо да одемо. реалност је да наше чланство има трошкове и користи, а гледајући у године и деценије које долазе пред нама, постоје и ризици и могућности. Питања која држава мора да размотри пре овог референдума су сложена. Али у равнотежи, с обзиром на тестове Раније сам рекао у свом говору, верујем да је снажан случај остајања чланом Европске уније.

Другачија европска политика

"Међутим, за сваки од принципа које сам раније изнео, не могу а да не мислим да би их било више у колони кредита, а не задужења ако би Британија усвојила другачији приступ нашем ангажовању са ЕУ. Јер не бисмо смели да сумњамо да ће се, ако гласамо за останак, наш однос са Европском унијом и даље мењати. А та промена - с новим уговорима на помолу - може бити набоље или горе.

"Сви знамо игру која се играла у прошлости. Премијери попут Тонија Блера и Гордона Брауна ушли су у Савет министара без позитивне агенде за оно што је Британија желела, њихови саветници су се упознали са пет црвених линија на које нису били спремни. криж, уступили су место тројици и тријумфално се вратили тврдећи да су зауставили Европљане. Ако се вратимо на исти начин пословања, Британија неће добити оно што јој треба од ЕУ, а јавност ће постати циничнија и више незадовољни.

"Толико смо се навикли да будемо у овом трајно одбрамбеном чучњу да је, када је реч о ЕУ, Британија заборавила како да устане и да води. А онима који кажу да Британија не може да постигне оно што јој треба у Европи, кажем да имају више уверења у томе шта Британија може учинити. Кажем, размислите о томе како је Британија изградила јединствено тржиште и будимо још једном толико амбициозни - у британском националном интересу.

"Поставимо јасне циљеве да заокружимо јединствено тржиште, да склопимо нове споразуме о слободној трговини са другим земљама, да реформишемо европску економију и учинимо је конкурентнијом. Радимо на томе да осигурамо да европске државе могу заштитити своје границе од илегалних имиграната, криминалаца и терористи. Покушајмо да осигурамо да више наших европских савезника игра своју улогу у заштити западних интереса у иностранству.

„Морамо имати јасну стратегију ангажовања преко Савета министара, тражити већу улогу Британије унутар Комисије, покушати зауставити раст моћи Европског парламента и радити на ограничавању улоге Суда правде. Морамо да радимо не само кроз институције и самите ЕУ, већ и спроводећи више билатералне дипломатије са другим европским владама.

"И време је да доведемо у питање неке традиционалне британске претпоставке о нашем ангажовању са ЕУ. Да ли заустављамо ЕУ да иде у погрешном смеру викањем по страни или вођењем и доношењем аргумента за одвођење Европе у бољи смер ? И да ли заиста и даље мислимо да је у нашим интересима да аутоматски и безусловно подржимо даље ширење ЕУ? Државе које сада преговарају о придруживању ЕУ укључују Албанију, Србију и Турску - земље са сиромашним становништвом и озбиљним проблемима са организованим криминалом, корупцијом, а понекад чак и тероризам. Морамо се запитати, да ли је заиста тачно да ЕУ треба само да се шири, дајући свим новим државама чланицама сва права чланства? Да ли заиста мислимо да је сада тренутак за размишљање о копненој граници између ЕУ и земље попут Ирана, Ирака и Сирије? Пошто су се сложили с крајем европског принципа „све ближе уније“, време је да се постави питање принципа све ширег ширења.

Стани високо и олово

„Дакле, ово је моја анализа права и неправди, прилика и ризика нашег чланства у ЕУ - и разлога због којих верујем да је очигледно у нашем националном интересу да останемо члан Европске уније.

"И желим да нагласим да мислим да би требало да останемо у ЕУ не зато што мислим да смо премали да бисмо напредовали у свету, не зато што сам песимиста у погледу способности Британије да ствари заврши на међународној сцени. Мислим да је то право да останемо управо зато што верујем у снагу Британије, у наш економски, дипломатски и војни утицај, јер сам оптимиста у погледу наше будућности, јер верујем у нашу способност да водимо, а не само следимо.

"Али знам како ће ово за многе људе бити тешка одлука. Знам, због разговора које водим са својим бирачима сваке суботе. Због разговора које сам водио са представницима јавности - и члановима Конзервативне странке - горе-доле по земљи. И зато што сам и сама већ прошла процес пажљивог одмеравања онога што је у интересу Британије, сада и у будућности, пре него што донесем одлуку. На крају, ово је пресуда за нас сви, и тачно је да људи одвоје време и саслушају све аргументе.

"Како се приближавамо дану гласања, и док земља почиње да вага своју одлуку, усредсредимо се на будућност. Уместо расправе о периферном, ефемерном и тривијалном, нека обе стране аргумента расправљају о томе шта је важно. И нека ми то чинимо на озбиљан и зрео начин. Концентришимо се на национални интерес Британије. Будућност Британије. Наш утицај широм света. Наша сигурност. и наш просперитет. Доносимо одлуку с великим изазовима будућности. имамо више поверења у нашу способност да обавимо неке ствари у Европи. Овде се ради о нашој будућности. Нека ми, Велика Британија, будемо високи и водимо. "

Поделите овај чланак: