Да ли тајност арбитраже омогућава понашање које изопачује ток правде?

Имајући у виду широк и одржив тренд ка транспарентности у корпоративном сектору, шта рећи о приватности и тајности повезаним са повећаном употребом арбитраже као средства за решавање замршених спорова?

Релативне заслуге арбитража наспрам судског спора су, наравно, до сада добро познати. Као што би вам сваки адвокат могао рећи, арбитража нуди већу флексибилност од судског спора (по нижим трошковима) и може се уписати у комерцијалне споразуме. Такође пружа меру приватности коју је немогуће остварити путем отвореног судског процеса. Арбитражни процес може, на пример, помоћи мањем предузећу да задржи свој тајни сос даље од отвореног тржишта док решава спор. Али да ли неке компаније сада злоупотребљавају приватност арбитраже – и тајност коју она промовише – у потрази за великим наградама?

Без обзира на појединости спровођења арбитраже у било ком појединачном случају, улози у целини су огромни, тајни или други. Они можда нису огромни 50 милијарди долара, као у чувеној арбитражи Јукоса против Руске Федерације 2014, али су и даље значајни. И док се тугократија Владимира Путина у том случају није исплатила, ствар је поново пред судовима у Великој Британији после а Британски судија блокирао је захтев Кремља за имунитет. Британска одлука донета је након пресуде у Холандији, где је холандски генерални адвокат потврдио да је руска држава пристала да арбитрира у спору.

Државе чак и сада користе арбитражу као рат другим средствима, о чему сведочи Потраживање украјинске државе против Русије од 270 милиона долара за 2018 у случају кримског добављача енергије Крименерго након анексије тадашњег украјинског полуострва 2014. Тамо, међутим, Путин једноставно јесте потписао залихе руским властима на Криму, који је у том процесу гурао нос према Хагу и његовом арбитражном суду. Испоставило се да арбитража не може да залечи све ране, барем не када је звер на другој страни бесрамна као Владимир Путин.

Путин барем не користи тајност самог арбитражног процеса да прикрије своју бестидност. Чини се да су други који воде арбитражу спремни да ураде све што је потребно под окриљем приватности арбитраже да би добили резултат. Опет, као што ће вам сваки адвокат рећи, арбитража – и судски спор, што се тога тиче – све је више земља фирми за корпоративну обавештајну делатност, приватних истражитеља, практичара за односе с јавношћу, па чак и хакера, нпр. јадни Фархад Азима и његов мучитељ Нил Џерард могли би да вам кажу, а као што је детаљно објашњено у недавној истрази од Биро за истраживачко новинарство.

Кратки преглед неких од недавних арбитражних одлука открива прилично упитно понашање, било од стране испитаника или страна које траже обештећење. Само у протеклој години имали смо низ запањујућих пресуда које су садржале приличан део онога што бих назвао скуллдуггери.

Сигурно никада нисам чуо ни за ирачку Корек Телеком, ни за логистичку фирму Агилити са седиштем у Кувајту, упркос овој другој примивши награду од 1.5 милијарди фунти одлуком из марта 2023 арбитражни суд са седиштем у Дубаију. Али видео сам низ тактика описаних у документу пресуде, укључујући коришћење фирми за корпоративну обавештајну делатност (у овом случају фирма са седиштем у УК под називом Раедас у име Агилитија) која је применила прилично наметљиве истражне технике (нпр. постављање уређаја за праћење на аутомобиле, интервјуе са такозваним узбуњивачима у трећим земљама) у како би изградили свој случај.

реклама

Да будемо поштени, мушкарци у арбитражном већу – а обично су то сви мушкарци – у случају Агилити кажу да се нису ослањали на Раедасов доказ да би дошли до својих закључака, што је исто тако добро, с обзиром на то да истражитељи Раедаса нису могли изгледа да разјасни своју причу док сведоче. Питам се колико би се ово добро одиграло на отвореном суду? Да ли би Агилити уопште покушао да представи доказе под оштријим светлом и оштрим испитивањем парница?

И ово је поента. Када су улози високи – било 1.5 милијарди фунти или 50 милијарди долара – а процес је краћи, оштрији и, што је најважније, приватан – подстицаји ће увек падати на кршење правила.

Можда је онда време да сви поново размисле о томе који је најбољи начин да се оствари правда у нашем глобализованом свету, свету који ће наставити да представља све врсте спорова које ће морати да се реше.

Поделите овај чланак: