Украјина - Законодавац мора наставити позитиван тренд у развоју финансијског тржишта земље

Европска унија и Украјина потписале су 2018. меморандум о разумевању, као и споразум о зајму о пружању макрофинансијске помоћи за милијарду евра. Према европолитичарима, Украјина ће остати важан стратешки партнер, а земља и даље добија финансијску подршку, упркос чињеници да ЕУ пролази кроз тешка времена.

Европски парламент издваја значајне суме за одржавање олигархијског украјинског режима, који није посебно заинтересован за унутрашњу кухињу украјинске политике и кораке за легализацију корупцијских шема кроз усвајање закона који су директно у супротности са правом ЕУ.

Погледајте на пример предлог закона број 2413 који Врховна рада Украјине (главно законодавно тело земље) планира да усвоји у четвртак, 22. новембра.

Овај закон предлаже да се узде тржишта финансијских услуга пренесу у руке главне банке Украјине. Таква одлука би могла довести до монополске одлуке о финансијским структурама и отворити пут легализацији корупцијских шема и притисака на бизнис. Као резултат, то може довести до прерасподеле главних играча на тржишту финансијских услуга Украјине. Многе компаније, због финансијских и репетиционих ризика након усвајања поменутог закона, сада напуштају територију Украјине.

Закон број 2413 је у супротности са Уставом Украјине, где је јасно утврђено да закони Украјине дефинишу границе овлашћења, према којима државни органи могу деловати. Законодавство Европске уније предвиђа елиминисање било каквих механизама за праћење деловања Народне банке као регулатора.

ЕЦХР је у својим одлукама више пута навео: „Национално законодавство треба да обезбеди адекватну правну заштиту од произвољности и да са довољном јасноћом укаже на границе овлашћења која су дата надлежним органима и начин њихове примене.

реклама

Током година финансијске и економске кризе у Украјини, национална валута је пала за више од 3 пута, многи депоненти су изгубили своје депозите као резултат колапса банкарског система. Питање и даље остаје. Да ли је вредно пренети контролу над финансијским тржиштем на структуру са таквим резултатима?

Неопходно је одати признање Европи, која је брзо одговорила на кризу у Украјини из 2014. године, издвајањем издашних средстава за мере макроекономске стабилизације. Од тада, ЕУ је издвојила 3.4 милијарде евра (више од 4.2 милијарде долара) као део три пакета макрофинансијске помоћи (ИПФ) Украјини, од којих је 600 милиона евра још увек на чекању. Ово је највећи износ ИПА који је ЕУ икада дала држави која није чланица ЕУ. ИПП је обећао додатних 2 милијарде евра током Самита источног партнерства у децембру 2017. године, што ће повећати укупну помоћ на 15 милијарди евра.

 

 

Али заиста добри Самарићанин у лику европских политичара сада се пита да ли вреди даље подржавати земљу која сама доследно уништава прво банкарски, а сада и осигуравајући систем. На крају крајева, уливање финансија у земљу која заузима срамно 130. место у рејтингу корупције Транспаренци Интернатионал је препуна финансијских и репутационих губитака.

О корупцији на финансијском тржишту у Украјини

Сада се целокупно тржиште финансијских услуга у Украјини може назвати банкоцентричним: преко 75% имовине овог тржишта је у рукама државних и приватних банака.

Ако узмемо информације за 2017. годину, обим средстава које банке привлаче на рачуне становника порастао је за 8.6%, достигавши 778.3 милијарде гривна (око 29 милијарди америчких долара). Највећи део овог раста креиран је повећањем рачуна корпоративног сектора (+10.1%), што није изненађујуће, имајући у виду континуирану инфлацију у Украјини, која је износила 13.67% у 2017. Видимо да је раст средстава корпоративних клијената на њиховим рачунима у банкама не прелази годишњу стопу инфлације. Нестабилан курс националне валуте је, пак, довео прошле године до смањења депозита пословног сектора у страној валути за 2.8%, односно за 147 милиона америчких долара. Украјинска домаћинства настављају тренд успостављен за пословни сектор: њихов годишњи раст износио је 4.5%.

Такође постоји повећање кредитне активности: обим кредита издатих у сектору привреде износио је 825.9 милијарди гривна (+ 2.3%). Истовремено, обим девизних кредита је смањен за 12.8% у доларима.

Настављен је раст привучених средстава у осигуравајућим друштвима. Према уговорима о животном осигурању, осигуравајућа друштва су акумулирала скоро 2 милијарде гривна премија осигурања, што је обезбедило њихов раст за 0.5 милијарди гривна, а према уговору о универзалном осигурању, имовина је порасла за 2.6 милијарди гривна.

Готово без икаквих промена, у стању летаргичног сна, налази се украјинска берза. На њему, последњих неколико година, није било озбиљних трендовских кретања. У 2016. години регистровано је 107 емисија обвезница украјинских предузећа у износу од 6.26 милијарди УАХ (смањење од 4.08 милијарди гривни у односу на 2015. годину). Истовремено, током године извршено је 98 емисија акција у износу од 53.67 милијарди УАХ, што је представљало повећање од 5.46 милијарди УАХ.

Још тужнија је ситуација у другим секторима финансијског тржишта, који се не могу „родити“ као независни тржишни сегменти и наћи своје потенцијалне и релевантне клијенте. Разлог је опште неповерење Украјинаца у било које институције финансијског тржишта, идеја о његовим алатима као „мамцу превараната и пљачкаша“.

Европске амбиције украјинског финансирања

Говорећи о развоју финансијског тржишта у Украјини, морамо бити јасни да је огромна већина агената који послују на овом тржишту фокусирана на учешће у садашњости или блиској будућности, на уједињеном европском финансијском тржишту, на привлачење, на са једне стране, велики европски играчи на сопственом тржишту, ас друге, на привлачење европских корпоративних и приватних агената као потрошача сопствених услуга.

На тржишту, углавном током КСНУМКС-КСНУМКС и КСНУМКС-КСНУМКС, праћене су украјинске власти у питањима државног уређења финансијског тржишта, интеракције државних и тржишних институција и предузећа. Као резултат тога, у Украјини је створен прилично модеран разноврстан систем регулације тржишта финансијских услуга.

Тренутно, владину регулацију тржишта финансијских услуга спроводи неколико институција. Наиме:

на тржишту банкарских услуга, - Народна банка Украјине;

о тржишту хартија од вредности и дериватних хартија од вредности, - Државна комисија за хартије од вредности и тржиште акција;

на друге врсте тржишта финансијских услуга (пре свега, тржиште осигурања), - посебно створено Указом председника Украјине бр. 297/2003 од 4. априла 2003. године, Државна комисија за регулисање тржишта финансијских услуга (финансијска Комисија за услуге).

Према важећем законодавству, главни задаци Комисије за финансијске услуге су: спровођење јединствене и ефикасне државне политике у пружању финансијских услуга; израду и спровођење стратегије развоја тржишта финансијских услуга; спровођење државне регулативе и надзор над пружањем финансијских услуга и поштовање законске регулативе у овој области; заштита права потрошача финансијских услуга применом мера за спречавање кршења закона на тржишту финансијских услуга и њихово окончање, сумирање праксе примене законодавства Украјине о функционисању тржишта финансијских услуга, развијање и давање предлога за његово унапређење примене међународно признатих правила за развој тржишта финансијских услуга; промовисање интеграције у европска и глобална тржишта финансијских услуга.

При њиховом решавању Комисија за финансијске услуге Украјине се ослања како на национално законодавство о европским интеграцијама Украјине и ЕУ, тако и на само европско законодавство. Говорећи о украјинском регулаторном пољу, говоримо о низу законодавних и програмско-декларативних докумената. Законодавни акти укључују Устав Украјине, Закон Украјине „О Народној банци Украјине“, Закон Украјине „О финансијским услугама и државној регулацији тржишта финансијских услуга“, као и низ других законодавних аката и аката кабинет министара. У другу групу спадају: Споразум о сарадњи између Украјине и ЕУ, Меморандум о економској и финансијској политици, Свеобухватни програм финансијског сектора до 2020. године и Програм активности Кабинета министара Украјине до 2020. године.

Ако говоримо о европском законодавству, онда је реч и о примени одредаба Директиве ЕУ 98/78 ЕЦ Европског парламента и Савета Европе од 27. октобра 1998. године, којом се успостављају додатни поступци надзора и механизми за регулисање делатности осигуравајућих друштава и организација небанкарског сектора финансијског тржишта. Међутим, примена европског законодавства у Украјини не узима у обзир чињеницу да су у Европској унији формирање интегрисаног европског финансијског тржишта и јединственог правног система, процеси финансијске либерализације и дерегулације, притисак директива Европске комисије довели до комбинација различитих институционалних приступа регулацији, упркос постојању другачијег традиционалног модела. То је због чињенице да у Украјини једноставно није постојао модел финансијског тржишта и општеприхваћене традиције деловања на овом тржишту.

Формирање украјинског законодавства о финансијским тржиштима имало је два, у одређеној мери, контрадикторна циља: развој инфраструктуре финансијског тржишта и раст ресурса акумулираних и редистрибуираних од стране његових институција, и оживљавање поверења у финансијске институције од стране пословног окружења. и домаћинства. Неопходно је признати да су ови циљеви у извесној мери остварени на нивоу доношења закона, али су остали неостварени у практичном деловању.

Међутим, већ у КСНУМКС-у, почео је да се појављује опасан тренд успоравања реформе финансијског сектора, повећања законског присуства фиксне државе на њој. Нарочито постоји систематска политика повећања регулаторног утицаја Народне банке Украјине и стварне монополизације одредби главног регулаторног тијела финансијског тржишта.

Мегарегулатор или клиринг тржишта

5 тренутака од темника

На постојање ове тенденције и покушаје да се она примени у законодавству указује анализа Нацрта закона бр. 2413а „О увођењу измена у поједине законодавне акте Украјине о консолидацији функција државне регулације тржишта финансијских услуга“.

Идеју о усвајању овог закона изнео је 2015. године председник Украјине Петро Порошенко. Према нацрту закона, он предвиђа пренос функција регулације и надзора тржишта небанкарских финансијских услуга у руке Народне банке Украјине и стварно укидање Националне комисије за државну регулацију финансијских услуга. Тржишта (финансијске услуге). Усвајање закона у форми у којој је приступио другом читању у Врховној ради заправо уводи монополски положај Народне банке на тржишту, отвара широке могућности за самовољне и авантуристичке акције мегарегулатора и ширење разних коруптивне и преварне радње на тржишту. У ствари, усвајање овог закона негира све позитивне ствари које су раније урађене за цивилизовано регулисање финансијског тржишта у Украјини. Осим тога, усвајање овог закона ће несумњиво негативно утицати на улазак европских компанија на украјинско тржиште (нарочито осигурање, као и брокерско и депозитно).

Оваква законодавна одлука има и одређене позитивне аспекте на које су оријентисани њени аутори и лобисти.

Први позитиван аспект је то што НБУ има много више могућности да утиче на финансијско тржиште, има на располагању алате развијене за године утицаја на тржиште, искуство у вршењу надзорних функција, увођење извјештаја, бројно особље добро оспособљених и искусни запослени.

Други позитивни аспект се састоји у већем степену израде банкарског законодавства, његовој усаглашености са низом међународних споразума, присуству довољно великог броја националне и међународне административне и судске праксе за разматрање контроверзних питања његове примјене.

Међутим, потребно је рећи о негативним аспектима доношења такве одлуке. Штавише, по нашем мишљењу, ови негативни аспекти су значајнији за доношење коначне одлуке по овом питању.

Прва негативна околност је у директној вези са чињеницом доношења такве одлуке и то је да ће њено спровођење трајати прилично дуго, током којег се значајно повећава вероватноћа неконтролисаног понашања учесника на тржишту, број случајева кршења права потрошачи финансијских услуга се повећава.

Друга околност је да Народна банка Украјине, на основу тренутног правног статуса, неће бити у стању да адекватно одговори на приговоре потрошача о финансијским услугама и предузме одговарајуће управне радње на њима. Поред тога, сама чињеница преноса великог броја институција под њеном регулативом биће критична за НБУ. Говоримо о више од КСНУМКС привредних субјеката различитих облика власништва и организационих и правних облика. Тренутно, НБУ нема ни одговарајуће искуство нити кадровски капацитет за постизање овог задатка.

Трећа значајна негативна тачка је што предложене законодавне иновације доносе институције небанкарског сектора финансијског тржишта из правног оквира за лиценцирање, регулисање, вршење инспекција и пружање административних услуга.

Четврта негативна околност је чињеница да нацрт закона даје НУК-у ауторитет за утврђивање регулаторних и надзорних питања са својим регулаторним и законским актима. Ова одредба је у јасној супротности са принципима законске регулације, прокламованим у Украјини и генерално прихваћеним у ЕУ, а такође смањује транспарентност регулаторног механизма и активности НБУ. Ова околност је такође повезана са ризиком од озбиљних политичких последица, јер НБУ постаје тело које регулише не само своје активности, већ и готово потпуну контролу над целокупном економијом земље у сопственим интересима. За пример такве негативне трансформације активности националних банака на пост-совјетском простору, нема потребе да се иде далеко: Русија, Узбекистан, Таџикистан.

Пета околност која је изазвала негативну оцену предложеног закона је његова коруптивна природа. У ствари, легализује спровођење лиценцирања, инспекције, пружање административних услуга по дискреционом праву НБУ, без успостављања било каквих процедура или ограничења. Истовремено, данас су ти односи јасно регулисани законима, одређеним транспарентним процедурама, по којима регулатор мора да поступи. Одлуке ће се доносити по нахођењу службеног лица, које закон не ограничава. Текст новог закона предвиђа да се, уместо исцрпног списка основа за ванредне провере, успостави њихова отворена листа, што је у супротности са општим европским трендовима у законодавству. Текст закона искључује назнаку максималног времена за спровођење инспекцијског надзора, поништен је законом утврђен поступак за њихово спровођење. Норма новог закона, која каже да резултати ревизије неће бити сачињени као акт провере, већ извештај ревизора који ће само одражавати његов став, указује на знатно нижи ниво правне технологије.

Седми разлог за барем прилагођавање текста новог закона је кршење принципа банкарске и пословне тајне његовим нормама. Наиме, нови закон даје неограничена овлашћења за приступ информацијама небанкарских финансијских институција. Нацрт закона утврђује обавезу небанкарских финансијских институција да приликом вршења инспекција представницима НБУ омогуће „приступ у режиму прегледа свим информационим системима, узорковање и постављање потребних информација за даљу анализу“. Тиме се стварају услови за неконтролисано коришћење добијених информација, које су пословна тајна.

 

Осми пропуст, или намерна одлука о успоравању реформи европске интеграције украјинског финансијског законодавства, представља значајно смањење могућности жалбе на поступке НБУ, привођења својих запослених пред лице правде због незаконитих радњи. Предлог закона заправо преноси функције државне регулације и надзора небанкарских финансијских институција са Националног одбора за финансијске услуге (државног тела чије су активности јасно регулисане законом) на једног од одбора НБУ. Одбор НБУ ће добити право да створи Одбор за надзор и регулисање тржишта небанкарских финансијских услуга, надзор (надзор) платних система. Истовремено, закон не дефинише поступак формирања одбора и захтеве за лица која могу бити чланови одбора, поступак за његове активности, одлучивање и њихову жалбу. Као резултат, Одбор ће бити овлашћен да примењује мере принуде, укључујући одлуку о одузимању дозвола, и да небанкарске финансијске институције призна као несолвентне. Док су за банке таква питања искључиво у надлежности одбора НБУ и не могу се делегирати одборима. Закон такође утврђује да ће одлука одбора НБУ бити коначна. Учесници на тржишту могу се жалити на то суду, међутим, према делу 2 чл. 74 Закона „О НБУ“, жалба на одлуку, акт или радњу НБУ не зауставља њихово извршење. Поред тога, предлог закона предвиђа одлуку одбора да изрекне новчану казну статусу извршног документа, ступа на снагу 30 календарских дана од дана усвајања. Одсуство жалбених поступака у нацрту закона чини учеснике на тржишту незаштићеним у случају произвољних поступака Комитета.

Девети негативни аспект предложеног предлога закона односи се на чињеницу да она предвиђа процедуру доношења правила у Украјини успостављена Уставом Украјине, одлуке Уставног суда Украјине и низ законодавних аката. До данас ни Министарство правде ни било које друго државно тијело не анализирају НАП НБС за усклађеност са Уставом, постојеће законодавство, укључујући и антикорупцијско законодавство, што је у супротности са захтјевима ЕУ и већ је довело до усвајања регулаторних аката од стране НБУ који крши Устав, постојеће законодавство и људска права. Нацрт закона ефективно укида регулаторне акте Народне банке од ефеката Закона Украјине "О основама државне регулаторне политике у области привредне делатности".

Сумирајући предложени законски закон бр. 2413а који смо спровели, можемо закључити да је он у супротности са Уставом Украјине.

Нацрт закона пружа могућност да НБУ одреди сопствена овлашћења по сопственом нахођењу да предузме правне акте (који су обавезни за појединца и правна лица) и да се сами контролишу. Ово је у супротности са Уставом Украјине, где је јасно утврђено да закони Украјине дефинишу ограничења ауторитета и начин на који органи власти могу дјеловати (дио КСНУМКС члана КСНУМКС Устава).

Усвајање овог закона је такође супротно правном положају највиших правосудних органа Европске уније. ЕСЉП је више пута изнео своје одлуке: "Национално законодавство треба да обезбеди адекватну правну заштиту од произвољности и са довољно јасноће указује на границе овлашћења надлежних органа и начин њиховог спровођења".

Шта је потребно учинити да би „посуде” привреде биле чисте?

У закључку нашег прегледа, желео бих укратко да истакнем шта, по нашем мишљењу, треба да уради украјински законодавац да настави позитиван тренд у развоју финансијског тржишта земље.

Прво, ни у ком случају не можемо говорити о заустављању, па чак и смањењу активности Украјинске комисије за финансијске услуге. Ефикасност регулаторног утицаја, о чему сведочи европско искуство, у великој мери је одређена степеном учешћа цивилног друштва у њему, степеном поверења које регулаторне одлуке имају од тржишних актера. Тренутно је Комисија за финансијске услуге колегијално тело, које прилично ефикасно и у потпуности заступа интересе различитих субјеката на тржишту финансијских услуга. Ако говоримо о побољшању његових активности, онда би требало да говоримо о продубљивању његовог односа са цивилним друштвом и интеракцији са пословним окружењем, нормативној консолидацији ефикасних модела такве интеракције.

Друго, један од главних разлога неповерења према Украјинцима у финансијске институције је изузетно ниска финансијска и економска писменост не само већине становништва, већ и предузетника. Неопходне регулаторне одлуке усмјерене на уклањање неписмености, формирање објективног знања о могућностима различитих финансијских инструмената и ризика који су повезани са њима.

Треће, финансијско тржиште, посебно небанкарски сектор, мора бити повучено из утицаја олигархијских група Украјине, уз истовремено задржавање инвестиционе атрактивности и за домаће и за стране инвеститоре.

Четврто, украјински законодавац мора да обезбеди стабилност и предвидљивост правне регулативе финансијског сектора. Та стабилност и предвидљивост су главни критеријуми за избор позитивне одлуке инвеститора. Нико неће улагати новац тамо где ствари могу да се промене сутрадан.

 

Поделите овај чланак: