Бивше Министарство правде САД и званичници ФБИ-а бацају сенку на случај против Илана Шора

Нова анализа баца додатну сумњу на доказе против Илана Шора, док два бивша висока званичника америчких органа за спровођење закона износе своје налазе, након што су извршили преглед судских доказа који су предочени против Шора у вези са случајем банковне преваре.

Молдавско антикорупцијско тужилаштво је 2016. године оптужило Шора за превару и прање новца у вези с колапсом молдавских банака.

Џастин Ведл има велико искуство у истрази организованог криминала и прања новца, пошто је претходно био помоћник тужиоца Сједињених Држава у Јужном округу Њујорка и стални правни саветник Министарства правде САД у два центра за сарадњу за спровођење закона са седиштем у Букурешту, фокусиран на шири криминал и корупцију широм региона, укључујући и Молдавију.

У свом прегледу доказа против Шора, Ведл доводи у питање доказе на основу којих је Суд донео своје одлуке, наводећи да: „Зато што су се критични делови одлуке Апелационог суда ослањали на некомпетентне сведоке, који су дали пуку причу из друге руке, у облику неуспеха. – докази и сведочења који се не могу супротставити и који се не могу унакрсно испитивати, не успевају да буду у складу са основним принципима који обезбеђују поузданост у складу са принципима америчког правосудног система.”

Он додаје да „ни одлуку молдавског апелационог суда ни њено образложење не треба третирати као поуздану основу за америчке институције да донесу закључке о Шору и његовом понашању“.

Ведл такође указује на проблеме у основи молдавског правосуђа, позивајући се на амерички Стејт департмент и јавно извештавање о недостатку независности и непристрасности у правосуђу Молдавије. Он пише да „чињеница да се Апелациони суд ослонио на ненадлежне доказе пред Шоровим примедбама и аргументима о недостатцима доказа сугерише да суд није био независан или непристрасан. Ово указује на још један разлог зашто одлука Апелационог суда не задовољава стандарде поузданости САД.

реклама

Метју Хок је бивши специјални агент америчког Федералног истражног бироа („ФБИ“) са преко 26 година искуства у вођењу високопрофилних, прекограничних кривичних истрага у више јурисдикција, укључујући Украјину, Румунију, Уједињено Краљевство и Финску.

Он је извршио одвојену ревизију случаја против Шора, закључивши да је „било материјалних неправилности у истрази против Шора од стране молдавске владе“ и да су „молдавске власти пропустиле да предузму одређене веома основне — скоро здраворазумске — кораке да тестирају валидност и снагу кључних доказа који су достављени суду, укључујући информације које је обезбедила приватна консултантска фирма треће стране која је спровела процену посебно за потребе интерног прегледа и ослобађајућу природу добровољних изјава окривљеног.”

Слично закључку Ведла, Хоке верује да у САД докази који су пружени против Шора не би прешли законски праг за подизање оптужнице. Он пише да „С обзиром на ове неправилности, истрага, по мом мишљењу, не би била довољна да пређе праг за подизање оптужнице ДОЈ-а, да је истрагу у Сједињеним Државама водио ФБИ“.

Ослањајући се на своје искуство истраживања злочина у источној Европи, Хоке сугерише да је могуће да је Шор искоришћен као жртвено јарац, пишући да „Конкретно, Шоров случај потврђује моје искуство у бившим совјетским земљама где није неуобичајено да приватни бизнисмени и олигарха као жртвеног јарца других мање моћних олигарха/бизнисмена.” Хоке скреће пажњу на чињеницу да је Шор био млад бизнисмен са далеко мање нето вредности, славе и политичког утицаја који се укључио у ову шему годинама након што је банка већ постала практично несолвентна. Хоке каже: „Као такав, тешко је разумети чињеницу да је Шор осуђен на затворску казну колико и други кривичнији саучесници.

Он даље наводи „На основу мог искуства, неправилности које сам објаснио у овом извештају стварају јаку сумњу да је истрага спроведена са централно вођеним и унапред припремљеним наративом са циљем да се одређена мета осуди.“

Хоке такође истиче рекордну брзину којом је вођена истрага против Шора, он наводи да „сумњам да ли је темељна истрага могла да се спроведе у року од 20 месеци за случај као што је Шор. Била је то сложена истрага о финансијским злочинима која је укључивала наводну крађу милијарду долара и усмерена на најмоћније политичаре и бизнисмене у земљи.

И Ведл и Хоке такође изазивају озбиљну забринутост у вези са доказима које је пружио кључни сведок против Шора, Матеи Дохотару, као и извештаји Крола који су чинили основу за осуду. Ведл наводи да: „Дохотаруов „доказ“ није био компетентан и није био значајно предмет Шоровог суочавања или унакрсног испитивања. Дохотару је био — по сопственом признању — званичник Народне банке Молдавије који није имао лична сазнања о Банца де Ецономии или трансакцијама Банца Социала.“ И да је „уместо личног знања, Дохотару понудио своја мишљења и претпоставке, често засноване на многим неидентификованим основним нивоима прича из друге руке“.

Хоке такође напомиње да је Шоровим браниоцима одбијено унакрсно испитивање Дохотаруа. Хоке наводи да су на основу његовог искуства „ово разумне индикације да тужилаштво ни у једном тренутку није тестирало ни Кролове извештаје ни Дохотаруове изјаве које се ослањају на Кролове извештаје.

У вези са извештајима Крола, Хоке пише да није успео да пронађе било какву референцу на независну анализу коју су спровеле молдавске власти да би тестирале Кролове налазе. Уместо тога, пише он, „помињање Кроллових извештаја у судским пресудама снажно указује на то да су власти узимале Кролове извештаје по номиналној вредности“.

Имајући лично искуство у раду са Кролом, Хоке пише „Не сећам се ниједног случаја током моје каријере у којем су Кролови налази прочитани као докази без икакве независне анализе/провере од стране власти. Разлог је очигледан — Кролл није сам истражни орган и узимање његових налаза по номиналној вредности би ефективно значило да они спроводе истрагу у име власти. Ово је једноставно неприхватљиво.”

У децембру 2023. Шоров правни тим у САД сменио је Матеија Дохотаруа након успешног правног поступка. Током сведочења, он више није могао да потврди да има сазнања о наводним доказима које је пружио против Шора 2017.

Предмет против Илана Шора је још у току у Врховном суду Молдавије.

Поделите овај чланак: