Ексклузивно: Комисија ће се суочити са европским судом због прекорачења закона о дувану

Европска комисија се суочава са великим изазовом због навода да је прекорачила своја овлашћења издавањем директиве која покушава да направи закон, а не да примени закон који су усвојили сузаконодавци ЕУ, Савет и Парламент. Ирски Високи суд ће упутити Европском суду правде на покушај Комисије да ограничи продају загрејаних дуванских производа који пушачима цигарета пружају шансу да пређу на безбеднију алтернативу, пише политички уредник Ник Пауел.

Судски поступак покренуле су две компаније које се баве продајом и маркетингом загрејаних дуванских производа у Ирској, ПЈ Царролл & Цомпани и Ницовентурес Традинг. Они су оспорили ирску државу да је у закон транспоновала директиву Европске комисије, на основу тога што је Комисија прекорачила овлашћења која су јој дата у складу са законодавством о дуванским производима које су одобрила законодавна тела ЕУ, Савет и Парламент.

Сада је извесно да ће суд у Даблину предати случај Европском суду правде у Луксембургу, а адвокати обе стране сада ће бити замољени да се договоре о питањима о којима ће Суд одлучивати. То су питања на која ће Комисија такође морати да одговори, објашњавајући зашто је сматрала да може да прошири своја делегирана овлашћења на производе који су изузети према првобитном законодавству.

У својој пресуди, судија Циан Ферритер пресуђује да постоје добро утемељени аргументи за проглашење директиве Комисије неважећом. То би довело до потпуне забране ароматизованих загрејаних дуванских производа, укључујући гло, производ у средишту судског спора. Гло загрева, али не сагорева дуван, тако да његови корисници имају користи од тога да не пуше. Компаније које су покренуле случај су тврдиле да је Комисија неваљано донела политички избор да га забрани.

Судија резимира овај аргумент у смислу да је Комисија ефективно забранила „категорију дуванских производа која је била нова на тржишту, која није постојала у време доношења Директиве о дуванским производима 2014. године и која није била предмет одвојене политике и здравствене процене...”.

Он сматра да је „барем могуће да је ово укључивало политички избор који је био отворен само за законодавно тело ЕУ, а не за Комисију“. Као резултат тога, он упућује случај Суду правде Европске уније. Он такође тражи од луксембуршког суда да се изјасни о методологији Комисије, јер је поступила због раста продаје загрејаних дуванских производа, али није узела у обзир мању количину дувана у њима у односу на цигарете.

Комисија је требало да схвати да је то на правно упитном основу. Када је усвојила директиву 2022. године, четири државе чланице су формално уложиле заједничку примедбу да директива укључује „битне елементе резервисане за европске законодавце“. Додали су да Комисија стога „премашује границе делегираних овлашћења која су јој дата“.

реклама

Четири земље су такође упозориле да је „ово коришћење делегираних овлашћења од стране Комисије проблематично и ставља на тест институционалну равнотежу, стварајући правну несигурност и практичне потешкоће за све укључене стране“. Комисија је јасно упозорена да ради нешто правно сумњиво и да ће вероватно завршити на суду.

Питање не за судије, већ за политичаре и грађане је како је Комисија упала у ову збрку? Чини се да су овде у игри била најмање два фактора. Једна је институционална склоност да се прекорачи, да се афирмишу чак и већа овлашћења него што она заправо има. Други је карактеристичан за политику дувана, где је често склона да следи ставове Светске здравствене организације, а не да изнађе решење које одговара европским грађанима. У овом случају посегнула је за дефиницијом СЗО о загрејаним дуванским производима, уместо да то сматра питањем за земље чланице ЕУ.

Поделите овај чланак: