Емотиван Окампов извештај о 'геноциду' је суштински погрешан

У мишљењу од понедељка, 7. августа 2023., бивши тужилац Међународног кривичног суда (МКС), Луис Морено Окампо, тврдио је да се у региону Нагорно-Карабаха у Азербејџану одвија геноцид („Мишљење Морена Окампа“ или 'мишљење') - пише Роднеи Дикон КЦ из Темпле Гарден Цхамберс, Лондон и Хаг.

Ово је изузетно озбиљна оптужба. То је један са потенцијално далекосежним последицама, посебно у овом тренутку. Због тога сам од Азербејџана затражио да дам правну процену мишљења Морена Окампа као независног стручњака. Моја пуна процена биће ускоро објављена. Међутим, од виталног је значаја да провокативним наводима, без икакве чврсте основе у међународном праву, није дозвољено да ометају мировне преговоре који су тренутно у току између Азербејџана и Јерменије и да подстакну тензије на терену.

Као што је широко подржано од стране међународне заједнице, владе Јерменије и Азербејџана посвећене су решењу на основу међународно признатих граница две нације, чиме је окончан више од 30-годишњи спор око региона Карабаха.

Из ових разлога, неопходно је одмах нагласити следећа кључна запажања о мишљењу Морена Окампа. Чиним то пошто су наводи из Мишљења Морена Окампа на њиховом лицу непоткрепљени и очигледно немају никакав кредибилитет. Мишљење не испуњава строга обележја непристрасне и ригорозне стручне анализе, која је неопходна за извештавање ове врсте, посебно када су околности сложене и осетљиве. Нема основа за тврдњу да се у Нагорно-Карабаху тренутно врши геноцид. Ово је неоснована и веома опасна тврдња коју ниједна од укључених страна и међународна заједница уопште не би требало да схвата озбиљно. Постоје одређени фундаментални недостаци у Мишљењу које истичем у наставку.   

први, као што је господин Морено Окампо јасно рекао на Кс платформи (раније познатој као Твитер) 30. јула 2023. године, његово мишљење је састављено на захтев појединца на кога се позива као на „председника Арцаха“. Он је наводни шеф отцијепљеног етничког јерменског ентитета у Нагорно-Карабаху. Противправно оснивање тог ентитета војном силом 1990-их, уз подршку Јерменије, довело је до протеривања стотина хиљада Азербејџанаца. У деценијама након тога, ентитет је опстао, упркос изолацији од стране међународне заједнице, захваљујући подршци јерменске владе. Али 2020. године, Азербејџан је повратио део дотичне територије након 44-дневног сукоба. Од тада, јерменска влада је изричито признала да је Нагорно-Карабах заиста Азербејџан, у складу са међународним правом. Илегални 'Арцах' ентитет је стога изгубио свог покровитеља. Разочаравајуће је да је шампион међународног права као што је Морено Окампо допринео ономе што изгледа као покушај ове ослабљене администрације да поврати изгубљено тло у јерменској политици. Упитно је да је, у својој жељи да то учини, г. Морено Окампо био задовољан тиме што је дао своје мишљење за само недељу дана и да је предухитрио своју анализу постављањем хасхтагова: '#СтопАрменианГеноцидеинАртсакх' и 'СтопАрменианГеноциде2023'.

Ово није методологија независног и поштеног стручњака. Пре служи за политизовање правних и фактичких питања и њихово коришћење у политичке сврхе, што је за жаљење.

Други, мишљење Морена Окампа је упадљиво неутемељено. Нема доказа који би поткрепили кључне елементе геноцида. Врло је добро да се дефиниција геноцида изнесе у Мишљењу, али то не води ствар даље у недостатку било какве доказне основе.

реклама

Како је објаснио Међународни суд правде (ИЦЈ) у Хрватска против Србије, 'геноцид садржи два саставна елемента: физички елемент, односно почињено дело или ацтус реус, и ментални елемент, или менс реа'.

Узимајући прво физички елемент, став г. Морена Окампа је очигледно да је ово присутно зато што Азербејџан 'блокира' коридор Лачин – планински пут који повезује Нагорно-Карабах и Јерменију – и на тај начин лишава етничке јерменске становнике Нагорно-Карабаха животне потребе. У Мишљењу се сугерише да је ову „чињеницу“ утврдио Међународни суд правде у поступку између Јерменије и Азербејџана у вези са Међународном конвенцијом о елиминацији свих облика расне дискриминације. Чак и ако се стави на страну да се ови предмети (један који је покренуо Азербејџан против Јерменије, а други који је Јерменија покренуо против Азербејџана) уопште не ради о геноциду, погрешно је сугерисати да је Суд утврдио као чињеница да постоји таква блокада од стране Азербејџана.

Најновије изјаве Суда могу се наћи у његовом налогу од 6. јула 2023. у предмету који је покренула Јерменија. То наређење је дато као одговор на тврдњу Јерменије да Азербејџан значајно отежава саобраћај дуж коридора Лачин успостављањем војних контролних пунктова. У налогу су констатоване чињеничне недоследности у случају Јерменије и закључено је да Суд није могао да утврди да се било шта променило на терену како би се оправдала измена наредбе коју је већ донео о коридору Лачин.

У том ранијем налогу, оно што је Суд рекао о околностима на терену од фебруара 2023. је једноставно да је „од 12. децембра 2022. веза између Нагорно-Карабаха и Јерменије преко Лачинског коридора прекинута“ и да је стога да Азербејџан „предузме све мере које има на располагању да обезбеди несметано кретање људи, возила и терета дуж Лачинског коридора у оба смера“. Суд није донео конкретне закључке ни у вези са протестима на које се односи мишљење Морена Окампа (за које је Јерменија објаснила Суду да се више не одржавају) нити о контролном пункту о којем расправља. Суд се није изјаснио о томе да ли су Јерменија или Азербејџан испоштовали налоге које је донео у поступку између њих.

Мишљење Морена Окампа стога у потпуности погрешно представља поступак МСП.

Осврћући се на ментални елемент, Мишљење Морена Окампа настоји да „дедуц[е]“ – односно закључи – његово постојање на основу самих ствари о којима се МСП није дефинитивно изјаснио. То је очигледно неприкладан начин на који се тражи да се утврди да ли постоји специфична намјера потребна за геноцид, односно 'намјера да се уништи, у цјелини или дјелимично, национална, етничка, расна или вјерска група као таква' (као што је Суд је објаснио у Хрватска против Србије). Чак и да је Суд донео такве закључке које Мишљење претпоставља, постојање посебне намере није једини „разуман закључак“ који би се могао извући из њих, па би закључак Мишљења у овом погледу био неподржав у светлу пресуда у Хрватска против Србије.

Не постоје докази који би поткријепили елемент који дефинише геноцид, који има висок праг као питање међународног права – специфичну намјеру да се група физички уништи у цијелости или дјелимично. Референце у Мишљењу се не односе на овај услов темељац. Безобзирно је да стручњак износи оптужбе за геноцид без икаквих доказа.   

Трећи, Мишљење Морена Окампа даје запаљиве изјаве о наводној индивидуалној кривичној одговорности председника Азербејџана без икаквог одговарајућег разматрања његовог односа са наводним чињеницама на терену (које, како је горе наведено, остају потпуно неизвесне и нису разматране у мишљење). Ово је крајње неодговорно. Не постоји никаква основа да се оспорава шеф државе, већ се указује на праву намеру која стоји иза објављивања овог мишљења.   

У сваком случају, Азербејџан није потписник Римског статута и није прихватио јурисдикцију Међународног кривичног суда у погледу своје територије – што укључује Нагорно-Карабах, као што Мишљење имплицитно прихвата.

Четврти, Мишљење је очигледно селективно у погледу „чињеница“ на које се позива. Он се, на пример, не односи на понуду Азербејџана о алтернативној рути („пут Агдам-Кханканди“) за снабдевање етничких јерменских становника Нагорно-Карабаха, иако је то очигледно релевантно за то да ли су „услови живота срачунати да доведу [ Азербејџан „намерно наноси“ физичко уништење“ тих становника, како се у Мишљењу сугерише.

Релевантне чињеничне околности које очигледно поткопавају закључке Мишљења прикладно су заташкане и не споменуте. Мишљење је стога далеко од тога да буде уравнотежен и свеобухватан експертски извештај.   

пети, мишљење Морена Окампа је непотпуно и нетачно у својој анализи. Сходно томе, неопходно је да се пажљиво и пажљиво испита. Не може се дозволити да његова оштроумност забије неоправдани клин између влада Јерменије и Азербејџана које траже мир. Уместо тога, његово објављивање би требало да подстакне све стране и међународну заједницу да удвоструче своје напоре у промовисању трајног мира у складу са међународним правом.

Из свих ових разлога, странке у региону и међународна заједница треба да се чувају наводних налаза и препорука Мишљења Морена Окампа. Моја пуна процена ће бити објављена ускоро.

Поделите овај чланак: