Свеукупна основа и сврха Трумпове политике према Русији нису јасни. Амерички председник је тек недавно узвратио, на снази Русији и Асаду, као одговор на употребу хемијског оружја у Сирији, и преузео водећу улогу у заједничким акцијама након покушаја тровања Скрипала у Салисбурију.
Чудно је, међутим, и то што Трамп доводи у питање да ли су Руси заиста умешани у тај напад. Он је доследно изражавао своје дивљење према Путину лично. Тврдио је и током и након предизборне кампање да је добро квалификован да успостави оно што види као неопходну блискију везу са Русијом у договору са Путином.
Трумпово самопоштовање у погледу његове способности да постигне маштовите споразуме с другим доминантним особама без сумње ће бити појачано његовим састанцима у Сингапуру са сјевернокорејским Ким Јонг Уном. Фрустрација због 'лова на вештице', како га Трумп назива, на челу са специјалним тужиоцем Робертом Муеллером који истражује могућу умешаност Русије у Трумпов тим 2016. године такође ће бити на председниковој емотивној мапи док се пробија кроз самит НАТО -а, његову посету УК и његов сусрет 16. јула са самим Путином.
С обзиром на то да, уз све популарне похвале за то што је Русија домаћин Светског првенства у фудбалу, нема знакова промене или флексибилности у руској спољној или унутрашњој политици на којима би Сједињене Државе могле да раде, састанак у Хелсинкију би се требао показати само као наставак онога што би вероватно требало да буду редовни и очекивани састанци председника Сједињених Држава и Русије, у лошим и добрим временима.
Али Трамп можда жели више од овога, а Путин има свој план за напредак, посебно прихватање руских права као велике силе, не само у Украјини. Сама чињеница састанка Трумпа и Путина 16. јула потакнула је спекулације о могућем преокрету америчке политике према Русији, те да ће прије или касније резултирати нечим конкретним.
Пред самит НАТО-а, заједно са самим састанком, обично би се омогућило дискусија између Сједињених Држава и њихових савезника о америчким надама и намјерама за састанак у Хелсинкију. До сада није било јавног извештаја о ономе о чему се могло разговарати током недавне посете Москве саветника за националну безбедност Јохна Болтона.
Постоји дугогодишња листа наизглед прихватљивих потенцијалних области за сарадњу са Москвом, посебно тероризам, сајбер безбедност и контрола наоружања, као и рад на решавању проблема у Украјини и Сирији. Али из више разлога, ови предлози изгледају непрактични, у сваком случају без рада на програмима који су потребни да их поткрепе. Није било времена за разраду таквог материјала пре 16. јула ако се желе договорити стварне „погодбе“, а не само оптимистичне изјаве. У сваком случају, одобрење Конгреса било би потребно да постоји питање о укидању америчких санкција Украјини везаних за Украјину.
Менаџмент и тон НАТО самита, заједно са Трумповом посетом Великој Британији, неизбежно ће одиграти важну улогу у исходу у Хелсинкију. Данашњи план самита почива на заједничком разумевању исправног става Алијансе као одговора на руске амбиције и потребе за његовим јачањем.
Однос председника Трумпа према НАТО -у био је променљив, а на њега је утицало питање колико су остале земље чланице спремне да повећају своје финансијске и војне доприносе алијанси. Нема очигледних знакова да су он и други старији Американци досадни европским одговорима. На пример, тврдња Велике Британије да троши 2% БДП -а у Вашингтону се гледа са одређеним скептицизмом. Трамп ће вероватно извести свој случај док је у Бриселу, а након тога у Лондону, можда насилно.
Општи је ризик да ће, иако су коначни и продуктивни исходи 16. јула невероватни, и док се руске претензије и циљеви нису променили, међународни контекст ће се ипак променити. Сваки коментар, можда дат у раздраженој журби - на пример, могао би се сматрати да имплицира право Русије да инкорпорира Крим у себе, да оправда утицај Москве на отцепљене покрајине у Украјини, да Украјину или Грузију од сада треба одбити од НАТО -а чланство, или да НАТО не би требао више настојати остварити своје војно присуство у централној Европи или балтичким државама - било би опасно по кохезију Запада и повјерење које га подржава.
