Научници нису импресионирани 'обмањујућим' страхом од рака СЗО

Светска здравствена организација (СЗО) је овог месеца објавила изјаву у којој аспартам, нискокалорични заслађивач без шећера, класификује као „вероватно канцероген за људе“.

Најава је поново покренула деценијску дебату о здравственим ефектима заслађивача.

Према Међународној агенцији СЗО за истраживање рака (ИАРЦ), класификација потиче од „доказа“ који повезују аспартам са раком, посебно врстом рака јетре. Аспартам, уобичајени састојак дијеталних газираних пића и других производа без шећера, је додељен у Групу 2Б – „могуће канцерогено за људе“ у ИАРЦ-овом петостепеном систему процене канцерогених ризика.

Међутим, у истом саопштењу, Заједнички стручни комитет СЗО за адитиве у храни (ЈЕЦФА) закључио је да веза између конзумирања аспартама и рака код људи није убедљива. Одржали су прихватљив дневни унос (АДИ) аспартама на 40 милиграма по килограму телесне тежине.

Стручњаци из индустрије и регулаторна тела, укључујући Америчку администрацију за храну и лекове (ФДА), Европску агенцију за безбедност хране (ЕФСА) и Хеалтх Цанада, наводно су довели у питање процену ИАРЦ-а. ФДА је издала саопштење у којем је истакла "значајне недостатке" у студијама на које се ослања ИАРЦ и поновила свој став да је аспартам безбедан за потрошњу на садашњим нивоима.

Остају укорењене разлике између европског и америчког приступа. Први је познат по томе што је усвојио „принцип предострожности“, према којем се свака идентификована опасност може суочити са регулацијом или забраном, без обзира да ли представља конкретан ризик. У САД и већем делу развијеног света, баланс научних доказа и процене применљивости у стварном свету се користи за управљање ризиком од било које одређене супстанце. У случају аспартама, чак и опрезни приступ Европске уније сматра да је безбедан.

Стручњацима је нејасно шта је подстакло класификацију. Професор Енди Смит са Универзитета Кембриџ пише „није јасно како аспартам може да изазове рак, јер се пре апсорпције у потпуности разлаже на природне молекуле“.

реклама

Професор Кевин Меконвеј, професор примењене статистике на Отвореном универзитету, наводно је тврдио да је ИАРЦ-ова класификација у великој мери погрешно схваћена рекавши да се „ИАРЦ класификације заснивају на опасности, а не на ризику“.

Лек или храна би се могли класификовати као Група 1 – „канцерогена за људе“ – без реалног ризика од рака у реалном сценарију. То значи да половина свих супстанци које анализира ИАРЦ на крају буде класификована као „вероватно канцерогена за људе“, или још горе. Заиста, кафа је годинама била класификована као таква, све док се нису појавили јачи докази.

Пол Фароа, професор епидемиологије рака, наводно је даље приметио да су „други примери класификовани као Група 2Б екстракт алое вере, дизел уље, кафеинска киселина која се налази у чају и кафи. Група 2Б је веома конзервативна класификација по томе што ће скоро сваки доказ канцерогености, ма колико погрешан, хемикалију сврстати у ту категорију или више.

Меконвеј наводно закључује да „постоји ризик од забуне јавности са истовременим изјавама, при чему ИАРЦ каже да би, могуће, могао постојати опасност од рака од аспартама под неким, недефинисаним околностима, а ЈЕЦФА каже да неће променити своје максимално прихватљив дневни унос, који се заснива на процени ризика. Али у ствари, они нису недоследни јер говоре о различитим стварима.”

Тврди се да постоји ризик од изазивања панике, па чак и погоршања јавног здравља.

Дијета и пића без шећера смањују унос калорија, смањујући ризик од гојазности у поређењу са зашећереним алтернативама. Жвакаћа гума без шећера позната је по својим предностима за ментално здравље и способности да изазове производњу пљувачке која смањује ризик од киселости и ерозије зубне глеђи.

Тврди се да омаловажавање заслађивача аспартама ризикује да направи већу штету него што би сугерисани ризик од рака икада могао. Професор Сир Давид Спиегелхалтер, такође са Универзитета Кембриџ, наводно је рекао да „ови извештаји ИАРЦ-а постају помало фарсични“.

„Као што су рекли већ 40 година, просечни људи су сигурни да пију до 14 лименки дијеталног пића дневно, што је отприлике један стари галон – око пола велике канте. Чак и овај 'прихватљиви дневни унос' има велики уграђени сигурносни фактор.”

На крају, тврди се да би потрошачи требало да буду у могућности да доносе информисане одлуке, имајући на уму да претња од гојазности и проблема са оралним здрављем услед конзумирања алтернатива богатих шећером може представљати далеко веће здравствене ризике него што је аспартам (погрешно) представљен.

Како потрошачи настављају да се крећу кроз развојни пејзаж здравља и научних истраживања, тврди се да би требало да буду у могућности да се ослоне на јасну комуникацију здравствених организација и детаљно извештавање медија.

Поделите овај чланак: