Многи људи претпостављају да то значи да је председник лагао – да је све време знао за размере проблема приватности НСА и да је покушавао да обмане јавност. Али постоји још једна могућност која би могла бити још забрињавајућа: он можда није знао за размере проблема приватности НСА до ове недеље.

Није тако натегнуто као што звучи. Знамо да је Диане Феинстеин (Д-Калифорнија), председница Сенатског обавештајног одбора, сазнала за ревизију приватности НСА тек када је Вашингтон пост питао своје особље о томе. А главни судија Суда за надзор спољне обавештајне службе признао је да суд има ограничену способност да контролише недолично понашање НСА.

Штавише, интерни документ НСА који му је доставио Едвард Сноуден Вашингтон пост саветује аналитичаре НСА да „иако желимо да нашим ФАА надзорницима пружимо информације које су им потребне, НЕ желимо да им дамо било какве вањске информације. „Надзорници“ су Канцеларија директора националне обавештајне службе и Министарство правде. НСА можда није дала целу причу државном тужиоцу и директору националне обавештајне службе. А они су, заузврат, можда имали разлога да неке детаље о размерама злоупотреба НСА задрже за себе.

[На саслушању 1975.], помоћник Беле куће који је планирао контроверзни план домаћег надзора у Никсоновој администрацији сведочио је да Бела кућа „није знала половину ствари“ које обавештајне агенције раде, а које би могле бити правно сумњиве.

„Ако сте покренули програм и савршено сте задовољни његовим резултатима, зашто ризиковати да би он могао бити искључен ако председник Сједињених Држава одлучи да то не жели да ради“, упитао је он.

Тајност такође олакшава званичницима извршне власти да секу законске тачке у иначе легалним програмима. На пример, Патриотски закон дао је Бушовој администрацији широка овлашћења да издаје писма о националној безбедности, тајне захтеве за информацијама које не захтевају судски надзор. Али у извештају генералног инспектора из 2007. пронађено је више од 700 случајева у којима су агенти ФБИ-а није имају овлашћење за издавање НСЛ-а, су непрописно прибавили информације тако што су рекли компанијама да „неопходне околности” захтевају да се информације одмах предају, чак и без минималних провера које захтевају НСЛ правила.

реклама

Транспарентност и строги надзор штите јавност од злонамерних председника који састављају листе непријатеља и шпијунирају своје политичке противнике. Али скоро исто тако важна, транспарентност такође штити поштене председнике од лошег понашања подређених. Сазнање да ће њихов рад проверавати судије и конгресни истражитељи даје државним службеницима снажан подстицај да поштују закон. А сазнање да ће њихово лоше понашање на крају открити други огранци власти чини мање примамљивим за званичнике извршне власти да крију недолично понашање од својих претпостављених.

Другим речима, потписивањем екстремне тајности НСА и одупирањем надзору Конгреса и судова, Обама је себе лишио суштинског управљачког алата. Смањивао је сопствену способност да надгледа и спречи недолично понашање својих подређених. И тако је могуће да је један од људи који су били највише изненађени овонедељним обелодањивањем био сам председник.

Поделите овај чланак: