Бангладеш није банана република

Потписницима недавног Отвореног писма о професору Јунусу

Отворено писмо професору Јунусу било је чин који се борио против етике и против норми политичког понашања - пише Сиед Бадрул Ахсан.

Када је преко 170 глобалних личности одлучило да пошаље, како су назвали, отворено писмо премијеру Бангладеша шеику Хасини и да га у исто време објаве као оглас у новинама, изгледало је да нису баш схватили да је такав чин намеран. потез који има за циљ да понизи не само лидера Бангладеша, већ и нацију којом је она управљала. Језик који се користи у писму није језик на којем се обраћа шефу владе.

Говоримо о нобеловцима као и о другима који су недавно сматрали да је прикладно да говоре у одбрану професора Мухамеда Јунуса, који је у последње време заглибљен у правним сложеностима у Бангладешу. Осим његових мука, нема сумње да је професор Јунус, који је добио Нобелову награду за мир 2006. године, веома поштована личност у Бангладешу. Његов допринос у смислу популаризације микрокредита преко Грамеен банке остаје значајна обележја у друштвеном пејзажу Бангладеша. 

Међутим, проблем у писму од преко 170 појединаца у његову одбрану је у томе што су ти појединци својим посланицама настојали да ставе владу шеика Хасине под притисак на начин који није само непристојан већ и одступање од дипломатских као и политичке норме. Заиста, тон писма, као што његов садржај јасно показује, није само шокантан већ и нечувен. Писци писама обраћају се премијеру једне суверене државе у одбрану појединца који се случајно бори са неким правним проблемима у вези са својим финансијским пословима.

Писци писама затражили су од премијера Шеика Хасине да се текући судски поступак против професора Јунуса одмах обустави. Они су предложили да оптужбе изнесене пред његовим вратима размотри веће непристрасних судија. За добру меру, они су такође ставили до знања да у оквиру ревизије треба укључити неке међународно признате стручњаке. Они даље говоре премијеру:

„Уверени смо да ће свака детаљна ревизија предмета против корупције и радног права против (Јунуса) резултирати његовом ослобађајућом пресудом.“

Они настављају, на нечије изненађење, да упозоравају лидера Бангладеша:

реклама

„Удружићемо се са милионима забринутих грађана широм света у пажљивом праћењу како се ова питања решавају у данима који су пред нама.“

Писци писма су вероватно промашили поенту, а то је да када се случај поднесе пред суд, читав правни процес треба да се спроведе до свог логичног завршетка. Нигде у свету не постоји правни систем у коме се случај, када се покрене на суду, може извући из поступка и предати „већу непристрасних судија“, јер би то представљало кршење закона. Осим тога, прилично је несхватљиво да се предмет који се води по нормалним законима једне земље суспендује, а детаљи предају на увид међународно признатим стручњацима.

Писмо је, на више начина, покушај да се надмаши владу Бангладеша, а самим тим и народ Бангладеша да се колеба пред групом људи који свакако имају на уму добробит професора Јунуса, али који су ипак себи присвојили право да намећу своје погледи на владу земље. То је одступање од владавине права. Писци писама говоре о праћењу ствари у вези са питањима која се односе на професора Јунуса, што у ствари представља претњу за владу, захтевајући да она ради како они желе или у супротном…

Добитници Нобелове награде и други који су ставили своје потписе на писмо очигледно су били вођени, поред питања Јунуса, другим питањима која у овом тренутку влада и народ Бангладеша покушавају да реше на задовољство свих. Писци писама одају себе када у своју одбрану професора Јунуса износе питање предстојећих општих избора у Бангладешу. Обратите пажњу на њихове речи:

„Сматрамо да је од највеће важности да предстојећи национални избори буду слободни и поштени. . .'

Неподударност не треба погрешити. У Бангладешу, циљ који стоји иза писма тешко да се промаши, јер постоји опипљива намера да се обезбеди да се влади премијера Шеика Хасине покажу врата кроз изборе, заказане за јануар следеће године. Изненада се чини да идеја није о поштеним изборима, већ о онима који ће гурнути садашњу владајућу диспензацију са власти. Овде је забрињавајуће питање једно од разлога зашто су писци писма одлучили да повежу изборе са случајем Јунус. Очигледно да пристојност и политичка проницљивост нису били на делу. На једва ичије изненађење, многи међу мушкарцима и женама који су написали то писмо су појединци који никада нису скривали своју несклоност садашњој влади у Бангладешу.

То је тужно, не за оне који су писмо прочитали, већ за саме писце писма. За жаљење је њихов неуспех да схвате да би таква јавна осуда владе Бангладеша изазвала негативну реакцију. Народ Бангладеша, увек нација поносан на своје наслеђе, згрожен је тоном и садржајем писма. Што је још важније, у земљи се постављају питања да ли су ови писци у прошлости слали слична отворена писма другим шефовима влада о питањима која су изазвала пажњу јавности широм света. Обратите пажњу на ове упите:

*Да ли су ове глобалне личности икада послале отворено писмо било ком председнику Сједињених Држава са захтевом да се ослободе они који су деценијама били затворени у Гвантанаму без оптужбе и без суђења?

*Да ли су ови славни појединци писали председнику САД и британском премијеру 2003. тражећи од њих да одустану од инвазије без доброг разлога на независну нацију Ирака, подвргавајући Садама Хусеина фарси суђења и шаљући га на вешала? 

*Да ли су писци ових писама сматрали да је уопште потребно да пошаљу отворено писмо пакистанским властима са захтевом да се заустави малтретирање бившег премијера Имрана Кана, да се обустави више од 150 случајева против њега и да он буде пуштен из притвора?

*С обзиром на то да писци писма себе сматрају верницима у владавину права, да ли су икада помислили да пишу америчким и канадским властима да питају зашто је двојици осуђених убица оца оснивача Бангладеша Бангабанду шеика Муџибура Рахмана дозвољено уточиште у ове две земље упркос томе што су знале за њихову језиву улогу у августу 1975?

*Да ли је такво писмо послато бившој премијерки Бангладеша Каледи Зији са захтевом да се предузму казнене мере против активиста њене политичке коалиције који су дивљали против присталица Авами лиге и припадника мањинске хиндуистичке заједнице непосредно након што је коалиција победила на општим изборима у октобру 2001?

*Да ли ће ове даме и господо послати отворено писмо руском председнику Владимиру Путину и објавити га као оглас у западним новинама са захтевом да се обуставе сви судски поступци против Алексеја Наваљног и да се он пусти на слободу?

*А где су били ови писци у епизоди Џулијана Асанжа? Да ли су припремили и објавили било какво отворено писмо властима Велике Британије и САД у којем траже да, у интересу слободе медија, Асанж буде пуштен да настави свој позив?

*Колико је од ових писаца писама захтевало да мјанмарска војна хунта повуче све оптужбе против затворене Аунг Сан Су Ћи и да она преузме свој законити положај као изабрани лидер Мјанмара? Да ли су размишљали о томе да назову отвореног вођу хунти да затраже да милион и више избеглица Рохингја сада у Бангладешу буду враћени у своје домове у држави Ракхине у Мјанмару?

*Годинама новинари чаме у затвору у Египту. Да ли је било какво отворено писмо којим се траже њихова слобода икада послато председнику Абделу Фатаху ал-Сисију?

*Новинар Џамал ​​Кашоги је убијен у саудијском конзулату у Истанбулу пре неколико година. Да ли су ови нобеловци и глобални лидери писали саудијској влади и тражили да се истражи истина иза трагедије и да се кривци казне?

* Властима Шри Ланке није послато отворено писмо у којем се тражи да се прекине прогон тамилске мањине након пораза ЛТТЕ од стране војске Шри Ланке 2009. и да се приведу они који су одговорни за биједу Тамила. правда. 

Лицемерје није замена за добро расуђивање. Појединци који су написали то писмо премијеру Бангладеша очигледно нису успели да саопште влади своју забринутост у вези са професором Јунусом путем дискретних дипломатских средстава. То што су намерно одлучили да изнесу у јавност своје бриге о бангладешком нобеловцу била је стратегија која је имала за циљ да се Бангладеш стави на оптуженичку клупу пред светом. 

Било је не баш доброг укуса, јер Бангладеш није банана република. Док се очекује да ће закон обезбедити правду за професора Јунуса, очекује се да ће његова репутација изаћи нетакнута из правног блата у којем се налази, предобро се зна да земља која поштује себе, што Бангладеш сигурно јесте, неће бити вољна да има моћну појединци из целог света који му дишу за врат око питања која само сопствени правни и уставни систем може и хоће да реши.

Више од 170 глобалних личности је требало боље да размишљају него да преузму на себе радознали и непожељни задатак покушаја да доведу владу Бангладеша да се помери по питању које се односи на појединца. Стратагема, како је било предвидљиво, није успела. 

Писац Сиед Бадрул Ахсан је новинар из Лондона, писац и аналитичар политике и дипломатије. 

Поделите овај чланак: