Узбекистан: Питања у побољшању система регулације верске политике

Данас је један од кључних праваца реформске стратегије либерализација државне политике у сфери религије, развој културе толеранције и хуманости, јачање међуконфесионалне хармоније, као и стварање неопходних услова за задовољење вјерских потреба верници^{[КСНУМКС]}. Постојећи чланови националног законодавства у вјерској сфери омогућавају значајно гарантовање и заштиту интереса грађана, без обзира на њихову етничку или вјерску припадност, те ефикасно сузбијање манифестација дискриминације на основу националности или става према вјери, пише Рамазанова Фариза Абдирасхидовна - водећи научни сарадник Институт за стратешке и регионалне студије при председнику Републике Узбекистан, Независни истраживач Више школе за стратешку анализу и предвиђање Републике Узбекистан.

Позитивне промјене у области вјерске политике и гарантовања слобода су евидентне. У исто време, постојећи закони и прописи имају аспекте који су рањиви на спољне посматраче и који се разматрају у наставку. Нека подручја осигуравања вјерских слобода у Узбекистану увијек су предмет критике, посебно од стране спољних посматрача и стручњака[КСНУМКС]. Али они не узимају у обзир промене у последње 3-4 године и услове појављивања тренутних ограничења као резултат негативног искуства протеклих година[КСНУМКС]. Од ових питања одабрали смо најважније и о којима се највише расправља у контексту међународне критике. Треба рећи да су истакнути проблеми релевантни не само за Узбекистан, већ за све земље Централне Азије[КСНУМКС] јер су ови делови закона и подзаконских аката исти за цео регион. Дакле, ово су следећа питања:

А). Поступци за регистрацију, поновну регистрацију и престанак вјерских организација (укључујући мисионарске организације);

Б).  Норме које регулишу питања верског одевања и верског одевања и изгледа у образовним и државним институцијама;

В). Осигурање слободе вјерског образовања дјеце од стране њихових родитеља, као и посјећивање дјеце џамијама;

Д). Вјерска литература и вјерски предмети (прихватљивост испитивања);

Е). Питање либерализације закона о сузбијању вјерски мотивисаног екстремизма и тероризма, административна и кривична одговорност за злочине на том подручју;

реклама

Ф). Хуманизација уместо виктимизације (ослобађање "затвореника савести", поништавање "црних листа", повратак сународника из зона сукоба операције "Мехр").

А. Поступак регистрације, пререгистрације и престанка вјерских организација (укључујући мисионарске организације).

Према дефиницији, верске организације у Узбекистану су добровољна удружења грађана Узбекистана основана ради заједничког исповедања вере и обављања верских служби, обреда и ритуала (верска друштва, верске школе, џамије, цркве, синагоге, манастири и други). Важећи закони предвиђају да оснивање верске организације покреће најмање 50 држављана Узбекистана који су навршили 18 година и који имају стално пребивалиште у земљи. Осим тога, регистрацију централних управних тела верских организација врши Министарство правде у консултацији са СЦРА при Кабинету министара.

Ово је одредба која се стално критикује, посебно од стране америчких стручњака и политичара који инсистирају на потпуном укидању услова за регистрацију верских организација[КСНУМКС]. Локални правни стручњаци, а посебно службеници за спровођење закона или СЦРА сматрају да су ове критике преувеличане, па је отказивање регистрације преурањено из неколико разлога. Прво, како нас подсећају наши саговорници, поступак регистрације је изузетно поједностављен (број пријављених, износи за регистрацију итд.). Друго, многе нерегистроване мисионарске верске групе су де фацто активне и нема криминализације њихових активности. Треће, аутори овог извештаја виде добијање дозволе од цивилних власти, махалу, као главну препреку. Морају одобрити активности мисионара или других вјерских група на њиховој територији. Овај услов није средство ограничења, већ захтев локалне заједнице. Власти и агенције за провођење закона не могу занемарити њихове захтјеве на основу прошлог искуства (крај 1990 -их - почетак 2000 -их), када су радикалне исламске групе, дјелујући без регистрације, створиле озбиљне проблеме који су довели до отворених сукоба с локалним муслиманским заједницама. Појављени проблеми увек су захтевали интервенцију агенција за спровођење закона и уклањање читавих породица погођених мисионара из њихових домова итд.

Осим тога, за Министарство правде (у даљем тексту „МП“), регистрација вјерских институција начин је евидентирања и заштите вјерских мањина, укључујући и њихову имовину, правно уређивање њихових односа са локалном муслиманском заједницом, и добијање правних основа за штите сложена права и слободе ових верских група, али не и њихова ограничења. Правни систем у области регулисања верске политике структуриран је тако да правна заштита верске организације захтева статус правног лица, односно регистрованог у МП.

Ови аргументи могу бити предмет критике, али локални правни стручњаци и службеници за провођење закона сматрају да без узимања у обзир ових аргумената "правника" није примјерено допустити потпуно укидање регистрације вјерских организација. Посебно с обзиром на наставак подземних активности радикалних група које би могле искористити укидање забране у непрописне сврхе, на примјер легализацијом властите групе под заставом образовне и хуманитарне установе.

Ситуација са тајним активностима радикалних група заиста се погоршава ако се има у виду да је њихов материјал (видео или аудио продукција, електронски текстови итд.) Одавно набављен у дигиталном, а не у папирном облику.

Други аспект критике процеса регистрације вјерских институција је обавезно одобрење поглавара регистроване вјерске организације од стране СЦРА. Ово стање заиста изгледа као уплитање државе у послове вјерске заједнице. Међутим, према једном високом званичнику СЦРА-е, ово правило остаје у новој верзији Закона због чињенице да су вође и оснивачи бројних муслиманских нетрадиционалних заједница, џамија или медреса (регистровани) били појединци који су позвали своје следбеници насиља, мржње према странцима итд. Осим тога, СЦРА у протеклих 15 година ниједном није одбила кандидатуре номинованих вођа верске заједнице.

Упркос разумном објашњењу, ова клаузула остаје предмет критике и дискусије јер крши уставно правило о немешању државе у активности верских организација.

Још једна слабост законских одредби на снази у Узбекистану у погледу стварног остваривања вјерских слобода може се оцијенити чињеницом да законодавство не утврђује јасно власнички статус вјерских удружења. Ово се, на пример, односи на земљиште и храмове који се сматрају светском баштином архитектонске баштине земље. Међутим, у члану 18. овог закона, заједница може затражити право на одређену или неодређену употребу, без оштећења споменика.

Ипак, либерализација Закона је захтев данашњице. 2018. године процедура регистрације верских организација и вођење њихових активности значајно је побољшана и поједностављена у вези са новом уредбом „О усвајању прописа за регистрацију, пререгистрацију и престанак делатности верских организација у Узбекистану ”Одобрен од стране Кабинета министара, (31. маја 2018. године, бр. 409).

Истовремено, 4. маја 2018. године, парламент Узбекистана усвојио је Мапу пута о стварном очувању слободе савести и вероисповести, почетак процеса ревизије закона о слободи вероисповести и даље поједностављивање регистрације верских заједница организације.

Тренутно се предузимају мјере за побољшање и либерализацију националног законодавства о вјери. Скоро је окончан развој нове верзије Закона о слободи савести и верским организацијама. Више од 20 нових чланова уведено је у нацрт закона који регулише сферу верских слобода увођењем ефикасних механизама директног деловања.

Б. Норме које уређују питања култног облачења, верског одевања и изгледа у образовним и државним институцијама.

Забрана ношења вјерске одјеће на јавним мјестима, осим вјерских личности, најконзервативнији је, па чак и архаичан аспект закона, па се стога о њему широко расправља и критикује. Вриједно је подсјетити да иста норма постоји у многим земљама свијета, укључујући и европске. Ова норма је постављена у члану 1841 Административног закона. Могло би се рећи да де фацто овај закон дуго није радио. Барем се последњих 12-15 година уопште није примењивало. На пример, многе жене свуда слободно шетају хиџабима, а верска одећа на јавним и другим местима није неуобичајена.

Другачија је ситуација са образовним установама. Последњих година ове институције биле су места сукоба у вези са верским оделима (попут хиџаба, никаба, такозваних "глувих" или "арапских" облика одеће) између руководства школа и високошколских установа у земљи. Било је случајева да су родитељи судовима подносили тужбе против директора школа и универзитетских провокатора који су, према Повељи ових образовних установа (коју је одобрило Министарство за национално образовање), забранили ношење хиџаба у образовним установама. Ово је правно формализовано Уредбом Кабинета министара бр. 666 од 15. августа 2018. године „О мерама за обезбеђивање савремених школских униформи за ученике у јавним образовним установама“. Став # 7 ове уредбе забрањује ношење униформи са верским и међуверским атрибутима (крстови, хиџаби, кип итд.). Осим тога, кодекс облачења и изглед ученика и студената дефинисани су интерним повељама државних агенција и министарстава у области образовања.

Прво, постојеће забране ношења хиџаба односиле су се само на секуларне образовне установе, које се руководе правилима (повељама) самих образовних установа (није било проблема са ношењем хиџаба на јавним местима). Друго, ограничења верских правила одевања де фацто су укинута у новембру 2019. Иако је то питање и даље актуелно, будући да се већина друштва, која се придржава националних облика хиџаба (ро'мол), оштро успротивила „арапским“ облицима хиџаба у образовним установама и бранили националне облике исламског одијевања, за које није било забрана. И овај дио јавности је на Интернету објавио своје притужбе на такозвани "арапски хиџаб" и инсистирао на поштивању повеља образовних установа и поднио жалбе јавним образовним установама, властима и агенцијама за провођење закона. 

Званичници органа реда и власти нашли су се у веома тешкој ситуацији, што изазива правне сукобе. Они позивају противнике да се побрину да толеранција буде обострана. Сходно томе, део узбекистанског друштва, иако се не противи слободи верског кодекса облачења као знаку верске слободе, сматра да не вреди игнорисати или газити права других верника који носе различите кодексе и националне субкултуре и преферирају верске хаљина која се вековима формирала у локалној заједници верника.

Ц. Осигурање слободе вјерског образовања за дјецу од стране њихових родитеља, као и посјећивање дјеце храмовима.

1.       Секуларно и верско образовање, верске образовне институције.

Према Уставу, свако има право на образовање (чл. 41). Према Закону о образовању, свима се гарантују једнака права на образовање, без обзира на пол, језик, старост, расу, етничко порекло, веровања, однос према вери, социјално порекло, занимање, друштвени статус, место становања или дужину боравка (чл. 4).

Као и у свим секуларним и демократским земљама, према међународним стандардима, главни принципи државне образовне политике су: доследност и континуитет образовања, обавезно опште средње образовање итд.

Истовремено, према Закону о слободи вероисповести и верским организацијама (члан 7), образовни систем у Узбекистану је одвојен од религије. Забрањено је укључивање вјерских предмета у наставне планове и програме образовних установа. Право на секуларно образовање гарантовано је држављанима Узбекистана без обзира на њихов став према вери. Ово се не односи на проучавање историје религије или веронауке.

Према члану 9 Закона о слободи савести и верским организацијама, верско образовање мора се пружати након средњег образовања (осим недељних школа), а приватно извођење верске наставе је забрањено. Настава је прерогатив регистрованих верских организација, које морају имати лиценцу. 

Највеће промене услед реформи уведене су у сферу веронауке. Његова либерализација је очигледна и уклонила је скоро сва претходна ограничења, са изузетком даљинског праћења образовног процеса како би се спречило учење верске нетрпељивости, међунационалне мржње или других предмета уз пропаганду идеологије ВЕ. Бар је то разлог зашто Министарство правде оправдава задржавање захтева за добијање дозвола као оруђе контроле. Поступак за добијање лиценце за веронауку утврђен је Резолуцијом Кабинета министара „О усвајању уредбе о лиценцирању делатности верских образовних установа“ (1. марта 2004. године, бр. 99). Само правна лица могу се пријавити за лиценцу. Стандардне (једноставне) лиценце издају се за право обављања дјелатности у сфери вјеронауке. Дозвола за право обављања делатности у сфери веронауке издаје се без икаквог ограничења у трајању (Цитат из горе поменутог закона: „Није дозвољено поучавање малолетника верском образовању против њихове воље, против воље њихови родитељи или особе уместо родитеља (старатељи), као и да укључе пропаганду рата, насиља у процес образовања ... “).

Увођење верске наставе у школе тренутно се активно расправља. Међутим, према коментарима на различитим интернет платформама, већина друштва је против ове иницијативе, која долази од муслиманских имама и теолога.

У исто време, последњих година, многи регистровани (лиценцирани) курсеви обуке су поново активирани или започети. Тинејџери могу безбедно да похађају ове курсеве ван школских сати како би научили језике, основе религије итд. 

Либерализација, јачање и проширење верског образовања често се регулише административним инструментима. На пример, пре око годину дана усвојена је Уредба председника Републике Узбекистан "О мерама за радикално побољшање активности у верској и образовној сфери". (16. априла 2018. године, № 5416). Уредба је углавном идеолошко-пропагандне природе, осмишљена да подстакне толеранцију и употребу позитивних аспеката религија као образовне компоненте и као средство супротстављања идеологији ВЕ. У исто време, он је озаконио низ посебних курсева за оне који желе да проучавају Свете књиге у својим религијама, укључујући и тинејџере уз дозволу родитеља или старатеља.

2. Питање посете тинејџера храмовима. Ово питање је било посебно болно прије неколико година, када је посјећивање џамија тинејџера имало одређена ограничења, укључујући и Духовни одбор муслимана Републике Узбекистан. Иначе, и у недавној (пре реформи) прошлости и сада, узбекистанско законодавство не забрањује малолетницима да посећују џамије. Ова забрана је кориштена као административно средство за ограничавање конзервативних облика постсовјетске исламизације.

Као резултат тога, тинејџери у џамијама више нису неуобичајени, иако углавном представљају вјерске породице. Малолетници слободно учествују у свечаним молитвама (Рамазан и Курбан Кхаиит) у пратњи родитеља или блиске родбине. У другим веровањима, до овог проблема (посете адолесцената храмовима) никада није дошло.

Према мишљењу наставника одређених школа, посјећивање џамија адолесцената отвара бројне когнитивне, комуникативне, психолошке и социјалне проблеме. На пример, изазива локалне сукобе са друговима са узајамним увредама. Разлог за сукобе који се појављују међу таквом дјецом је тај што се облик њиховог идентитета не сусреће само са менталитетом осталих ученика, већ и са темама наставних планова и програма свјетовних образовних институција. Ученици религије често одбијају да похађају одређене часове (хемија, биологија, физика). Наставници који су учествовали у истраживању виде главни друштвени проблем у губитку основа рационалног мишљења ученика из вјерских породица.

У исто време, ово питање се такође суочило са бројним законским одредбама, понекад ирелевантним за религију. На пример, законодавство предвиђа обавезу родитеља (као и у већини земаља света) да обезбеде похађање своје деце у образовним установама. Међутим, распоред часова подудара се са подневним и петковским молитвама. Ученици из вјерских породица напуштају наставу не објашњавајући ништа, а покушаји да им се организује додатна настава такођер су пропали, јер ови ученици не похађају додатну наставу. У таквим случајевима наставници, званичници јавног образовања и државни органи који прате спровођење закона о правима детета нашли су се у ћорсокаку и инсистирали су на томе да државни органи усвоје законе којима се ученицима ограничава похађање џамија. Међутим, ово питање је такође било предмет спољне критике као знак потискивања верских слобода.

У најмању руку овакав пример такође захтева да будемо крајње опрезни у погледу различитих манифестација религиозности, на штету постојећих закона. Још једном је потребно узети у обзир изузетну сложеност читавог низа питања која се односе на стварно спровођење верских слобода у Узбекистану. 

Д. Верска литература и предмети верске употребе (прихватљивост вештачења).

Још једно рањиво питање републичког законодавства, које често критикују страни партнери РУ, је обавезна експертиза увезене и дистрибуиране верске литературе, као и контрола над овом врстом публикација на територији земље.  

Према међународним препорукама, вјерске заједнице требале би имати право да производе, купују и користе у одговарајућој мјери потребне предмете и материјале који се односе на обреде или обичаје одређене религије или увјерења^{[КСНУМКС]}. 

Међутим, према узбекистанском закону, ова подручја су такође строго регулисана и контролисана од стране државе. Закон овлашћује централна управљачка тела верских организација да производе, извозе, увозе и дистрибуирају верске предмете, верску литературу и друге информативне материјале са верским садржајем у складу са законом утврђеном процедуром (услове и референце погледајте доле). Верска литература објављена у иностранству испоручује се и продаје у Узбекистану након испитивања њеног садржаја, спроведеног у складу са законом утврђеном процедуром. Органи управљања верским организацијама имају искључиво право да производе и дистрибуирају верску литературу, подлежући одговарајућој лиценци. Међутим, „илегална производња, складиштење, увоз верске литературе и штампаног материјала у Узбекистану ради дистрибуције или ширења верских информација“, без стручног испитивања њеног садржаја, повлачи административну одговорност (члан 184-2 Административног закона и чл. 244-3 Кривичног законика).

Чак и након кратког упознавања са члановима горе поменутог закона, постаје очигледно да је намењен само литератури или дигиталним медијским производима искључиво екстремистичког садржаја. На пример, предвиђено је да производња, складиштење и дистрибуција штампаних публикација, филмова, фотографија, аудио, видео и других материјала који садрже идеје о верском екстремизму, сепаратизму и фундаментализму подлежу кажњавању према закону. На пример, Административни закон каже да „производња, складиштење за дистрибуцију или ширење материјала који промовише национално, расно, етничко или верско непријатељство“ (чл. 184-3); а Кривични законик каже да „производња, складиштење за дистрибуцију или ширење материјала који пропагира националну, расну, етничку или верску непријатељство“ (чл. 156), „производња или складиштење за дистрибуцију материјала који садрже идеје верског екстремизма, сепаратизма и фундаментализма итд. “(члан 244-1).

У складу са ставом 3. Уредбе о поступку производње, увоза и ширења материјала верског садржаја у Узбекистану, одобрене Одлуком Кабинета министара (бр. 10 од 20. јануара 2014. године), производња, увоз и ширење материјала верског садржаја у Узбекистану дозвољени су само након прегледа стручњака за јавну религију.

Једини државни орган одговоран за вршење верске контроле је СЦРА. У складу са ставом 12 Правилника о СЦРА, који је одобрио Кабинет министара Републике Узбекистан (23. новембра 2019. № 946), Комитет врши преглед верских производа објављених у земљи или увезених из иностранства (штампано и електронске публикације, аудио и видео медији, ЦД, ДВД и друге врсте меморије) и координира ову активност.

Режим присилног испитивања верске књижевности поставља неколико проблема. Прво, верску експертизу спроводи једно стручно одељење СЦРА (Ташкент). Нема огранака у другим регионима. Одељење се не бави материјалима широм земље, што изазива многе проблеме у производњи верске литературе. Друго, званични резултати експертизе СЦРА често се користе као основа за покретање управних или кривичних предмета. Међутим, када је Одељење за вештачење преоптерећено, њихова одлука о заплењеном материјалу (нпр. У Царини) траје дуго. Треће, Одељење за вештачење ради без јасних и конкретних правних дефиниција да би тачно класификовало садржај заплењене литературе као „екстремистичко“. Ово оставља простор за недостатке у раду и отежава доношење правичних пресуда на судовима. Иначе, Ташкентски одбор судија сматра да би постојање сопствених независних стручњака у својим канцеларијама (при градским и подручним коморама) могло бити добро решење и да ће му омогућити да брзо и јасно утврди степен кривице одговорних . 

Е. Питање либерализације закона за сузбијање верски мотивисаног екстремизма и тероризма, административна и кривична одговорност за злочине у области ВЕ.

Закон о слободи савести и верским организацијама (1998) садржи и позитивне аспекте и оне који захтевају ревизију. Закон прописује да је држава дужна да регулише питања међусобне толеранције и поштовања међу грађанима који исповедају различите вере, а не исповедају, не сме дозволити верски и други фанатизам и екстремизам и спречити подстицање непријатељства између различитих вера (чл. 153., 156.). итд.). Држава не додјељује вјерским организацијама обављање било каквих државних функција и мора поштивати аутономију вјерских организација у ритуалним питањима или вјерској пракси.

Грађани имају право на алтернативно служење војног рока на основу својих верских уверења, ако су чланови регистрованих верских организација чија вера не дозвољава употребу оружја и служење у Оружаним снагама (члан 37). На пример, тренутно грађани Републике Узбекистан, који су чланови следећих верских организација, уживају право на алтернативну службу: „Унија евангеличких хришћанских баптистичких цркава“, „Јеховини сведоци“, „Адвентистичка црква Седмог дана Христос “,„ Савет цркава евангелистичких хришћанских баптиста “итд.

У вези са усвајањем резолуције Кабинета министара „О одобрењу уредбе о регистрацији, пререгистрацији и престанку делатности верских организација у Републици Узбекистан“ (од 31. маја 2018. године, бр. 409) , процедура регистрације вјерских организација и обављања њихове дјелатности значајно је унапријеђена и поједностављена. Нарочито:

• котизација за централно управљачко тело верске организације и верске образовне установе се смањује са 100 минималних зарада (МВ). (2,400 УСД) по 20 МВ. (480 УСД) (5 пута), регистрација друге верске организације смањена је са 50 МВ. (1,190 УСД) по 10 минималних зарада. (240 долара);
•  смањен је број докумената потребних за регистрацију верске организације (убудуће, подношење докумената као што је декларација-акт о извору средстава, копија потврде о регистрацији са хокимијатом назива верске организације није потребно);
• верске организације регистроване код државних органа морају да поднесу извештај правосудним органима само једном годишње, у поређењу са кварталним раније;
• уређен је поступак издавања дупликата конститутивних докумената у случају њиховог губитка или оштећења потврде о државној регистрацији или конститутивних докумената.

Такође, овлашћења органа за регистрацију да донесу одлуку о ликвидацији верске организације у случају кршења захтева закона или повеље саме верске организације пренета су на судске органе.

Истовремено, 4. маја 2018. године, парламент Узбекистана усвојио је „Мапу пута“ за обезбеђивање слободе савести и вероисповести, ревизију закона о слободи вероисповести и поједностављивање регистрације верских организација, у складу са поменутом Уредбом од кабинет министара бр. 409.

Закон о слободи савести и верским организацијама такође има неке недостатке. Главни разлог за контрадикције које се јављају је тај што Закон успоставља регулаторни статус државе и прописује ограничења, уместо стварног осигуравања верских слобода. Осим тога, Закон о слободи савести и верским организацијама (члан 5) и Устав прописују да је вера одвојена од државе и да се држава не меша у активности верских организација ако то није у супротности са законом. Међутим, државни органи (првенствено КПДР) настављају да контролишу активности верских организација, али се мешају у њихове активности од тренутка када су њихове активности у супротности са националним законом.

Међу вјерским стручњацима и активистима за људска права често се поставља питање зашто би вјерска активност требала бити легална или незаконита. На крају крајева, ово је основно и неотуђиво право сваке особе. Из тог разлога, расправа (која још није завршена) о нацрту измена овог закона тренутно се активно расправља међу правницима и јавношћу. Очекује се да ће ново издање отклонити наведене недостатке.

Ф. Хуманизација уместо виктимизације (ослобађање "затвореника савести", поништавање "црних листа", репатријација из зона сукоба, програми "Мехр").

Главни исходи реформи у либерализацији вјерске политике, који су позитивно оцијењени у земљи и од међународних посматрача, су сљедећи:

Прво, укидање такозване "листе непоузданих", коју је саставила МУП. Укључивао је оне особе које су примећене у вези са радикалним групама или су недавно амнестиране. Механизам састављања листе био је нејасан, што је отворило простор за могуће злоупотребе.

Друго, у протекле три године више од 3,500 грађана амнестирано је и пуштено из притворских објеката. Пракса ослобађања се наставља и обично је временски усклађена са празницима. Пракса вештачког додавања услова у притворске објекте је прекинута.

Треће, држављани Узбекистана који су се нашли у заблуди у терористичке, екстремистичке или друге забрањене организације и групе изузети су од кривичне одговорности[КСНУМКС]. У септембру 2018. одобрен је поступак за ослобађање таквих лица од кривичне одговорности (одговарајући обрасци се достављају посебно основаној међуресорној комисији упућеној генералном тужиоцу преко узбекистанских дипломатских мисија у иностранству). У том оквиру су организовани програми репатријације жена и деце из блискоисточних зона сукоба: «Мехр-1» (30. маја 2019.) репатрирало је 156 појединаца (48 жена, 1 мушкарац, 107 деце. Од тога 9 сирочади) ; «Мехр-2» (10. октобар 2019.) вратио је 64 сирочади и адолесценте (39 дечака и 25 девојчица, од тога 14 деце млађе од 3 године).

У исто време, држава је преузела одговорност да пружи помоћ (укључујући и финансијску) амнестираним и репатрираним грађанима. У регијама и градовима земље основане су посебне комисије које се састоје од локалних извршних власти и органа реда, верских и добровољних организација. Циљ је подстаћи сарадњу јавних и добровољних организација на промоцији друштвене и економске реинтеграције ових грађана^{[КСНУМКС]}.

Реинтеграција репатрираних жена наишла је на бројне правне сукобе. Прво, формално су били прекршиоци закона (илегална имиграција из земље, илегални прелазак границе, помоћ терористичким организацијама итд.). Друго, сви су изгубили или уништили пасоше, били су бескућници, нису имали професију и средства за живот, итд. Да би добили посао, кредите итд., Била су им потребна документа. Адвокати су били у тешкој ситуацији, јер готово да није било преседана. Председничким указом ови проблеми су превазиђени. Све одрасле жене подвргнуте су судској истрази и на крају су помиловане и амнестиране у складу са председничком уредбом („О усвајању Уредбе о поступку давања помиловања“). Такође, враћени су документи репатријаната, одобрена права на кредит, новчану помоћ итд.

Чини се да би ово важно искуство требало консолидовати у законодавству, јер је позитивно рјешење наведених проблема пронађено искључиво административним ресурсима и алатима.

Закључак. Стога постоје бројни проблеми у законодавству и стварној примјени вјерских слобода. Они се не односе само на формулацију закона, већ и на постојање озбиљног „терета прошлости“, што значи давно успостављене законе које је потребно ревидирати у духу времена и међународних обавеза Узбекистана.

Континуирана сложеност верске ситуације и обоје, латентни и отворени сукоби верских норми (углавном муслиманских) с једне стране, и постојеће законодавство с друге стране, утичу на природу спровођења верских слобода у Узбекистану. Овоме се додају опасности од радикализације (првенствено младих људи), изазови у сфери кибернетичке сигурности (отворено и масовно регрутовање у радикалне групе путем сајбер мрежа), недостатак искуства у изградњи комуникационих стратегија у сајбер простору и употреба „меке моћи“ у стабилизацији верске ситуације итд.

Тренутно не постоји јединствено разумевање суштине екстремизма и екстремистичких злочина. Недостатак јасних дефиниција и диференцијације екстремистичких злочина ствара потешкоће у пракси спровођења закона. Важно је не само утврдити незаконитост појединих екстремистичких радњи и њихову казну, већ и формирати јасан концептуални апарат, хијерархију принципа и субјекте супротстављања овој појави. До данас, правна пракса не прописује тачне разлике између појмова тероризам, верски екстремизам, сепаратизам, фундаментализам итд., Што пружа правилан приступ агенцијама за спровођење закона у њиховом раду на спречавању и сузбијању таквих активности. Такође не дозвољава правилно утврђивање да ли се друштвено опасно дело догодило или није, у којој мери је починилац крив и друге околности које су важне за правилно решавање случаја.

Састав и квалитет муслиманске заједнице у Узбекистану веома су различити. Вјерници (првенствено муслимани) имају своје - најчешће међусобно искључујуће - погледе на вјерске слободе, правила облачења, норме и правила односа између државе и вјере и друга питања. Муслиманску заједницу у Узбекистану карактеришу интензивне унутрашње расправе (понекад доводећи до сукоба) о свим питањима наведеним у чланку. Дакле, уређење сложених односа унутар муслиманске заједнице такођер пада на плећа агенција за провођење закона, власти и самог друштва. Све ово компликује ситуацију и чини крајње опрезним при избору стратегија за верску политику и законско регулисање верских слобода, као и при озбиљној расправи са друштвом о нормама законодавства.

Све ове околности захтијевају врло промишљен приступ покретању и примјени правних норми када су у питању вјерске заједнице, од којих неке не гледају увијек позитивно на доминацију права. Стога, не само органи за спровођење закона и регулаторна тијела, већ и сами вјерници, барем њихов најактивнији дио, требали би проћи свој пут до признавања закона као јединог средства за уређивање вјерско-државних односа.

Нажалост, спољне евалуације не узимају у обзир ове сложености и нуде једнострано и крајње ограничено виђење проблема или се ослањају на застарјеле податке. Ови услови, повезани са озбиљним расипањем мишљења у друштву и међу правним научницима у вези са „Законом о слободи савести и верским организацијама“ ревидираним 2018. године, озбиљно одлажу неопходни консензус у јавности и научницима права. То је довело до одлагања усвајања овог документа. Осим тога, међународно искуство сугерише да би такви документи требали бити оријентирани не само на декларације о слободи вјероисповијести усвојене у другим земљама, већ и на посебности њихове властите домаће ситуације. Усвајање таквог инструмента без постизања неопходног јавног и правног консензуса, без узимања у обзир властите културне и историјске традиције, као и међународног искуства, може довести до непредвидивих посљедица.

Реформе трансформишу старе ригидне обрасце контроле верске ситуације и активности верских организација. Реформе су дотакле и обим законодавних иницијатива и спровођење закона. Ублажавање ограничења и либерализација у овим областима су евидентни.

Истовремено, остаје низ проблема правне природе који ометају либерализацију вјерских слобода. Ови проблеми су рјешиви и не могу се оправдати упућивањем на тешку ситуацију. Конкретно, постојећи закони користе неке термине (нпр. "Фундаментализам") који нису формулисани као правни појмови који садрже јасну дефиницију њихове друштвене опасности или као облик задирања у уставни поредак. Други појмови ("екстремизам", "радикализам") нису суштински промијенили своје дефиниције од предреформске ере, нити су их разликовали (нпр. Као насилне и ненасилне облике, у случају екстремизма). То доводи до чињенице да приликом изрицања казне/доношења судске пресуде судије немају могућност да разликују казну према озбиљности дјела. 

Позитиван утицај реформи требало би процијенити и чињеницом да владине агенције почињу схваћати да се проблеми у вјерској сфери не могу ријешити само једнократним административним и правним актима (на примјер, у облику предсједничких указа и Одлуке). Осим тога, из више разлога, Узбекистан покушава да одговори на спољне критике у вези са применом верских слобода, које су повезане са обавезом спровођења потписаних међународних уговора и декларација, побољшања инвестиционе климе, повећања стабилности као гаранта развоја туризма. итд.

---

[КСНУМКС] http://uza.uz/ru/society/uzbekistan-na-novom-etape-svobody-religii-i-ubezhdeniy-06-08-2018

[КСНУМКС]  Анализ законодавства стран ЦА и правоприменительнаа пракса по противодејствиу НЕ онлајн. https://internetpolicy.kg/2019/06/29/analiz-zakonodatelstva-stran-ca-i-pravoprimenitelnoj-praktiki-po-protivodejstviju-nje-onlajn/

[КСНУМКС] Отчет Агентства «УСАИД»: «Насильниј екстремизм в Центральној Азии, 2018: обзор терористических груп, законодавства страни ЦА и правопримительној пракси по противодествиу насильному екстремизму онлајн. С. 7, 11-12 // Мрежа за превенцију насиља, дерадикализација, интервенција, превенција, приступљено 20. децембра 2018, http://violence-prevention-network.de/wp-content/uploads/2018/07/Violence-Prevention-NetworkDeradicalisation_Intervention_ Превентион.пдф // (https://internews.kg/wp-content/uploads/2019/07/Violent-extremism-online_public_rus.pdf).

[КСНУМКС] Јохн Хеатхерсхав и Давид В. Монтгомери. Мит о постсовјетској муслиманској радикализацији у републикама Централне Азије. У: Програм за Русију и Евроазију. Новембра 2014. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/field/field_document/2014-11 14%20Myth%20summary%20v2b.pdf

[КСНУМКС] УСЦИРФ унапређује Узбекистан на посебну листу за праћење: https://www.tashkenttimes.uz/world/5232-uscirf-upgrades-uzbekistan-to-special-watch-list

[КСНУМКС] Општа асамблеја УН, Декларација о ликвидацијама свих облика нетерпимости и дискриминација на основу религије или убеђења, стр. 6 (с). Вена 1989, стр. 16.10; Општа асамблеја Уједињених нација, Декларација о ликвидацијама свих облика нетерпимости и дискриминација на основу религије или убеђења, стр.6 (ц) и (д).

[КСНУМКС] 23. фебруара 2021 г. состоалась научно-практическаа конференциа на тему: «Опит страни Центральној Азии и ЕС в сфере реабилитации и реинтеграции репатриантов». Онлајн-дијалог је организовао Институт стратешких и мегрегионалних истраживања при председнику Републике Узбекистан (ИСМИ) заједно са представништвом немачког фонда им. Конрада Аденауера в Централној Азии. хттпс://ввв.уздаили.уз/ру/пост/59301

[КСНУМКС] Sm. Doklad F.Ramazanova «Политические и правние аспекти реинтеграции вернвшихса граждани: обзор национального опита» (ввв.уза.уз/ ввв. подробно.уз). хттпс://подробно.уз/цат/обцхество/они-боиалис-цхто-в-узбекистане-икх-посадиат-в-тиурму-на-20-лет-експерт-о-возврасхцхении-узбекистанок/

Поделите овај чланак: