Нисмо довољно чврсти са Путином, он нас и даље види као слабе

Владимиру Путину је одавно одговарало да представи НАТО као надмоћну војну алијансу, опседнуту уништавањем Русије и гурањем све даље у постсовјетски простор. Али каква год да је његова реторика, стварна опасност је у томе што он заправо види НАТО као слаб и подељен, као гомилу завађених демократија које нису вољне да нађу новац да се правилно бране и чак немају капацитет да произведу довољно оружја за борбу, пише Политицал Уредник Ник Пауел.

Док Русија наставља да сипа смрт на народ Украјине, може изгледати готово неприкладно испитати њене углавном симболичне акције против земље која ужива сигурност чланства у НАТО-у и ЕУ. Али најава Кремља да је естонска премијерка Каја Калас тражена жена према руском кривичном закону илуструје нешто од размишљања Владимира Путина.

Да то прво узмемо у обзир, оптужбе против Каласа и других балтичких политичара одражавају дугогодишње руско незадовољство због уклањања совјетских ратних споменика у Естонији и другде. Као и често, историјски наратив је у питању. Да ли спомен-обележја обележавају храброст Црвене армије против нациста или величају совјетски режим који је склопио заверу са Хитлером да уништи независност балтичких држава, поробио их, а затим није успео да их одбрани пре него што се вратио да наметне тиранију која је трајала деценијама?

С обзиром на све што је Путин рекао о Стаљину и улози Совјетског Савеза у Другом светском рату, мало је вероватно да је у стању да препозна да је оно што он проглашава историјским истинама у ствари у најбољем случају спорна верзија догађаја. Више забрињава његово оклевање да призна да се, свиђало му се то или не, ратни споменици који нестају на територији друге суверене државе. 

И то не само суверена држава већ држава чланица НАТО-а. Пошто су Финска и Естонија сада обе чланице, Кремљ приказује алијансу као да је практично стигла до капија Санкт Петербурга. Није да се Русија заиста плаши инвазије. 

Не ради се само о томе да је НАТО стриктно одбрамбени савез, већ је било превише сигнала да можда неће бити тако ефикасан у тој улози као што се некада чинило. Далеко од тога да је грабежљива и монолитна сила руске пропаганде, њене слабости су јасне.

Европске чланице НАТО-а нису заједно успеле да потроше довољно на одбрану и оставиле су себи шокантан недостатак у војним способностима, што је најјасније илустровано њиховом неспособношћу да произведу довољне количине граната и другог оружја које је обећано Украјини. То је Путину дало наду да ће се барем задржати на територији коју је заузео.

реклама

Такође је створио барем простор за сумњу да ли би свака чланица НАТО-а извршила своју дужност према члану пет Северноатлантског уговора и притекла у помоћ другој чланици која је нападнута. У извесном смислу, та сумња је увек постојала, али је надјачала очигледна извесност да ће Сједињене Државе притећи у помоћ сваком савезнику.

Доналд Трамп није први или једини амерички политичар који је сугерисао да то више не би требало да важи прави али он је постао најгласнији глас који води аргумент. Он сматра неподношљивим да се друге чланице НАТО-а ослањају на то да САД финансирају највећи одбрамбени буџет и највећи део свог БДП-а. Наравно, она такође троши већи део свог буџета за одбрану ван попришта НАТО операција.

У ствари, Пољска је сада надмашила америчку потрошњу на одбрану када се мери уделом у БДП-у. Дакле, вероватно ако председник Трамп буде враћен у Белу кућу, то не би спадало у његову класификацију 'делинквентних' чланица НАТО-а које нису вредне помоћи ако буду нападнуте - а које је Путин добродошао да нападне према Трамповој реторици.

Естонија је такође удобно изнад циљне потрошње НАТО-а за одбрану од 2% БДП-а, али је ипак с правом нервозна због сугестије да Сједињене Државе могу бирати између НАТО савезника. Ако руске снаге брзо прегазе тако малу земљу, да ли би Американци заиста стигли да преокрену ток рата?

Вероватнији сценарио је да би Пољска, Летонија и Литванија одмах уочиле егзистенцијалну претњу и стали у одбрану Естоније. Као и Финска, а вероватно и Шведска, било да је примљена у НАТО или не. Остатак Северне одбрамбене групе ускоро би могао да следи - остале нордијске земље плус Уједињено Краљевство, Холандија и Немачка, вероватно тим редоследом.

До тог тренутка, остатак НАТО-а, укључујући Сједињене Државе, тешко да би могао остати ван сукоба. Ово је, наравно, сценарио из ноћне море, али ризик од рата са читавом алијансом је једини начин да Путин буде трајно одвратан од напада на чланицу НАТО-а.

Остаје нам само да погледамо шта се десило у Украјини. Уместо чланства у НАТО, имала је само крајње безвредне гаранције свог територијалног интегритета које су дале Сједињене Државе, Уједињено Краљевство и Француска, као и Русија, када је предала совјетско нуклеарно оружје стационирано на њеној територији.

Путинову књигу је сада лако препознати, као што је све време требало да буде свако ко није заборавио лекције из 1930-их. Прво су се појавили политички захтеви, да се Украјина окрене од НАТО-а и Европске уније и призна право Русије да „заштити“ становништво које говори руски. Затим „легитиман“ територијални захтев за Кримом, праћен ратом у Донбасу који се претворио у пуну инвазију тек када је решеност Запада да уради било шта по том питању била тестирана - и уочена да недостаје.

Једини могући кредибилан одговор на најновију претњу Естонији је да се удвостручи приврженост НАТО-а балтичким државама и да се убрза европска војна помоћ Украјини. Идеја европског комесара за одбрану, да координира повећање производње оружја, такође је добра. Наравно, такође се морамо надати да ће у Вашингтону Представнички дом следити пример Сената и вратити се двопартијској подршци Украјини. И молите се да се Доналд Трамп не врати као председник.

Поделите овај чланак: