#ЕАПМ: Нема места за сиромашне науке у персонализоване медицине

У овим вртоглавим данима брзог развоја персонализоване медицине, клиничка истраживања пролазе кроз нешто као сеизмички помак, пише Европска алијанса за персонализовану медицину (ЕАПМ) Извршни директор Денис Хорган.

Како се велики подаци прикупљају из различитих извора широм планете, јасно је као дан да такви подаци из клиничких испитивања могу дубоко утицати на живот потенцијалних 500 милиона пацијената овде у ЕУ и, заиста, на милијарде широм света.

Наравно, размена података је сложено морално, етичко и практично подручје које покрива различите нивое пристанка, личне приватности и договорених стандарда, као и питања као што су интероперабилност, трошкови прикупљања и ширења, менталитет силоса и још много тога.

Заједница клиничких истраживања може много да добије од подручја која подупиру раст персонализоване медицине. Размена података је веома популарна међу пацијентима јер они желе да пронађу лекове за сопствене болести и стања, као и размишљајући унапред у корист пацијената који ће уследити.

Индустрија се интензивно укључује у велике податке у пољу персонализоване медицине са гигантима као што су ГлакоСмитхКлине (ГСК) и Интел, улажући велика средства и време.

Заправо, пре три године ГСК је утемељио идеју јединственог система путем којег би спонзори могли лако да деле податке о клиничким испитивањима. Сада, у 2016. години, на списку је више од 3,000 испитивања која укључују 13 компанија.

Фармацеутски гигант је активно подстицао друге спонзоре да се придруже како би сви могли имати користи од успостављене инфраструктуре. Јасно је, између осталог, потпуна посвећеност размени података била је од виталног значаја за њен успех и представљало се неколико других изазова, попут неких чланова који су позивали на могућност одбијања захтева у случајевима када би могао постојати потенцијални сукоб интереса или, наравно , конкурентски ризик.

реклама

Због тога је постављена „заштитна мрежа“, која тек треба да се користи, што је у најмању руку охрабрујуће.

Када је реч о таквом систему, многи верују да би могао функционисати врло добро ако би сви заинтересовани спонзори послали податке и детаље клиничког испитивања неовисној страни да би се побринули за приватност, научни преглед и друга питања која се појаве. Између осталих користи, ово би сигурно срушило трошкове.

ЕАПМ је са занимањем посматрао како се догађаји одвијају и оно што је сигурно јасно је да научноистраживачка заједница мора да пронађе више (и бољих) начина за сарадњу у низу да би у потпуности схватила потенцијал овог новог облика дијагнозе и лечења.

Постоје опасности, наравно, својствене резултатима клиничких истраживања. Још 1962. године њујоршки психолог Џејкоб Коен запањио је научну заједницу. Анализирао је 70 чланака објављених у рецензираном часопису у његовој одређеној дисциплини и дошао до закључка да ће се ефекти које су аутори тражили појавити тек око један у пет пута, иако је већина забележила велике позитивне резултате.

Није изненађујуће што је Цохен закључио да многи од ових научника нису успели да забележе своја неуспешна истраживања. ОК, то можда није шок, али било је чак и случајева 'лажних позитивних резултата', што је потпуно нова игра са лоптом.

Не разликује се много више од пола века даље. У новијој студији број је износио 24%, што није много више од Цохеновог једног у пет или 20%, иако се у међувремену одвијало пуно нарицања и шкргут зуба у покушају да истраживачи постигну бољи учинак у извештавању. резултати или њихов недостатак.

Чини се да чак и најискренији истраживачи могу случајно произвести исподстандардну репортажу резултата, вероватно због подстицаја. И у једној врло недавној студији из психологије (2015) више од 200 истраживача поновило је 100 студија како би покушали да репродукују оригиналне резултате. Успели су у тек нешто више од једне трећине случајева.

Овим се јасно треба позабавити. Била би велика трагедија када би невероватни потенцијал персонализоване медицине био поткопан оним што се може описати само као „лоша наука“.